查看完整版本 : Electrical potential energy 係因為電荷係「負」？

請教，我見到關於 negative electrical potential energy 資料，係講緊 work done to move the charge apart，是否單純因為那個 charge 是負，所以係negative?

這是原帖我引述資料

[url]https://www.utm.edu/staff/cerkal/potential.html#:~:text=A%20negative%20potential%20energy%20means,in%20moving%20the%20charges%20apart![/url]

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐) 於 2022-3-28 02:09 編輯 [/i]]

嗯

[attach]13165452[/attach]
定係因為咁？;P

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-27 23:53 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011204&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
13165452
定係因為咁？;P [/quote]
我原帖講嘅係 gravitational potential energy  p=mgh
petervan118 嘅手段卑劣下流，鍾意斷章取義。


轉貼：[url=https://lambdageeks.com/can-potential-energy-be-negative/]https://lambdageeks.com/can-potential-energy-be-negative/[/url]

[img]https://lambdageeks.com/wp-content/uploads/2021/12/negative-PE-1.jpg?ezimgfmt=ng%3Awebp%2Fngcb40%2Frs%3Adevice%2Frscb40-1[/img]

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2022-3-27 23:56 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011312&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我原帖講嘅係 gravitational potential energy  p=mgh
petervan118 嘅手段卑劣下流，鍾意斷章取義。


轉貼：https://lambdageeks.com/can-potential-energy-be-negative/

https://lambdageeks.com/wp-content/uploads/2021/12/negative-PE-1.jpg?ezimgfmt=ng%3Awebp%2Fngcb40%2Frs%3Adevice%2Frscb40-1 [/quote]
係你連個h 係displacement  difference 都未明就代入去計，以為乘左displacement 所以就有方向;P

我梗要俾人知你錯係邊啦;P

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-27 23:59 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011434&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係你連個h 係displacement  difference 都未明就代入去計，以為乘左displacement 所以就有方向;P

我梗要俾人知你錯係邊啦;P [/quote]
我邊個帖話「乘左displacement 所以就有方向」？你言論係思覺失調嘅結果。

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2022-3-28 00:00 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011461&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我邊個帖話「乘左displacement 所以就有方向」？你言論係思覺失調嘅結果。 [/quote]
[attach]13165473[/attach]

預左你唔認;P好彩有cap低

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-28 00:02 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011517&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

13165473

預左你唔認;P好彩有cap低 [/quote]
唔需要cap，因為我本來嘅意思唔係話potential energy 係 vector, 係你愛扭曲別人言論、要靠咁卑劣行為嚟證明自己啱而已。

你呢啲卑劣行為，喺教會或者有人包庇，呢度唔係教會。

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2022-3-28 00:04 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011577&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔需要cap，因為我本來嘅意思唔係話potential energy 係 vector, 係你愛扭曲別人言論、要靠咁卑劣行為嚟證明自己啱而已。

你呢啲卑劣行為，喺教會或者有人包庇，呢度唔係教會。 [/quote]
卑劣:loveliness:？我真係唔覺曲解喎:loveliness:我覺得你兜緊，仲要扮有料去呃人誣衊人

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-28 00:07 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547011649&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

卑劣:loveliness:？我真係唔覺曲解喎:loveliness:我覺得你兜緊，仲要扮有料去呃人誣衊人 [/quote]
呢度嘅人唔係教徒，只會客觀分析。
我澄清咗因為係h嘅分別（vector），reference point 嘅 potential energy 係0，但如果移動到係低於 reference point h，呢個displacement 會導致 potential energy 出現負，唔係話 potential energy 係 vector。你不理性，所以拒絕接受我解釋，不過呢度科學版嘅人係理性嘅。

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2022-3-28 00:54 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547012570&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

呢度嘅人唔係教徒，只會客觀分析。
我澄清咗因為係h嘅分別（vector），reference point 嘅 potential energy 係0，但如果移動到係低於 reference point h，呢個displacement 會導致 potential energy 出現負，唔係話 potential energy 係 vector。你不理性，所以拒絕接受我解釋，不過呢度科學版嘅人 ... [/quote]
好，我估且唔理你係咪兜緊:loveliness:我就等人教下你呢個post 既野先，但請你以後都開下眼界:loveliness:
同埋係你自己相重標準，請你都攞返個求真理既理性態度

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-28 01:07 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547012780&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好，我估且唔理你係咪兜緊:loveliness:我就等人教下你呢個post 既野先，但請你以後都開下眼界:loveliness:
同埋係你自己相重標準，請你都攞返個求真理既理性態度 [/quote]
你連一個帖都寫白字（相重標準），真係懷疑你讀大學係唔係靠抄功課呃個 degree

Electrical 嘅 negative potential energy 唔係因為charge係 negative，係因為 work done。

我好多次回應你，都係有引述資料嘅，你冇一次嘅回應有引述資料，得你把X口講，我嘅回應肯定比你嘅有根據。

我貼出 Physics: Principles with Applications （Sixth Edition) by Douglas Giancoli 嘅內容佐證，你廁紙都冇貼出一格。:smile_34:

還有我其他嘅資料，你呢？冇 link, 淨係得把口噏。;P

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2022-3-28 01:29 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547013127&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你連一個帖都寫白字（相重標準），真係懷疑你讀大學係唔係靠抄功課呃個 degree

Electrical 嘅 negative potential energy 唔係因為charge係 negative，係因為 work done。

我好多次回應你，都係有引述資料嘅，你冇一次嘅回應有引述資料，得你把X口講，我嘅回應肯定比你嘅有根據。

我貼出 Physics: Principle ... [/quote]
no no no:smile_39: 係你自己仲係度兜緊搞誤導，係講你post個篇提到個個負係點黎，你篇野無講過係因為work done ，唔該唔好扮嘢:smile_15:

仲有work done 既負只是能量轉換，唔係攞黎負能量既存在囉:smile_45:到依家都仲搞唔清

係識就識，唔識就唔識:smile_15:有冇link又如何，有link你就岩？:lol有link你都理解錯啦:lol玩小學雞？

佐證幾好呀，都無錯:lol你理解錯姐，你po張蘋果出來，就話係橙;P

[[i] 本帖最後由 petervan118 於 2022-3-28 10:22 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-28 09:57 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547018051&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

no no no:smile_39: 係你自己仲係度兜緊搞誤導，係講你post個篇提到個個負係點黎，你篇野無講過係因為work done ，唔該唔好扮嘢:smile_15:

仲有work done 既負只是能量轉換，唔係攞黎負能量既存在囉:smile_45:到依家都仲搞唔清

係識就識，唔識就唔識:smile_15:有冇link又如何，有link你就岩？:lol有link你都理解錯啦:lol玩 ... [/quote]
你好橫蠻無理，我之後補充係和 work done。你難道以為咁樣可以呃到呢度嘅會員？
科學版真係講誠信，你唔好攞你喺教會那套不誠實嘅行事方式用在這裡。
我無講過「work done係攞黎負能量既存在囉」（我講嘢唔會好似閣下咁一舊舊兼且錯字多、又無根據咁胡扯）

靜電力負數代表吸引力 正數代表排斥力
work done  是將電荷移離電場所需的能量 電場和電荷符號相同時 work done是負數 電場和電荷符號相反時 work done 是正數

所以讀物理頭腦要特別清晰 物理不是數學 不能只靠背數去解題
另一帖我都有解釋 這個電勢能只包含第二項能量 所以很多人以為吸引力的電勢能負數 排斥力就是正數
但其實呢度忽略咗第一項正能量 以原子來講 第一項是原子核本身的能量
以自由電荷來講 第一項能量就代表產生原始電場的能量
電場唔會無中生有 要產生電場就要有其他電荷首先出現 理論上無中生有的電場是無限大的能量 當然物理上無限大的能量是不存在 所以要用重整化方法(renormalization) 去定義一個reference energy
無論如何 總能量都是正數

[quote]原帖由 [i]sylim[/i] 於 2022-3-30 16:36 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547092315&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
靜電力負數代表吸引力 正數代表排斥力
work done  是將電荷移離電場所需的能量 電場和電荷符號相同時 work done是負數 電場和電荷符號相反時 work done 是正數

所以讀物理頭腦要特別清晰 物理不是數學 不能只靠背數去解題
另一帖我都有解釋 這個電勢能只包含第二項能量 所以很多人以為吸引力的電勢能負數 排斥力就是正數
但其實呢度忽略咗第一項正能量 以原子來講 第一項 ... [/quote]
講得好師兄:loveliness: workdone 正負只是令該物體的能量流出流入，能量終是為正:loveliness:

但電場無中生有無限大是說什麼:loveliness:跟據不確定原理同量子穿隧，真空中終是有無中生有既既電苛，你是指這個嗎？

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-30 22:22 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547105711&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

講得好師兄:loveliness: workdone 正負只是令該物體的能量流出流入，能量終是為正:loveliness:

但電場無中生有無限大是說什麼:loveliness:跟據不確定原理同量子穿隧，真空中終是有無中生有既既電苛，你是指這個嗎？ [/quote]
我指是古典電動力學之下 要合成一粒電荷的能量是無限大 當然呢個係唔合理
只係因為古典力學無辦法獨自解決 就要用重整化方式去解
量子穿隧係另一個問題 你講緊既應該係真空能 同電能量無直接關係

[quote]原帖由 [i]sylim[/i] 於 2022-3-31 02:43 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547110423&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我指是古典電動力學之下 要合成一粒電荷的能量是無限大 當然呢個係唔合理
只係因為古典力學無辦法獨自解決 就要用重整化方式去解
量子穿隧係另一個問題 你講緊既應該係真空能 同電能量無直接關係 [/quote]
ok:loveliness:你講緊質點
我以為你講緊夸克電苛既形成:loveliness:仲以為有新突破

[quote]原帖由 [i]petervan118[/i] 於 2022-3-31 09:25 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547113981&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

ok:loveliness:你講緊質點
我以為你講緊夸克電苛既形成:loveliness:仲以為有新突破 [/quote]
但係引力無正負電荷，點解可以有負數？

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐) 於 2022-4-1 00:40 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2022-4-1 00:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547138214&ptid=30494461][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

但係引力無正負電荷，點解可以有負數？ [/quote]
正負電苛只係只為代表力既方向唔同，有正負，我同你講個粒負電苛，佢令到力由repell變attract,成個力方向唔同左