查看完整版本 : 123

123

[[i] 本帖最後由 wongsiukeung123 於 2022-6-3 12:39 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]wongsiukeung123[/i] 於 2022-3-31 16:15 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547125547&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實人好奇妙, 亦証明人類背後有創造主

唔計人身體設計, 人仲有道德, 有愛, 有歡笑, 有傷心....

難道可以爆下變下就有呢啲野? [/quote]
其實創造主也很奇妙,
人 : 身體設計、道德、愛、歡笑、傷心.... 罪惡、混亂、飢荒,
動物, 沒有道德罪惡, 仍有飢荒殺戮.

都創造了這些.


之外, 創造主幹啥的?
一定有創造主創造創造主!

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]wongsiukeung123[/i] 於 2022-3-31 16:15 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547125547&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實人好奇妙, 亦証明人類背後有創造主

唔計人身體設計, 人仲有道德, 有愛, 有歡笑, 有傷心....

難道可以爆下變下就有呢啲野? [/quote]
不要迷信, 科學已有解釋：
[url]https://youtu.be/x4ks1w9oFdc[/url]

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2022-3-31 20:11 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547131694&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實創造主也很奇妙,
人 : 身體設計、道德、愛、歡笑、傷心.... 罪惡、混亂、飢荒,
動物, 沒有道德罪惡, 仍有飢荒殺戮.

都創造了這些.


之外, 創造主幹啥的?
一定有創造主創造創造主! [/quote]
最尾果句好精敬！

創造主嘅創造主可能係人類自己;P

咁第一個人係點嚟？

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 12:29 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547425753&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
咁第一個人係點嚟？ [/quote]
不應說一個, 而是很多個, 人其實係由一部分猩猩或猿類基因突變經過很多個階段演化而來的, 要注意就係有另一部分無發生此演化出人的基因突變, 所以現在仍有猩猩和猿。

建議看此wiki
[url]https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E6%BC%94%E5%8C%96[/url]

[[i] 本帖最後由 NIK9527 於 2022-4-10 13:10 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]NIK9527[/i] 於 2022-4-10 13:03 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547426899&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不應說一個, 而是很多個, 人其實係由一部分猩猩或猿類基因突變經過很多個階段演化而來的, 要注意就係有另一部分無發生此演化出人的基因突變, 所以現在仍有猩猩和猿。

建議看此wiki
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E6%BC%94%E5%8C%96 [/quote]
咁猩猩和猿跟人類的基因相差幾遠？例如有幾多個gene?

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 13:16 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547427360&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁猩猩和猿跟人類的基因相差幾遠？例如有幾多個gene? [/quote]
這是 hard facts, 易找, 記得是九十幾%
卻難 interpret.

唔知咁樣變異法，個或然率有幾高？

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 13:16 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547427360&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁猩猩和猿跟人類的基因相差幾遠？例如有幾多個gene? [/quote]
有興趣可參考此文
[url]https://pansci.asia/archives/36041[/url]

[quote]原帖由 [i]NIK9527[/i] 於 2022-4-10 13:39 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547428147&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有興趣可參考此文
https://pansci.asia/archives/36041 [/quote]
如果基因數目多，就算幾%都可以好多先變到。

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 13:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547427744&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔知咁樣變異法，個或然率有幾高？ [/quote]
好問題, 為何猩猩會發生基因突變而向人類去演化？

答案就是 “物競天擇, 適者生存”, 地球氣候變乾旱令森林縮小, 部分猿猴被迫由樹上生活轉到地面生活, 漸漸由四肢爬行轉為兩足直立行走, 猿猴就多了雙手做很多事, 例如造矛、打獵、穴居、造屋等, 腦部和身體同時進化.......最終演化成智人

[[i] 本帖最後由 NIK9527 於 2022-4-10 17:29 編輯 [/i]]

以前中學都有聽過，變異會慢慢累積，但複雜的獨特生物系統唔知係咪咁形成。

另外有樣嘢叫intelligent design，唔知係咩一回事？

假設有基因變異，咁猩猩點嚟？

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 15:48 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547432776&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
另外有樣嘢叫intelligent design，唔知係咩一回事？ [/quote]
嗰樣野聽有人講過下,

咩一回事都好, where did intelligent design come from,
Is it by design, or develop or born from thin air?

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 15:48 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547432776&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
另外有樣嘢叫intelligent design，唔知係咩一回事？ [/quote]
這個中文叫智慧設計, 表示宇宙有造物主, 因缺乏科學理據已被科學排除, 智慧設計論只存在於科幻小說或宗教信仰---只能靠相信。

[[i] 本帖最後由 NIK9527 於 2022-4-10 17:41 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]NIK9527[/i] 於 2022-4-10 17:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547436350&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

這個中文叫智慧設計, 表示宇宙有造物主, 因缺乏科學理據已被科學排除, 智慧設計論只存在於科幻小說或宗教信仰---只能靠相信。 [/quote]
都贊成呀，咁即係話呢個題目係超出科學的範圍。其他角度可能仍有些討論空間，可能都係無答案。

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 17:42 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547436485&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

都贊成呀，咁即係話呢個題目係超出科學的範圍。其他角度可能仍有些討論空間，可能都係無答案。 [/quote]
或者又叫超自然力量, 但仍無科學理據支持嘅！但迷信對於人類的精神或心理上的確有其作用, 例如一個沒宗教信仰的人遇到人生痛苦感到絕望可能自殺, 但若他此時接受宗教信仰就轉為有希望得慰藉而不會自殺。

[[i] 本帖最後由 NIK9527 於 2022-4-10 17:56 編輯 [/i]]

很多著名科學家都不排除虛擬世界說。。
而家都未有方法證明我們這個世界不是虛擬的。
相反地，例如雙縫實驗，用電腦程式設計的角度來解釋就好似好合理咁。因為程序員都是用同樣的方法來處理游戲的場境。

[quote]原帖由 [i]d32123[/i] 於 2022-4-10 17:42 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547436485&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

都贊成呀，咁即係話呢個題目係超出科學的範圍。其他角度可能仍有些討論空間，可能都係無答案。 [/quote]
是的, 所以此帖放在超自然和宗教版比較合適

很多科學家都叫人開放自己的思維。當Elon Musk，Neil deGrasse Tyson， 和眾多的科學家都在討論這個世界是否虛擬的時候，我地又怕乜野提出問題呢。有所謂問題比較答案更加重要，有冇答案又如何呢。
問題本身冇話科學唔科學范圍，點樣演譯點樣回應才有分。

其實“智慧”與生俱來的，究竟附帶的有多少？完全未受過外界教育，要經過多少代才可發展為像現今的模式呢？


現時人類的科技，能為初生的人注入學識，這樣的催化會否和突變有著不協調的步伐呢？現時大部份人類已經變成依賴科技，再其後的突變會否成為絕路？黃石火山爆發+海嘯+隨之而來的瘟疫將會把科技推回，那時人類敵得過(假如還有)猛獸嗎？比著一班生活在波里維亞高原的貧民，他們不太能維修核電廠吧？不會滅絕，但可以維持多少代？


記憶中曾經有人做過實驗把初生人與世隔絕，好像因為人道問題取消。



抱歉，隨想隨寫，文路可能不通。

[quote]原帖由 [i]sailorbb[/i] 於 2022-4-12 12:43 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547491210&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實“智慧”與生俱來的，究竟附帶的有多少？完全未受過外界教育，要經過多少代才可發展為像現今的模式呢？


現時人類的科技，能為初生的人注入學識，這樣的催化會否和突變有著不協調的步伐呢？現時大部份人類已經變成依賴科技，再其後的突變會否成為絕路？黃石火山爆發+海嘯+隨之而來的瘟疫將會把科技推回，那時人類敵得過(假如還有)猛獸嗎？比著一班生活在波里維亞高原的貧民，他們不太能維修核電廠吧？不會滅絕， ... [/quote]
這些失去技能「壞處」, 顯然是對比現今好處而來的.
經濟學上是機會成本.

然而經濟學上使用機會成本是正確、適當的,
是同一大環境下的 What-if, 關心檢討一下決策流程, 因為明天很快又有用了.
「科技推回」是完全不同的大環境, 不能使用機會成本這概念.

撇開機會成本,
絕對值下, 是不是壞事, 即是不是比非科技年代處理能力更差呢? 是不知道的. :o
我只同意短時間內處理能力較差, 這叫適應期.

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2022-4-12 13:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547492837&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

這些失去技能「壞處」, 顯然是對比現今好處而來的.
經濟學上是機會成本.

然而經濟學上使用機會成本是正確、適當的,
是同一大環境下的 What-if, 關心檢討一下決策流程, 因為明天很快又有用了.
「科技推回」是完全不同的大環境, 不能使用機會成本這概念.

撇開機會成本,
絕對值下, 是不是壞事, 即是不是比非科技年代處理能力更差呢? 是不知道的. :o
我只同意短時 ... [/quote]
“短時間內處理能力較差, 這叫適應期.”


這個很有趣！
若果“反樸歸真” 在十分簡陋的工具下，在這段“適應期”人類會否反樸地向殘忍獵食的方向“反演化”？，直到有“開竅”的科學家去幫助一些“大躍進”？黑猩猩已經證實是懂得投擲物件去進行襲擊，但不知道是從那裡學到，有一天它們也許無意中發現較尖銳的棒子的攻擊能力較大...


道德的觀念(我想)對科學家的影響頗大，這個“道德觀”和“自我意識”是否與生(進化)俱來，是智慧的一部分，還是需要後天的監督呢？完全沒有受過人類行為教育的人，會否懂得自殺？會不會有惻隱之心？還是一切都是體外，據以往所累積的“文化”強行注入呢？


想了想，如果這都是 後天性的，人類豈不是一個只會行走Host，由本身沒有生命體的virus去“幫助演化？

[quote]原帖由 [i]sailorbb[/i] 於 2022-4-12 14:41 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547494413&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

“短時間內處理能力較差, 這叫適應期.”


這個很有趣！
若果“反樸歸真” 在十分簡陋的工具下，在這段“適應期”人類會否反樸地向殘忍獵食的方向“反演化”？，直到有“開竅”的科學家去幫助一些“大躍進”？黑猩猩已經證實是懂得投擲物件去進行襲擊，但不知道是從那裡學到，有一天它們也許無意中發現較尖銳的棒子的攻擊能力較大...


道德的觀念(我想)對科學家的影響頗大，這個“道德觀”和“ ... [/quote]
演化契機, 是科幻小說好題材, 譬如三體外文明, 監視地球生物, 發現有"人類"仰頭望天時間超過了閥值, 三體便對地球人注意起來.
好像尖銳棒子的破閥使用, 是集體飛出、而不是單刺.
有圖畫劃出原始人圍攻長毛象, 長毛象滿身掛滿長矛.
人類種族完勝.

囚徒困境等的搏奕論表明, 重複接觸情況下, 心存道德是良好的搏奕策略,
那麼, 根據演化論, 道德是可以演化遺傳的.

社會(或人類文明)並不以生命周期迭代重生, 所以用不上演化機制.
文化文明是有物質負載或紀錄的, 一直存在而不算遺傳.

個體新生命, 承受文化文明影響, 屬個體的外在、後天因素.
即是個體生命有迭代, 「寄生」在人類文明這單一有機體之上.

[quote]原帖由 [i]NIK9527[/i] 於 2022-4-10 17:47 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547436613&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

或者又叫超自然力量, 但仍無科學理據支持嘅！但迷信對於人類的精神或心理上的確有其作用, 例如一個沒宗教信仰的人遇到人生痛苦感到絕望可能自殺, 但若他此時接受宗教信仰就轉為有希望得慰藉而不會自殺。 [/quote]
遇到絕望都未必會自殺，尤其係知道事件始末的時候，例如無辜被人冤枉。

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-4-11 09:16 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547454613&ptid=30500224][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
很多著名科學家都不排除虛擬世界說。。
而家都未有方法證明我們這個世界不是虛擬的。
相反地，例如雙縫實驗，用電腦程式設計的角度來解釋就好似好合理咁。因為程序員都是用同樣的方法來處理游戲的場境。 [/quote]
即係將wave function放落隻game到？