查看完整版本 : 宇宙中 光能 與 熱能

KFC3144 2022-4-21 13:27

天文學家告訴我們 觀測宇宙看到幾十億甚至幾佰億光年以外的星系,原因是 光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損"...

咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?

宇宙的空間 不是真空嗎?

111x111=12321 2022-4-21 15:51

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 13:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547779961&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
天文學家告訴我們 觀測宇宙看到幾十億甚至幾佰億光年以外的星系,原因是 光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損"...

咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?

宇宙的空間 不是真空嗎? [/quote]
不是耗損, 是攤薄了.

熱能從太陽表面透出當時是太陽圓周, 擴展到第三顆行星地球, 圓周是地球軌道!  大好多.
再擴散到海王星軌道, 無乜剩了, 好凍!!

KFC3144 2022-4-21 16:19

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2022-4-21 15:51 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547783645&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不是耗損, 是攤薄了.

熱能從太陽表面透出當時是太陽圓周, 擴展到第三顆行星地球, 圓周是地球軌道!  大好多.
再擴散到海王星軌道, 無乜剩了, 好凍!! [/quote]
光能 不被"攤薄"?

如果 這解說成立,我們無可能見到或探測到 幾佰億光年外恆星和星系😊

111x111=12321 2022-4-21 16:23

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 16:19 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547784352&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

光能 不被"攤薄"?

如果 這解說成立,我們無可能見到或探測到 幾佰億光年外恆星和星系😊 [/quote]
空氣可以攤薄, 為什麼光能不可以? :smile_41:
薄=暗, =/=不見到或不探測到

KFC3144 2022-4-21 21:50

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2022-4-21 16:23 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547784482&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

空氣可以攤薄, 為什麼光能不可以? :smile_41:
薄=暗, =/=不見到或不探測到 [/quote]
你的 "攤薄" 解釋應該係錯!

太陽 過億度熱能 到達地球 只得番幾十度。
按這個比例推算:
幾佰億光年外的 "光源"星體,它的光能 應該在 1至10光年 範圍被 "攤薄" 至零!

何解 幾佰億光年外的地球 可以探測到 它的存在?

topochu 2022-4-21 22:27

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 13:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547779961&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
天文學家告訴我們 觀測宇宙看到幾十億甚至幾佰億光年以外的星系,原因是 光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損"...

咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?

宇宙的空間 不是真空嗎? [/quote]
你講緊用呢做宇宙觀測嘅電磁波應該係cosmic microwave background,而啲measurement係用喺大空嘅望遠鏡收集數據,所以唔會受到地球大氣嘅影響。

至於太陽嘅溫度, core大約係1500萬度,表面大約係5800度。其實有幾熱主要係睇啲電磁波照射到地表上,之後再re-radiate,heat up啲空氣。點解地球只係幾十度甚至係負數,主要要考慮地球大氣,會有反射同散射,令到接觸到地表嘅電磁波大減。可以參考地球嘅energy budget。

111x111=12321 2022-4-21 23:34

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 21:50 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547793267&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你的 "攤薄" 解釋應該係錯!

太陽 過億度熱能 到達地球 只得番幾十度。
按這個比例推算:
幾佰億光年外的 "光源"星體,它的光能 應該在 1至10光年 範圍被 "攤薄" 至零!

何解 幾佰億光年外的地球 可以探測到 它的存在? [/quote]
吓, 口講口賠? :funk:

你幾粒中文字推算左拿? 傳說中的玄術?

111x111=12321 2022-4-21 23:44

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 13:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547779961&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
天文學家告訴我們 觀測宇宙看到幾十億甚至幾佰億光年以外的星系,原因是 光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損"...

咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?

宇宙的空間 不是真空嗎? [/quote]
//咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?//

無論如何, 你[color=DarkRed]用溫度去測量/代表光度[/color], 才是地地道道地錯誤. :smile_44:
水星452℃、金星464℃

光量存到, 溫度會高.
儲存成點, 環境結構.

111x111=12321 2022-4-21 23:51

//應該在 1至10光年 範圍被 "攤薄" 至零!
1/10光年, 六/六十萬倍左右距離, 有需要變零嗎? :smile_39:


你的應該、推算, 純粹以感覺角度出發的話, 我才不會反對.
八分鐘光距 = 澄死人,
10年光距, 的確是, 吓?  照到我咩, 我唔信!

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2022-4-22 00:08 編輯 [/i]]

111x111=12321 2022-4-22 00:17

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 13:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547779961&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
天文學家告訴我們 觀測宇宙看到幾十億甚至幾佰億光年以外的星系,原因是 光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損"...

咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?

宇宙的空間 不是真空嗎? [/quote]
人造小太陽, 可控核聚變, 用1億度,
真太陽核聚變, 是出貓的, 只需千多萬度.

你討論時純以感覺去開出一個數, 叫[color=DarkRed]幾千億度[/color], 相差一萬倍以上, 錯得好離譜. :P
咁, 你就唔好用文字直覺去「推算」了.

111x111=12321 2022-4-22 00:54

[quote]原帖由 [i]topochu[/i] 於 2022-4-21 22:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547794523&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你講緊用呢做宇宙觀測嘅電磁波應該係cosmic microwave background,而啲measurement係用喺大空嘅望遠鏡收集數據,所以唔會受到地球大氣嘅影響。

至於太陽嘅溫度, core大約係1500萬度,表面大約係5800度。其實有幾熱主要係睇啲電磁波照射到地表上,之後再re-radiate,heat up啲空氣。點解地球只係幾十度甚至係負數,主要要考慮地球大氣,會有反射 ... [/quote]
樓主跨跳式想法, 沒經'計算', 跨了去主觀感覺的個人答案.
#1用詞可推算的背景, 去不到cosmic microwave background.

他不是考慮了大氣影響, See第一段 "光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損""
後段更不會支持,  //"(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?  /  宇宙的空間 不是真空嗎?"

KFC3144 2022-4-22 14:38

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2022-4-21 23:44 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547796692&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

//咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?//

無論如何, 你用溫度去測量/代表光度, 才是地地道道地錯誤. :smile_44:
水星452℃、金星464℃

光量存到, 溫度會高.
儲存成點, 環境結構. [/quote]
你的回覆應該係錯!

首先,我喺根據你 所為"攤薄" 效應 去用常理說出 "1至10光年 範圍內 熱能攤薄至零"

111x111=12321 2022-4-22 15:40

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-22 14:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547810645&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你的回覆應該係錯!

首先,我喺根據你 所為"攤薄" 效應 去用常理說出 "1至10光年 範圍內 熱能攤薄至零" [/quote]
你重複N次話我錯都無用啦, 街邊叫賣咩!

你既「常理」, 一直無寫清楚, 而有寫的幾句, 已被我多方面駁斥, 請睇清楚先啦~ :smile_39:[COLOR=WHITE]

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2022-4-22 15:42 編輯 [/i]]

topochu 2022-4-22 15:55

111x111=12321 喺#2講「熱能」唔係耗損而係攤薄咗,#4講「光能」能夠攤薄。講嘅嘢係有問題,但想法唔係完全錯晒。

我先將佢概念上有問題嘅部份講清楚先:
有問題嘅部份:光能唔等於熱能,光係電磁波,電磁波會帶有能量,但帶嘅能量唔係熱能。熱係一個宏觀結果,微觀世界睇到嘅係啲份子喺度互相interact,會有唔同款式嘅動能(translational, rotational, vibrational, twist, ... etc)。題外話,熱能係最low grade嘅能量,其他好似EM energy係比較high grade嘅能量,兩者都可以do work,分別在於能量轉換時嘅efficiency,energy grading係啲engineering嘅概念。

唔準確但唔算錯嘅部份:無論係#2定#4,佢都係想表示[color=#0000ff]能量被攤分[/color]。呢個講法唔準確但唔係錯,事實上唔係能量被攤分,而係帶有能量嘅粒子被攤分:即係[color=#0000ff]光子被攤分[/color],個[color=#ff0000]結果[/color]係能量密度下降。更加準確嘅講法係,[color=#ff0000]光子嘅數量密量下降[/color]。呢個係量子力學入面嘅描述。而古典電磁動力學又另一個描述,就係[color=#ff0000]能量密度係正比於E^{2},而E^{2}有attenuation,所以令到個能量密度下降[/color]。

問題在於量子力學嘅解釋 energy density = (photon number density) * (Planck constant) * (frequency) 係depend on wavelength 而古典ED嘅解釋 energy density = (permittivity) * (modulus square of electric field amplitude),貌似唔相同。但如果你計數嘅時候會發現佢地一定係會得出相同嘅結果。因為
1. (photon number density) proportional to (modulus square of electric field amplitude)
2. 個proportionality constant係wavelength-dependent。以我所知,最少solar嘅case,成個spectrum係實驗度出嚟。

最後可能會話:總之都係有啲嘢攤薄咗,個結果都係能量分散啲,唔洗講得咁準確。我嘅睇法係:喺得科學討論版,應該assume咗有科學嘅嚴謹性,同埋如果太過求其,好易會出錯。

[color=#ff0000]重點!重點!重點![/color]
地球個case,原因係因為大氣層,雖然都會有能量密度下降嘅情況出現,但只係好minor嘅effect。至於大氣層會點影響,喺#6講得好清楚,所以都唔再重複。(純粹係戴定頭盔:我嘅回覆無前後矛盾。)

111x111=12321 2022-4-22 16:51

[quote]原帖由 [i]topochu[/i] 於 2022-4-22 15:55 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547812434&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
111x111=12321 喺#2講「熱能」唔係耗損而係攤薄咗,#4講「光能」能夠攤薄。講嘅嘢係有問題,但想法唔係完全錯晒。

我先將佢概念上有問題嘅部份講清楚先:
有問題嘅部份:光能唔等於熱能,光係電磁波,電磁波會帶有能量,但帶嘅能量唔係熱能。熱係一個宏觀結果,微觀世界睇到嘅係啲份子喺度互相interact,會有唔同款式嘅動能(translational, rotational, vibr ... [/quote]
//#4講「光能」能夠攤薄。講嘅嘢係有問題,但想法唔係完全錯晒。

你心中有問題(要問), =/=講嘅嘢係有問題.
LHS subject係你, RHS subject係#2
仲話「唔係完全錯晒」, 即係大比例錯?  好心你啦, 咩頭盔啊 :smile_39:

你有無留意你改左#2既用字? 「能夠攤薄」, 再去, 用你自己心目中定義, 就係你自己誤導自己.
攤薄並不是科學既有用詞, 是日常用詞, 所以我是以空氣比較作起點.


好, 你話錯, 有乜野係#2 已inherited 係錯? :loveliness:

111x111=12321 2022-4-22 17:04

#2重點是 耗損 vs 攤薄


耗損, 根據守衡, 是另外有野吸收左.
#1的"天文學家"及樓主態度, 是無野係中間吸收, 我同意..... 所以我往後絕口不提「有野、大氣層」

//宇宙的空間 不是真空嗎?// ,   是路徑清空、無野的立場.  我既然同意, 跟足.




其實你我出發點, 根本不同, 你有你寫、我有我寫. :smile_13:

你我寫既, 對應科學, 都無問題.
是大家對應樓主的「入手方法」南轅北轍 ----- 留意這與科學無關.


你, 被「入手方法」干擾了, 影響科學取材、判斷. :o



 ~ ~ ~


耗損由另物吸收;
攤薄因空間接收面積幾何方面放大, 而單位觀察不變, 所接收量自然少, 稱為攤薄!  你係咪唔畀咁叫?

111x111=12321 2022-4-22 17:33

[quote]原帖由 [i]topochu[/i] 於 2022-4-22 15:55 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547812434&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
111x111=12321 喺#2講「熱能」唔係耗損而係攤薄咗,#4講「光能」能夠攤薄。講嘅嘢係有問題,但想法唔係完全錯晒。

我先將佢概念上有問題嘅部份講清楚先:
有問題嘅部份:光能唔等於熱能,光係電磁波,電磁波會帶有能量,但帶嘅能量唔係熱能。熱係一個宏觀結果,微觀世界睇到嘅係啲份子喺度互相interact,會有唔同款式嘅動能(translational, rotational, vibr ... [/quote]
除左科學取材不同, (你講cosmic microwave background做乜?  節外生枝)
你有你既敘事方法, 我明白.
本身亦無問題.

不過你拿得太高, 作一個奇怪的標準, 我的敘事與你的不符, 叫不符, 不叫錯誤, 也不叫「唔係錯得晒, 不過、不過、再不過」

有心理準備接收反噬嗎?
你在#14追加「重點!重點!重點!  原因係」, 在#6是沒有的, 那麼你#6「講嘅嘢係有問題,雖然唔係完全錯晒」:handshake


你消化不良可以問、可以討論, 你判斷錯誤其實都幾離譜 :
你寫「光能唔等於熱能」用來歸錯於我, 繼而類似翻開字典,
而#8我是[color=DarkRed]同樣意思[/color]話畀樓主知: 「無論如何, 你用溫度(熱能)去測量/代表光度(光能), 才是地地道道地錯誤.」

我是刻意以「溫度、光度」敘事, 你轉成「熱能、光能」你既事, 我不反對 ------- 熱能光能, 強調了能量立場反而有可轉化關係, 喔, 可以等於.
為何我會刻意如此?  你看看#1是什麼水平敘事吧~

Pseudo 2022-4-24 15:16

甲: 龜兔賽跑,兔為什麼追到龜? 不是每一段龜都可以跑開嗎?
乙: 。。。(追上)。。。
丙: 阿乙沒有計算廣義相對論洛倫茲協變公式,只用伽利略相對速度,是錯誤的。

rhwlam 2022-4-24 22:33

[quote]原帖由 [i]topochu[/i] 於 2022-4-22 15:55 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547812434&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
111x111=12321 喺#2講「熱能」唔係耗損而係攤薄咗,#4講「光能」能夠攤薄。講嘅嘢係有問題,但想法唔係完全錯晒。

我先將佢概念上有問題嘅部份講清楚先:
有問題嘅部份:光能唔等於熱能,光係電磁波,電磁波會帶有能量,但帶嘅能量唔係熱能。熱係一個宏觀結果,微觀世界睇到嘅係啲份子喺度互相interact,會有唔同款式嘅動能(translational, rotational, vibr ... [/quote]
學習了。

111x111=12321 2022-4-25 01:32

#18,
正是如此.[COLOR=WHITE]

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2022-4-25 01:34 編輯 [/i]]

用愛發電 2022-4-25 02:26

[quote]原帖由 [i]KFC3144[/i] 於 2022-4-21 13:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=547779961&ptid=30534447][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
天文學家告訴我們 觀測宇宙看到幾十億甚至幾佰億光年以外的星系,原因是 光能從那邊到達地球要過程中無"能量耗損"...

咁點解 太陽的熱能(幾千億度) 到達地球 有咁多耗損(幾十度)?

宇宙的空間 不是真空嗎? [/quote]
咁遠到地球,有損耗

sylim 2022-4-25 07:11

呢個唔耗損囉! 首先太陽嘅能量部分以幅射向外傳播 並唔係太陽嘅所有能量 而且 地球只能接收一小部分能量 地球上一點接收更少

lhcdims 2022-4-29 10:23

我儘量用冇讀過物理的語言解釋一下,對於某【受體】被某【發光體】照射,可以吸收幾多光能,我用一個簡單例子解釋一下:

假設床頭有一個 10W 的led 燈(先撇開能源效益之類的計算,假設該 led 燈每秒輸出 10J 光能),你個頭離開燈 30cm,會唔會熱到煮熟個頭呢?🤣

首先要計算 power intensity,即系某光源到達某距離,每平方米【收到幾多 W】,其單位為 W / m2,以上例子,即系 10 / 4(pi)r2,其中4(pi)r2 意思係某球體的表面積,即系 10 / (4 x 3.14 x 0.3 x 0.3) = 8.85W/m2

咁你個頭【受左幾多W】呢?假設你個頭【見到呢個光源的表面積】,係
一個直徑25cm 的圓形,即系 3.14 x 0.125 x 0.125 = 0.049 m2

然後將 intensity 乘以頭的面積,得出 8.85 W/m2 x 0.049 m2 = 0.434W

假設你體重75kg(先假設成個人都係水做),將體溫由37度升至 100度(即系煮熟左!😂),需要幾耐呢?

75 x 1000 x 4.184 x (100 - 37) / 0.434 = 45551613 秒 = 約 527 天

去翻太空的問題,可以將 【led 功率】變【太陽功率】,【頭同led距離】變【地球同太陽距離】,【你個頭的橫切面表面積】,改為【地球的橫切面表面積】,就可以計到地球【受左幾多太陽的光能】

當然,你將 【你個頭的橫切面表面積】,改為【太陽能板表面積】,都可以計到某塊太陽能板,可以產生幾多 W 的電能(需要乘以某%的能量轉換效益)

其實咁就解釋到,點解離開太陽越遠,同面積的受體,所感受的光能越少了!

lhcdims 2022-4-29 10:44

#23 延續,咁我地宜家計下【太陽能板】最多可以產生幾多能量!

google 下太陽的功率,係 3.72 x 10^20 MW,即系 3.72e26 W,咁黎到地球,intensity 得翻幾多呢?(太陽同地球距離大概 8光分鐘 = 8 x 60 x 299792458 m)

intensity = 3.72e26 / ( 4 x 3.14 x 8 x 60 x 29972458 x 8 x 60 x 29972458) = 1430 W/m2

意思係每平方米(假設冇大氣層保護)收到太陽能1430W。

如果我地淘寶一塊 一平方米的太陽能板,可以產生幾多電能呢?看下圖:

[attach]13243763[/attach]

呢塊 100W 大概半平方米,即係 1 平方米大概 200W,簡單 D 講,大概收到太陽能的 7份之1(包埋大氣層對太陽能損耗)
頁: [1]
查看完整版本: 宇宙中 光能 與 熱能