查看完整版本 : 球證守則

macaupro909 2022-5-4 16:32

澳蘇同球證尋找白波正確位置,區志偉話球證守則,不應該是主導。
有冇人可以講下這個守則?
[url]https://v.huya.com/play/705761933.html[/url]

情非影帝 2022-5-4 19:17

此頻道評述員嘅質素相當低,樓主還是少看為妙

macaupro909 2022-5-5 02:30

[quote]原帖由 [i]情非影帝[/i] 於 2022-5-4 19:17 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548191875&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
此頻道評述員嘅質素相當低,樓主還是少看為妙 [/quote]
區志偉講野幾好,本人大力推薦!
唔通人人都鐘意睇亂7咁畫線果D?

一人行 2022-5-5 04:44

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-5 02:30 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548201463&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

區志偉講野幾好,本人大力推薦!
唔通人人都鐘意睇亂7咁畫線果D? [/quote]
係中意睇陳偉明饒家輝


至於內地亂畫線嗰啲當然差


不過更差都仲有,之前睇內地某評述,基本上等如冇評述,只係見個白波點走,然後用口覆述一次,任何人都做到。

BARBENDER1203 2022-5-5 12:55

[quote]原帖由 [i]一人行[/i] 於 2022-5-5 04:44 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548202366&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係中意睇陳偉明饒家輝


至於內地亂畫線嗰啲當然差


不過更差都仲有,之前睇內地某評述,基本上等如冇評述,只係見個白波點走,然後用口覆述一次,任何人都做到。 [/quote]
呢球波似乎係助理球證給出重擺指示有問題, 有D老點主球證OLIVER... 另外, 球例有時都不能COVER所有狀況, 要運用响比賽中都幾睇球証執生同壓場能力

講番內地評述, 已經比初期進步左, 起碼識計分顧吓局況:smile_39:  
但有部分除左一味亂咁畫線, 仍經常濫用桿法描述, 尤其甚麼 中低桿 之類更加係打機水平嘅灌水內容, 一聽就知道冇實戰水平做BACK UP啦

一人行 2022-5-5 13:48

Now637有段時間搵唔識桌球,比其他師兄形容為搭枱嘅黎奕倫幫手講波,佢而家已返去主力講足球。


但當時佢由於拍得陳偉明多,連佢後期都識得分析枱面形勢,知道盤波問題喺邊,例如中間開出嘅紅波唔夠超分,有啲紅波埋左上枱邊咕,而家做緊break嘅球手好難憑呢cue贏波,局波勝負仲有變數等。


內地啲評述就純粹呢cue波做乜就講呢cue波,比盡預計埋下一cue點較,正如上面師兄所講,最叻就講桿法描述,扮晒專業,但對盤波嘅形勢分析完全欠奉,連黎奕倫都不如。


講得差仲可以mute左佢唔聽,但亂畫線搞到畫面花晒,真係睇得好辛苦。


所以我而家637如果冇播嗰場,我會睇cctv5有冇播,評述冇水準,但起碼唔會亂畫線。

笑你露眉 2022-5-5 15:17

祖國啲本地職業球員都還未有英國本地高班業餘球員嘅水準, (這是奧蘇說的, 不是我說的:lol), 你還可以期望本地教練及評述有高水準嗎?:smile_39: :smile_42: 所以很多年前, 我已經說過應該請鴨蛋來中國做桌球總教練訓練一班新人.

macaupro909 2022-5-5 15:36

睇國內網上直播,可以揀”清流“,是冇人講波冇人畫線的。
+++
冇人可以評論【球證守則】?

charlir2005 2022-5-5 15:58

球證呢次明顯做得麻麻, 兩個球員一早強調要求睇清楚個紅波有多少薄皮, 佢就將注意力放到紅波堆有無睇到整個紅波

pattern 2022-5-6 09:10

單憑記憶要100%正確還原白波位置,係無可能,條片有人話不應由球證主導白波位置,應由兩位球手主導,咁不如唔駛要球證,搵個執波+計分員即可,最公平一定係定位系統主導! 

macaupro909 2022-5-6 12:27

[quote]原帖由 [i]pattern[/i] 於 2022-5-6 09:10 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548236002&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
單憑記憶要100%正確還原白波位置,係無可能,條片有人話不應由球證主導白波位置,應由兩位球手主導,咁不如唔駛要球證,搵個執波+計分員即可,最公平一定係定位系統主導!  [/quote]
不能夠【100%正確還原白波位置】,或者其它波位置,解決辦法是【盡量】還原。
【條片有人話不應由球證主導白波位置】,不是主導白波位置,是不應由球證主導整個游戲。
+++

macaupro909 2022-5-6 12:34

這個令我想起,有次冰咸同某個打,打完一Q,紅波慢慢流向袋口,停左一陣,然後跌落袋。球證話紅波已停,是被枱震震落枱,應該執返出來。後來兩個球手傾左一輪,決定當入,球證就跟遵兩個球手意見當入。

macaupro909 2022-5-6 12:45

[url]https://www.youtube.com/watch?v=97YCc5_MqeM[/url]

sng850 2022-5-7 11:25

有冇球員守則?

一人行 2022-5-7 14:37

[quote]原帖由 [i]pattern[/i] 於 2022-5-6 09:10 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548236002&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
單憑記憶要100%正確還原白波位置,係無可能,條片有人話不應由球證主導白波位置,應由兩位球手主導,咁不如唔駛要球證,搵個執波+計分員即可,最公平一定係定位系統主導!  [/quote]
內地本來都發明左一套好使好用嘅鷹眼系統,但價錢太離地,每場比賽聽講要成十幾萬人仔,世界桌總邊比得起錢?


而家兩個球手加兩個球證(一個望住重播畫面指示),大家比下意見,喺大部分情況都接近放得啱同被球手接受,嗰別特別情況或球手玩嘢,有時無法避免,但唔可能為細機率嘅事件而投資太大,所以我認為而家做緊呢套冇乜問題。


或者正如家輝建議,個球證拎住部有重播畫面嘅i pad對住嚟放,應該會更容易放得啱。

嫣火~ 2022-5-7 14:55

[quote]原帖由 [i]一人行[/i] 於 2022-5-7 14:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548273148&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

內地本來都發明左一套好使好用嘅鷹眼系統,但價錢太離地,每場比賽聽講要成十幾萬人仔,世界桌總邊比得起錢?


而家兩個球手加兩個球證(一個望住重播畫面指示),大家比下意見,喺大部分情況都接近放得啱同被球手接受,嗰別特別情況或球手玩嘢,有時無法避免,但唔可能為細機率嘅事件而投資太大,所以我認為而家做緊呢套冇乜問題。


或者正如家輝建議,個球證拎住部有重播畫面嘅i pad對住嚟放,應該會更容易放得啱 ... [/quote]
其實攞住部iPad嚟擺,效果同而家應該分別唔大,只係時間上應該會縮短好多

嫣火~ 2022-5-7 15:02

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-6 12:45 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548242306&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
https://www.youtube.com/watch?v=97YCc5_MqeM [/quote]
唔太明白呢個case有乜爭議空間

一人行 2022-5-9 00:34

[quote]原帖由 [i]嫣火~[/i] 於 2022-5-7 15:02 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548274004&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔太明白呢個case有乜爭議空間 [/quote]
我唔識睇,但爭唔爭議,其實好睇球手執唔執著。


Marco試過救紅波,被判中左黑波先,其實冇,Marco都冇拗。


又講返奧蘇,試過小丁救唔到波,被判foul and a miss,但奧蘇覺得佢已盡力救,唔使佢再救。


另一場奧蘇對佩利,奧蘇冇盡力救,但球證冇判foul & a miss,奧蘇側側膊,但佩利都係稍微抗議就算。


呢啲真係純粹睇球手點諗,好似奧蘇呢啲咁有性格嘅,同一件事,唔同對手,唔同球證,佢嘅處理態度都可能唔同。

macaupro909 2022-5-12 02:44

[quote]原帖由 [i]嫣火~[/i] 於 2022-5-7 15:02 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548274004&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔太明白呢個case有乜爭議空間 [/quote]
原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-6 12:34 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548242020&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
這個令我想起,有次冰咸同某個打,打完一Q,紅波慢慢流向袋口,停左一陣,然後跌落袋。球證話紅波已停,是被枱震震落枱,應該執返出來。後來兩個球手傾左一輪,決定當入,球證就跟遵兩個球手意見當入。
+++
咁都唔明?點至明?

嫣火~ 2022-5-12 08:37

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-12 02:44 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548412566&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

原帖由 macaupro909 於 2022-5-6 12:34 發表 [img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img]
這個令我想起,有次冰咸同某個打,打完一Q,紅波慢慢流向袋口,停左一陣,然後跌落袋。球證話紅波已停,是被枱震震落枱,應該執返出來。後來兩個球手傾左一輪,決定當入,球證就跟遵兩個球手意見當入。
+++
... [/quote]
冰咸個case係打完番埋位個紅波先跌落袋,而呢個case光頭佬打完起番身隻紅已經即刻入,情況完全係兩回事

pattern 2022-5-12 13:11

[quote]原帖由 [i]嫣火~[/i] 於 2022-5-12 08:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548415942&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

冰咸個case係打完番埋位個紅波先跌落袋,而呢個case光頭佬打完起番身隻紅已經即刻入,情況完全係兩回事 [/quote]
估計樓主想表達,球賽應由兩名比賽球員主導,而非球證:smile_35:

macaupro909 2022-5-12 16:04

[quote]原帖由 [i]嫣火~[/i] 於 2022-5-12 08:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548415942&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

冰咸個case係打完番埋位個紅波先跌落袋,而呢個case光頭佬打完起番身隻紅已經即刻入,情況完全係兩回事 [/quote]
呢個case Mark King打完波,波已經停曬,球證去執波,紅波才跌落袋。
而球證也判了個紅波是被外力影響而跌落袋,所以應該執返出來。
但是經過....(自己睇啦!)
最後球證跟隨兩個球手意見,判紅波落袋。
+++
你覺得這樣是正常嗎?
球證的裁判應該是被動的嗎?
曹宇鵬發老皮果球,球證又為何堅持打到全中,甚至硬將白球移動?為何這次咁主動?
究竟區志偉講既球證不應該“主導”(大概是dominate吧)個比賽,究竟是乜野意思?我唔識,所以問。

macaupro909 2022-5-12 16:10

[quote]原帖由 [i]pattern[/i] 於 2022-5-12 13:11 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548423795&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

估計樓主想表達,球賽應由兩名比賽球員主導,而非球證:smile_35: [/quote]
【球賽應由兩名比賽球員主導】...我沒有立場,因為我不懂。但是我看到不同球證有不同做法。
而片中看到,球證確是放棄自己的判斷,順從兩個球手的意願。
+++
例如是否touching ball,我就見過澳蘇同過兩個球證拗,最後都係球證決定。

pattern 2022-5-12 17:16

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-12 16:10 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548428671&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

【球賽應由兩名比賽球員主導】...我沒有立場,因為我不懂。但是我看到不同球證有不同做法。
而片中看到,球證確是放棄自己的判斷,順從兩個球手的意願。
+++
例如是否touching ball,我就見過澳蘇同過兩個球證拗,最後都係球證決定。 [/quote]
坦白講,我從未見過一場比賽係由球證主導場波,只有A球XXX或B球手XXX主導整場比賽

Final decision係球證理所當然吖

嫣火~ 2022-5-12 20:00

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-12 16:04 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548428480&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

呢個case Mark King打完波,波已經停曬,球證去執波,紅波才跌落袋。
而球證也判了個紅波是被外力影響而跌落袋,所以應該執返出來。
但是經過....(自己睇啦!)
最後球證跟隨兩個球手意見,判紅波落袋。
+++
你覺得這樣是正常嗎?
球證的裁判應該是被動的嗎?
曹宇鵬發老皮果球,球證又為何堅持打到全中,甚至硬將白球移動?為何這次咁主動?
究竟區志偉講既球證不應該“主導” ... [/quote]
唔好意思我誤會左,我以為係鴨蛋認為應該要執番隻紅出嚟,咁我覺得呢個case個球証嘅判斷係略嫌荒謬,個波咁短時間就跌落袋,佢無可能有理由相信係外力引致,至於主導呢個問題,真係要搵前餅主出嚟講解一下了:lol

macaupro909 2022-5-13 04:42

[quote]原帖由 [i]嫣火~[/i] 於 2022-5-12 20:00 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548434962&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔好意思我誤會左,我以為係鴨蛋認為應該要執番隻紅出嚟,咁我覺得呢個case個球証嘅判斷係略嫌荒謬,個波咁短時間就跌落袋,佢無可能有理由相信係外力引致,至於主導呢個問題,真係要搵前餅主出嚟講解一下了:lol [/quote]
【咁我覺得呢個case個球証嘅判斷係略嫌荒謬】
我就認為肯定係外力引致。但是這個唔緊要,各人有各人判斷。
但是這不是問題重點,重點係球證話A,球手話B,咁應該點樣處理?
絕大多數,我地會睇到球證的判斷是最後決定,球手只可以服從。但是今次球證順從兩個球手意願,而改變球證自己的判斷...這情況絕少見到,咁今次是球證的高超處理手法?還是甚麼?...我就覺得球證做了“不主導賽事”的本份。

(究竟有冇人知道我講緊乜?)

macaupro909 2022-5-13 04:46

[quote]原帖由 [i]pattern[/i] 於 2022-5-12 17:16 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548430396&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

坦白講,我從未見過一場比賽係由球證主導場波,只有A球XXX或B球手XXX主導整場比賽

Final decision係球證理所當然吖 [/quote]
而家條片睇到嘅係,Final decision [size=6]唔[/size] 係球證的判斷,係兩個球手的意願。
師兄係咪未睇清楚條片?

pattern 2022-5-13 12:37

[quote]原帖由 [i]macaupro909[/i] 於 2022-5-13 04:46 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548443700&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

而家條片睇到嘅係,Final decision 唔 係球證的判斷,係兩個球手的意願。
師兄係咪未睇清楚條片? [/quote]
我意思係話,球證執番出嚟又好 [b]或 [/b][size=3]同意兩名球手共識當入又好,都係球證final decision 明嗎? 難道球手可以作final decision咩? (除非場比賽無球證)
有時球證執法並非死守一成不變,就King/Peter單case,既然雙方認同紅波當入,無明顯問題或不公情況下,球證既FINAL DECISION紅波入 why not?
記得有次Selby對Higgins,沙比近距離想推白波係黑波後面做snooker,球證Jan初判白波無擊中黑波,沙比堅稱有,一論辯論後,Jan Final decision都係維持原判![/size]

macaupro909 2022-5-13 23:42

[quote]原帖由 [i]pattern[/i] 於 2022-5-13 12:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548452463&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我意思係話,球證執番出嚟又好 或 同意兩名球手共識當入又好,都係球證final decision 明嗎? 難道球手可以作final decision咩? (除非場比賽無球證)
有時球證執法並非死守一成不變,就King/Peter單case,既然雙方認同紅波當入,無明顯問題或不公情況下,球證既FINAL DECISION紅波入 why not?
記得有次Selby對Higgins,沙比近距離 ... [/quote]
ok,玩捉字蚤。陳生每做決定,都被佢老婆反對,同埋要陳生一定跟隨陳太的指示做,最後陳生亦照佢老婆嘅意思去做。所以我地睇到,陳生所有行為的最後決定都是陳生自己的,因為陳生是決定跟隨佢老婆的指令。所以陳生才是決策人,是一家之主...係咪咁演譯呢?
+++
球證的所有決定,都應該根據佢自己的判斷嚟做的。你講的Selby對Higgins案例如是。澳蘇拗touching ball如是,澳蘇打藍波球證判push如是,曹宇鵬拗打不到全紅如是,我睇咁耐桌球,未見過不是這樣...唯獨是King/Peter案例就不是以球證判斷作決定。如果有人說這是理所當然,我就覺得好奇怪?
為免再玩捉字蚤,我試下咁問:“球證為何不根據自己的判斷作決定,而改為跟隨球手的意願作決定?”

macaupro909 2022-5-13 23:55

[quote]原帖由 [i]pattern[/i] 於 2022-5-13 12:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=548452463&ptid=30558214][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我意思係話,球證執番出嚟又好 或 同意兩名球手共識當入又好,都係球證final decision 明嗎? 難道球手可以作final decision咩? (除非場比賽無球證)
有時球證執法並非死守一成不變,就King/Peter單case,既然雙方認同紅波當入,無明顯問題或不公情況下,球證既FINAL DECISION紅波入 why not?
記得有次Selby對Higgins,沙比近距離 ... [/quote]
【有時球證執法並非死守一成不變,就King/Peter單case,既然雙方認同紅波當入,無明顯問題或不公情況下,球證既FINAL DECISION紅波入 why not?】
如果有人搵到有其它類似例子,請告知,謝謝!
+++
【why not?】,因為球證的判決,都是有根據的,一係球例,一係球證守則。球例可以網上搵到,球證守則我就唔識喇,所以我就問。P兄的why not,應該是自己覺得理所當然,或者可以接受,而不是根據球例或守則內容導向。
【King/Peter單case】,我相信球證是做對的,但是我想知道點解?
頁: [1] 2 3
查看完整版本: 球證守則