查看完整版本 : 評《毒舌大狀》,觀感不錯,但可以更好些

william.c 2023-2-6 21:53

[url]https://www.youtube.com/watch?v=DYJ828h8k4M[/url]
-----------------------------------------------
[color=#FF0000]備注﹕這裏對影片的討論,純是個人觀感。[/color]
[color=#FF0000]看片自認挑剔,並無眨低影片在其他觀眾眼中的地位的意思。[/color]
[color=#FF0000]此外,是想從中印證一下本人所輯列的編劇理論,[/color]
[color=#FF0000]有錯誤或不足之處,歡迎朋友指正。[/color]
----------------------------------------------
[b][color=#0000FF]票房火箭般颷升[/color][/b]

個人對目前的港產片一向期望不大(請原諒本人衰格的要求) 。
聞《毒舌大狀》票房火箭般颷升,復見簫氏父子youtube上大喊影片恐怕會過億,簫壹哥甚至說,看片,哭了。
遂而趁熱鬧匆匆撲入場,真個是人氣鼎盛(初八、七㸃場),六成半滿座(旺角戲院)。

(1)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 12:54 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:54

[b][color=#0000FF]看得很舒服,不是笑片、令人哭了(!?)[/color][/b]
 

我試分幾個層㳄去評論這部影片。
第一,個人現場觀感,看得很舒服,完全沒有先前看《梅艷芳》、《智齒》、《正義迴廊》以及一大堆「寫實片加悶藝片」調調或亂九咁剪片的厭惡感。
另一方面,也沒有感覺很好笑(不知為什麼,之前誤會是過㽼笑片),以及什麼劇力萬鈞(絕大部份影評、饍稿所言)。至於「令人哭了」---簫壹哥係咪開玩笑?
(2)
[url]https://www.youtube.com/watch?v=zZbHWWafGW8&t=1s[/url]
[b][size=6][size=3]《毒舌大狀》好睇!我看到哭了!我估計70%機會票房能過億 希望大家多多支持!〈蕭定一:我究竟煲左啲乜〉2023-01-30[/size][/size][/b]

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-2 09:37 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:55

[b][color=#0000FF]回復八九十年代風格、中規中矩[/color][/b]

套片無亂拍,中規中矩地回復八九十年代的有笑片面亦有劇力底的影片。人物(各種)齊全、場景服裝華麗,場面調度、鏡位恰當,演員專業。一句話,影片疴拉。
對白OK,但不至於很精采。這樣說吧,假如《飯氣攻心》對白有80分(以sit-com論),《毒舌大狀》約得60分左右---是內容限制了其毒舌程度,這一點下邊談。

演員方面,「毒」片每位演員都做得不錯---千禧年後之影片,香港演員,尤其是新演員,平均高出八九十年代一截,但卻沒有舊演員明星的風采。
(3)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 12:59 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:55

[b][color=#0000FF]子華神、楝篤笑[/color][/b][b][color=#0000FF]罵有錢佬[/color][/b][b][color=#0000FF]奇案版[/color][/b]

黃子華又如何?我不是黃子華的影迷,向來不認為他是一個諧星,他演技是中中亭亭,向來是做返他自己(從1990年代的《神算》開始)。但他的《棟篤笑》已成為一個神話,培養了一大堆中老少擁躉,黃子華feel熱潮恐怕是《毒舌大狀》賣座因素之一。
黃子華在《毒》片中維持他恒常演出的程度,一方面是影片的優點,因為他從來不是如許冠文周星馳般鮮活有趣、以及有彈力。而《毒》片是light comedy(前面)+正劇的演法,勝在自然。
但看慣八九十年代影片的人(如本人),先期望是喜劇,則感覺《毒》片的林涼水還不夠抵死。是的,許氏星仔片要好笑,light comedy則要抵死、過㽼、感人。
我要說,《毒》片就算對比八九十年代的light comedy而論,也只是中等成績。當然,我們知道,《毒》片只一小部份是傾向於「古怪律師巧破奇案」方面。其後是正劇片拍法為主,light comedy tone只是調味品。更不能和八九十年代的奇䅁片比較。《毒》片是子華楝篤笑罵有錢佬奇案版。

(4)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-2-8 14:43 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:56

[b][color=#0000FF]演員、硬件部份OK[/color][/b]
 
對《毒》片的觀感,我最欣賞的是靚女大狀方家軍的演出,其語句語調尤其精彩,㓉生生呈現英治時代香港高等華人的口吻特色,㻎。
第二點,影片反映英治時期香港法律界和上層社會的調調,十分到位,遠勝於《正義迴廊》(指法庭戲場景方面)。我們好像在重溫八九十年代影片的港英feel(諷刺的是,2022年的影片看不到共產黨治下的特區feel) 。
王敏德的英文唸白、台形,精采,鍾老太出場不多,造形相當好。

法庭場景(包括佈㬌、規程、氣勢、眾人物表現)相當不俗。
法庭戲在港片港劇中,是拍到爛的場面,《毒》片回復了當年的盛況,只是有點似電視劇feel---我真的不知道,現今的特區香港法庭會是什麼樣子---我只說法庭場景,至於《毒》片審䅁內容,下邊另說。
《毒》片在硬件方面,已經相當㢌拉,但軟件方面(劇本)則還可以有提昇的空間。總結,在觀感上我是收貨的,但以片論片,不是十分滿意。

(5)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 13:03 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:56

[b][color=#0000FF]賣座原因(1)﹕春節檔+復常+餓戲潮延續[/color][/b]

至於為什麼會賣座到這個地步(執筆時,《毒》片票房已突破7500萬), 這是我要評論的第二個層面,市場side。
我猜測,第一個原因,是春節檔+復常+餓戲潮延續。我看的那一場,竟有1/3是中老年人觀眾。
可以說,這是一種行內稱之為「去飲」的現象。話說,港產片久不久就會爆出一兩部「大家去飲」的影片,如楚原導演的《七十二家房客》、《英雄本色》、《無間道》、《寒戰l》等等。
且看《毒》片是《七十二家房客》式賣座(偶一為之) ,抑或是《英雄本色》式賣座(開創潮流)。

(6)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 13:07 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:57

[b][color=#0000FF]賣座原因(2)﹕黃子華熱潮[/color][/b]
 

第二個原因,大概是黃子華熱潮之故。延續《飯氣攻心》的賣座,子華再下一城。
許冠文籍當年《雙星報喜》,孕育了自《大軍閥》以來近20年的首席諧星的力度及風采。此外,是星仔片熱潮。看看黃子華能否籍《棟篤笑》衝立子華神潮流---靠單一卡士而再賣座幾部戲---Btw,黃子華在《毒舌大狀》的表現,其實不及前一陣子的《飯氣攻心》。
黃子華要啱戲路(《毒》片人物角色也啱戲路,但不若《飯氣攻心》) ,才有表現。以前的什麼《棟篤特務》以及《乜代宗師》,看得令人尷尬。
我倒認為這是蜀中無大將的現象,也是港產片持續低落的現象之一。看看謝賢80幾歲封帝、張艾嘉近70歲封后就知道。而both《飯氣攻心》和《毒舌大狀》的編導,影齡都超過20年了。衷心直說,以片論片,《毒》片也只是二流的重複Ft.八九十年代影片而已。

(7)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 13:12 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 21:58

[color=#0000FF][b]賣座原因(3)﹕宣傳不錯,鋪天蓋地的影評及鱔稿[/b][/color]

第三個原因,我主觀猜測,是《毒舌大狀》鋪天蓋地的影評及鱔稿打䊨了其他影片的影評及饍稿。其中,令我側目的是,《毒舌大狀》膚淺的內涵信息主題(我個人認為)贏得了正宗影評人的讚賞。
很多觀眾入場,亦是buy了這一㸃。另一方面,毋庸諱言,子華偏向黃絲,影片譴責富人及建制,政治相當正確。
假如是這樣子,現今香港人精神未免10分虛弱,需要一些「價值觀」「廉價道德觀」來填補失落的心靈。至於《毒》片的懷舊feel,是否也擊中觀眾的需要,可以探討。

(8)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-2-7 22:01 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 22:48

[b][color=#0000FF]技術角度分析﹕可以拍得更好一些、戲路、廉價價值觀[/color][/b]

第三個層次,是我最想談的技術部份。即以電影論電影,劇本以及導演部份。
沒有錯,《毒舌大狀》十分賣座,個人也認為《毒》達到60分左右的好看。但從理想的要求看,《毒》片可以拍得更好一些。之不過,「好」的標準也只是個人看法。

《毒舌大狀》拍得(編及導)很隱,但不夠精彩,劇力建立在廉價的價值觀上。
先說「古怪律師巧破奇案」這種戲路的中西電影,電視劇我們大概看過幾百部之多,古怪律師,千奇百怪---近來日韓劇尤多佳作---這種戲路,西片美劇多注重「奇䅁」部份,而港片則注重「古怪律師」(所謂攔坦律師)這方面,但不及日韓劇。
《毒》片幾方面都想達到,主力是想谷出「窮人含撚,富人該死」的這個劇力方向。對一般觀眾來說,成績是OK的。但對我這種挑剔的觀眾來說,似力有所不逮。

(9)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 13:28 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 22:48

[b][color=#0000FF]技術角度分析﹕此案不奇、拍不出來[/color][/b]

關鍵是此案不奇,甚至是拍不出來(靠對白說出來),下面細談。
子華(林涼水)的攔坦,只是人設上的鋪陳,很快地,後面的都是正劇(所謂劇情片)的人物角色拍法,搞笑部份由何啟華擔當了去。
案件不奇,拍得不清不楚(我要求比較高),黃子華(林涼水)亦沒有「智取或智破」。「智取或智破」只是編導通過林涼水演出來,此所謂「作者drive」,而不是「人物Drive」。你set師爺何啟華攻破這些疑點、亦未嘗不可。
西片通常是通過案件的「反差點」(全世界都認為被告有罪,結果不是)來產生劇力,只有主角律師才看出端倪,逐步逐步的推翻証供,切及「智取或智破」之義。

(10)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 13:32 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 22:51

[b][color=#0000FF]技術角度分析﹕命䅁邏輯set up有問題[/color][/b]
 

小,《毒》片中,初初,有邊一個觀眾會相信王丹妮會殺死自己女兒的?在劇本理論來說,就失了了觀眾的初步期待(前提premise---真係殺咗人喎,點算?)。
控方謝君豪也沒有說出母親殺人的動機,不夠專業。䅁件竟判十七年,之後,觀眾也不相信,只是作者硬說陪審團及法官相信而已。
關鍵證詞竟是保安與女婿之言,度門關咗,王丹妮就是凶手?證據weak到爆,beyond a reasonable doubt原則那裡去了?(大哥、《正義迴廊》中的肥仔,之前夾份買刀,幫手砍屍體,都判無罪啦)

相信編導主力是偏向經營及法律骯髒以及譴責權貴這一面,智取破案只是伴奏。但譴責富人這一部份也寫得不好,膚淺,作者mimd-set好像五、六十的左派中聯片。
由是,片中的案件不奇,牽強「寃判」、黃子華(林涼水) 的「智取或智破」其實有很多不合理之處,描寫反派膚淺。所以嚴格上來說,命案這條大橋是不夠力的,起碼是「不順、不清不楚,不夠好」。但這都冇所謂了,觀眾只是想看棟篤笑feel的黃子華,就滿足了。

(11)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 14:01 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-6 22:52

[b][color=#0000FF]技術角度分析﹕破奇案、把命䅁happening拍出來[/color][/b]
 

根據西片「古怪律師巧破奇案」的格局,要先讓觀眾意想不到才是。譬如,前面說過兇手竟然是何啟華!又比方,死者是母親,兇手居然是唖女兒(有晝面),這才有震撼力,劇本才有得發揮---我隨便亂說,但編劇可以遁此角度去鍊出一條絕橋來翻䅁,而林涼水這個律師不用搞怪,也能顯出智取---我只想指出,奇䅁片橋會先set個死角,考驗律師(也考驗編劇),這才好看。

說回《毒》片原橋(王丹妮是疑兇),䅁件本身固然兒戲(甚至無拍出來),真兇也不應該毫無懸念地是太子女廖子妤(而且寫得不好,廖只說推小孩一下),再轉為女婿是兇手,也寫得不好。
無論點,影片先要拍出「王丹妮疑似動手的場面」才是,現在完全是齋噏(通過其他人物的敘述) 。細心去想想,這是No case@控謀殺。恕我冒犯,編劇大喊陪審團要有common sense,其實自己冇common sense。網上尚且流行有圖有真相,影片居然沒有。王丹妮(指角色)是被作者強姦了(比喻),冤個什麼?
虧做過10幾年製作人的簫一仔還說看得哭了@ 冤枉,說是可以媲美《九品芝麻官》的冤案,云云,九唔搭八之極。《九品芝麻官》是瘋狂喜劇,是肥佬員外明屈少婦張敏強姦自己,而《毒舌大狀》是白癡陪審團白癡法庭一審九判王丹妮十七年呀!真奇怪,一般觀眾也還吧了,緣何大部份影評(不是鱔稿)卻視而不見,趨之若䳱呢?

(12)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 14:04 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-7 12:35

[b][color=#0000FF]技術角度分析﹕「不通、不順、不清不楚」之處(1)[/color][/b]
 

再講《毒》片命案「不通、不順、不清不楚」之處。
首先我很不喜歡影片「窮人含x」、譴責香港權貴這個題旨。不是說,香港權貴不能譴責,不是說香港法律界不骯髒,而是描寫上太膚淺了,好似在拍粵語殘片咁。
有評論說,此片影射當年什么彭x盈案,云云。我的天啊,《毒》片命案那一忽似彭x盈案(假定彭案是冤案) ?香港評論人的「judgement-IQ」竟然那麼低(假定認同王丹妮一如彭x盈那麼冤)。

《毒》片的上流社會人物,演出有模有樣,但在實質描寫上,個個是笨蛋。太子女廖子妤演出很表面(她也演得很辛苦)---她為什麼會跑去王家?推跌唖女,為什麼不先去救援?怎樣冷血,也不會這樣子笨的。她難道想不到女孩失救會更大鑊?富家女沒有殺女孩的必要---老土的寫法是廖子妤以為女孩已經死了。
最離譜的是被偷聽的一段,廖子妤冷血地說出殺人一段,表面化到好似粵語殘片一樣,人物㳇有內在描寫,是弊病。(何啟華偷拍之合不合法,則要查吓才知道)。

(13)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 14:07 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-7 12:35

[b][color=#0000FF]「不通、不順、不清不楚」之處(2)[/color][/b]
 

女婿一段更不通順,在有沒有關門這一點,女婿為什麼要反口?(後來才知道女婿才是真空,真是任你噏),女婿殺女動機不明。縱有動機,也沒有描寫。片未最後一審,為什麼會被謝君豪&林涼水逼出「不否認岳母有賄賂」之語?白癡都會回答「我不知道」或「我冇意見」---旁聽席的幾廿個大狀通通是笨蛋---這種人物IQ表現,會比西片導演笑死。
鍾老太賄賂保安,也很Stupid。勝在影片完全是透視側寫,通通偷哂雞。
王敏德as超級大狀‧前邊係威係勢,在庭上竟然說出「陪審員不care真相」的蠢話,其實上是編劇愚蠢。

(14)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 14:13 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-7 12:36

[b][color=#0000FF]「不通、不順、不清不楚」之處(3)[/color][/b]
 

影片命案的關鍵點是「有冇其他人入過去by度門有冇關閉」,影片勝在完全不拍出這段happening---《正義迥廊》偏偏又變態地反覆拍出砍殺場面---師傅教落,劇本中的關鍵事件,一定要呈現出來,讓觀眾get到印像才是---但係,慘得過觀眾又完全受落,冇事。

然則,當晚王丹妮的action line為何?跑出去了?保安不理(?),為什麼自己不Call白車?還要等到女婿出現?咁豈不是睇住自己個女死?
女婿扶起個女,王丹妮為什麼不在身邊?「度門有冇關閉」---是自動關閉門嗎?「女兒的圖畫掛在門上」,是什麼冬冬?總之拍得唔清唔楚。女兒咁愛父親,父親仲要殺佢?
女婿用清水欲殺死女兒這一段最不通,因為女兒沒有立刻死亡。我不相信香港醫生會那麼渣,居然不知道女兒死亡原因。影片這一段通通齋噏,偷晒雞(這種偷雞法,有志氣的編劇不為之)。之咁,觀眾(包括影評人)又完全受落,冇事。
(15)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 18:46 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-7 12:36

[b][color=#0000FF]「不通、不順、不清不楚」之處(4)[/color][/b]

有一段我硬是看不明白,控方大狀謝君豪為什麼會反質詢控方證人女婿?(關鍵的一句﹕你同唔同意?),係咪拍反咗?就算謝君豪有心幫忙辯方,也應該用控方姿態(立場),正然若反地引誘女婿說出自打咀吧的話才是(西片多有此例)---是的,這相當難寫,但也不應該寫成控方大狀好像辯方律師咁,會笑死真正的律師的。

案件上咁多疑點,無實質證據證明王丹妮動的手,況且是推跌,怎樣證明王丹妮的動機呢?況且女孩不是馬上死亡,頂多是誤殺。咁地方法庭就判王丹妮十七年,這個陪審團是不是白癡?法庭是不是白癡?點解冇得上訴?打叉講一句,《正義迥廊》描寫法庭不公義,是另一種白癡寫法---肥仔自己話唔係就唔係(殺人),影片大唱疑點歸於被告法則。現今導演㚒硬嚟的手法,大行其道。

(16)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 18:50 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-7 12:39

[b][color=#0000FF]「不通、不順、不清不楚」之處(5)[/color][/b]
 
全片最不通順之處是,警方沒有介入(調查),或沒有描寫,或偷雞不拍。坦白說,這也是影片編導聰明之處。假如警方介入,套片劇情根本不成立,影片會拍不下去。
比方,女婿是涉案人(在現場),應該是警方先落口供,輪不到律師落口供的。致使就沒有了「子華疏忽冇記低口供」的反轉伏㸃。同理,保安庭上推翻口供,警方也應有角色。

後來,子華找出有其他人入過房中,也應報警,這樣子廖子妤就會受警方調查,就不會大安旨意地話殺咗人都唔怕(被偷聽一段)。子華發現女婿用清水殺人,也應先報警。何啟華偷拍偷錄一段,by common sense,是不能作為呈堂證據的,更不要說未先通過控方律師了。這也無所謂了,為了戲劇效果,這樣子偷雞也無妨了。
控方謝君豪反質自己的證人之不通,前面說過了。女婿說出「同意」,應召鍾老太上庭。

在庭上,圖窮匕現、觀眾都知道兇手是誰了,而廖子抒和女婿反應卻好似無事咁。法官亦無反應,警方也㳇有出現。理論上,這兩個人一出法庭,警方就要出現及拉人---西片拍過好多---全世界以為這是林保怡的role,結果,林保怡竟只是廉政公署的人,在場睇拍戲,搞什麼冬冬?
子華最後一段說詞,根本不是結案陳詞,但「睇戲唔好駁戲」,也還罷了。此外,事情經過了兩年(結了案),還有證物(水瓶)留在現場(其實可以用照片),不通啊!,
綜合以上各點,《毒舌大狀》的現實性,渣過電視劇---記得,導演是《寒戰2》《梅艷芳》編劇,似乎是「有雞唔偷就笨」那一類舊電影人。
(17)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 18:55 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-8 15:25

[b]這條片很多論點和我相同。[/b]

[url]https://www.youtube.com/watch?v=kyIOSDBGSNQ[/url]
【毒舌大狀】👨‍⚖️有笑有淚有張力❗️對權貴的強烈控訴 「何為公義」與「如何尋求公義」的矛盾|港產片|賀歲片|法庭電影|黃子華|何啟華|廖子妤|張子君
子君Channel

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-2 13:11 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-8 18:29

[b][color=#0000FF]技術角度分析﹕題旨內涵導向(driving)(1)[/color][/b]

關於題旨內涵(theme/message)和driving方面,有些朋友不明白這方面。這裡根據我編劇體系的意思,說一說。

所謂題旨內涵,是﹕
(1)作者主觀上想講什麼。即作者企圖通過一個故事闡述一個具價值觀的哲理。
(2)但很多時,結果客觀上產生另一種內涵訊息,作者原意淪為影評人穿鑿附會的探討物。
(3)題旨內涵導向(driving)@發展故事,是指﹕呈現(explore)題旨好,探討(discuss)題旨好。這個時候,題旨內涵是目的,也是手法方向,故曰driving。
關於第二點,拿《智齒》為例---這是我聽過編導、製作人自述原意的影片---然而,我看來看去都get不到編導所說的題旨及內涵。後來偶然聽到傳媒人林超榮說,《智齒》小說原意,智齒等於「冇用的人...」,令我10分汗顏。對《智齒》這個片名像捉迷藏地猜測了一年多,竟不知智齒是這個象徵意義,但編導何嘗不失敗?
自此很少相信編劇導演解說影片題旨,也少去聽他們的自述。看過大陸節目《導演請指教》,大部份所謂新晉導演所說的影片題旨,一是沒有人懂,或是文不對題。昔日大道寇力比克說過﹕不要問我影片題旨,你看到什麼就是什麼!

(18)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-1 19:03 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-8 18:30

[b][color=#0000FF]題旨內涵導向(driving)(2)[/color][/b]

關於第三點,有創作經驗的人都知道,題旨內涵導向可以駕馭故事的發展的---結果吻不吻合是另外一回事---當然你(創作者)先要想通影片謝題材的詮䆁才行。
是的,如何正確地探討題材本身,以及如何詮釋題材,也就是影片題旨內涵的一部份,
例如《梅艷芳》,我以前的影評說過,作者似乎set錯了生前梅艷芳應有的figure,致使影片(故事)有形無神,某方面來說是扭曲了或過分美化了梅艷芳這個人物,影片也不好看(個人認為)。
以前影評說過,『「梅艷芳」的世界應是一個「跩的世界」和一個「喧鬧華麗的世界」的混合,香港大時代只是一個背景。阿梅是一個跩女郎,江湖,才華橫溢,敢愛敢恨的奇女子。不應該在政治偏頗上把她寫成什麼「香港女兒」。』---試想想,不同的詮釋(對人物),就會有不同的Driving(@故事),會產生不同的劇情(戲軌),這是我的理論。

[url]https://www.youtube.com/watch?v=g3S-2XTn-kI&t=2s[/url]
 
我看過一套很明顯以題旨內涵Driving故事的劇集﹕日劇《激辛道》。
「辣字加一劃」等於「幸」。(辣字在日本大概就是辛)如何激勵辣味?辣到了就是幸福。也意含「做人做事不怕辛苦」的意思。
[url]https://www.youtube.com/watch?v=mnqneR-iWMg[/url]
[size=3][color=#0000FF]《一齣嗜辣的日劇「激辛道」|辣不只是味覺,不只是刺激|辣...是???》[/color][/size]
(19)

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-2 13:12 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-9 17:13

[b][color=#0000FF]題旨內涵導向(driving)(3)[/color][/b]

除了一般揾食片、不理會什麼題旨內涵之外,其實六十至九十代不少名導演,俱有題旨內涵導向的手法痕跡。
新浪潮導演輩(1979--)甚至多實行於從探討(discuss)題旨(所謂發掘意義)從而發展故事的---成敗是另外一回事---比方徐克頭兩部影片﹕《第一類型危險》以及《地獄無門》。前者相當前衛,後者諷喩社會,從探討題旨這方面來說,伹是佳作,劇情也有可觀之處。
可惜票房失敗,徐克被逼隨俗,路線改為根據以往名片翻拍故事,題旨內涵丟往一邊了。比方翻拍李翰祥的《倩女幽魂》,新《倩女幽魂》的主題性和李氏的完全不同,徐克只是偷取了李翰祥的人物figureFt.張國榮與王祖賢+飛來飛去特技。但新《倩女幽魂》劇情也很好看。

徐克吳宇森翻拍龍剛的《英雄本色》,和原作比較,是另外一回事,吳版《英雄本色》沒有了絲毫龍剛探討香港社會現實的意涵了。吳版《英雄本色》原意是描寫狄龍張國榮兄弟矛盾情,後來又被周潤發抝腰改為Mark哥黑幫俠義情,另話。

(20)
[url]https://www.youtube.com/watch?v=4FRehkZmnWs[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=5sGa38i05J8[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=QZ9IMORM5Mw[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=IwA5URjPHg0[/url]

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-2 13:12 編輯 [/i]]

william.c 2023-2-9 17:14

[b][color=#0000FF]題旨內涵導向(driving)(4)[/color][/b]

關於題旨Driving的問題,簫一仔(製作人)於2015年拍攝的[url=http://c4ckin.com/forum.php/forum.php?mod=viewthread&tid=2524&extra=page%3D1]《壹獄壹世界》是[/url]翻拍林嶺東名作《監獄風雲》。
《壹獄壹世界》為什麼會很不好看?原來,(我猜測)編導沒有遵從《監獄風雲》原來的「鬼馬監犯對抗邪惡獄警」的主題(也隱藏著市民對抗建制的含義) 。《壹獄壹世界》plan to大陸上映,點會set-up這個主題?[url=http://c4ckin.com/forum.php/forum.php?mod=viewthread&tid=2524&extra=page%3D1]《壹獄壹世界》[/url]改編自高登小說: [size=3][color=#0000FF]闊少踎監日記[/color][/size]。我沒有看過小說,不知道會怎樣Driving電影,而[url=http://c4ckin.com/forum.php/forum.php?mod=viewthread&tid=2524&extra=page%3D1]《壹獄壹世界》[/url]大概是兩頭唔到岸,王宗堯的太子爺(指人物角色) 點都唔似周潤發和梁家輝。

個人認為,另一個「題旨Driving故事」而失敗的例子是徐克版的《梁祝1994》。舊《梁祝》歷來的主題是「反抗封建專制」,徐克版《梁祝》竟然是探索「男女同性戀意識」,後段的劇力完全散哂,且埋唔到尾(我認為,無差別性戀這個探索無解)。徐老怪向來借題發揮的翻拍名片,是OK的,但一去到顛覆題旨內涵,就顕得功力不逮。
(21)
[url]https://www.youtube.com/watch?v=3T_k_CMJU_c[/url]
[size=3][color=#0000FF]《壹獄壹世界‧高登闊少踎監日記》製作特輯:惡人自有惡人more[/color][/size]
[size=3][color=#0000FF][url]https://www.youtube.com/watch?v=4knghfDXp7I[/url][/color][/size]

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2023-4-2 13:13 編輯 [/i]]
頁: [1]
查看完整版本: 評《毒舌大狀》,觀感不錯,但可以更好些