查看完整版本 : 想確認，打緊時係咪可以踏進對方場區以外

睇過規則，我認為打緊時Ｐ可以踏進粉紅區。
粉紅區是網的另一面，兩條網柱外面，對方場區以外。
其實我係研究緊另一項有網球類的規則，所以睇緊啲規則點寫。
題外：排球我記得睇電視話係可以踏進去的（標誌桿外，網的另一面，對方場外），而我睇規則亦冇話唔可以，即係可以。
題外：網球規則我睇晒，冇話唔可以，但總有人話唔得。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1) 定義咗court，係線框住的長方形。
1.7) 雙打場剛好係6.1m，柱至少6.1m即係可以闊啲，不設上限。
13) 定義犯規，人從網上或網下invade對方的court的上空就犯規。粉紅區唔係court。
13) 冇講invade或觸碰粉紅區。我冇睇晒成本規則，但我相信成本規則根本無提過粉紅區。有錯請指正。
當然係討論緊無阻礙對方或使其分心的情況下，譬如單純企响度，或者踏咗鞋頭入去，否則冇嘢好討論。
[url=https://worldbadminton.com/rules/documents/20210603_statutes.pdf]https://worldbadminton.com/rules/documents/20210603_statutes.pdf[/url]
[indent]1. COURT AND COURT EQUIPMENT
The court shall be a rectangle marked out with lines 40 mm wide as shown in
Diagram A.[/indent][indent]1.5 The posts shall be placed on the doubles side lines as in Diagram A irrespective
of whether singles or doubles is being played.[/indent][indent]1.7 The net shall be ... at least 6.1 metres wide.[/indent][indent]
13. FAULTS
It shall be a ‘fault’:
13.4 if, in play, a player:
13.4.2. invades an opponent’s court over the net ...
13.4.3. invades an opponent’s court under the net ...
13.4.4. obstructs an opponent ...
13.4.5. deliberately distracts an opponent ...[/indent] 
[attach]14404584[/attach]

[[i] 本帖最後由 ChimpChimp 於 2023-6-25 14:46 編輯 [/i]]

其實球例不可在場外(Law 16.5 除非得到裁判批准)，粉紅色的地方是場外的 (DIAGRAM A 是 場地定義)。

另外, Law13.4.2&13.4.3有寫明, 不可侵入對方場區(但某些情況是可以的).
 
在擊球時, 係順勢(或自然動作)踏咗鞋頭入去對方場區(或粉紅色), 只要係沒有掂網、無阻礙對方、無令分心,  在這情況下, 球例是容許在對方場區的。
但在其他情況是不容許侵入對方場區。
 
例如: 你講既單純企响度, 

在not in play時, 因粉紅色地方是場外, 裁判會請佢返回自己場內。如不理會, 可以警告。
在in play時, 單純企响度, 這不是擊球, 球例是不容許的. 
如果無理由下, 專登企粉紅色或自己區的外圍也好, 裁判可以判不尊重對手、不君子、不盡力比賽等等

[[i] 本帖最後由 zzzxxx111 於 2023-6-26 12:28 編輯 [/i]]

我諗你指16.5.2. No player shall leave the court during a match without the umpire’s permission, causing delay to play, except during the intervals as described in Law 16.2.
 

但而家係in play，明顯不能causing delay to play。
 
你話「Law13.4.2&13.4.3有寫明, 不可侵入對方場區」，但你亦都話「粉紅色的地方是場外的」。咁13.4.2同13.,4.3無可能管到粉紅區。我OP抄下1. court的定義就係咁樣用，無可能在13.4.2同13.4.3更改court的定義。而且呢兩條寫invade over the net同under the net，接觸粉紅區即使係invade亦都唔係over or under the net。
 
「在擊球時, 係順勢……是容許在對方場區的。」我同意，球例寫明，下面 quote 13.4.2。但同此問題無關，因為粉紅區係場外。
 
「在in play時, 單純企响度, 這不是擊球, 球例是不容許的. 」我睇唔到邊句唔俾。
 
「如果無理由下, 專登企粉紅色或自己區的外圍也好, 裁判可以判不尊重對手、不君子、不盡力比賽等等」此問題當然係講緊純粹接觸（企或踏入）粉紅區，牽涉其他嘢就冇得講。
 
正如我在OP已經講，唔好考慮阻礙對方或使其分心，除非你可以證明接觸粉紅區本身就一定出現阻礙。
 
接觸粉紅區同有冇盡力比賽係兩回事，可以同時發生或分開發生，總之係兩回事。譬如我在「擊。球。前。」踏咗入粉紅區，不盡力嗎？踩咗噃，判唔判輸？理由？
 
13.4.2. invades an opponent’s court over the net with racket or person except that the striker may follow the shuttle over the net with the racket in the course of a stroke after the initial point of contact with the shuttle is on the striker’s side of the net;

[[i] 本帖最後由 ChimpChimp 於 2023-6-26 21:49 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-26 21:48 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559414009&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我諗你指16.5.2. No player shall leave the court during a match without the umpire’s permission, causing delay to play, except during the intervals as described in Law 16.2.
 

但而家係in play，明顯不能causing d ... [/quote]
16.5.2. No player shall leave the court during a match without the umpire’s permission, causing delay to play, except during the intervals as described in Law 16.2.
 
16.5.2係指整個Match都唔可以, 包括in play / not in play. 
唯一可以離開球場, 係during the intervals.
intervals係指11分休息的1分鐘, 兩局之間的2分鐘intervals.
 
見到有異物(可能係隔離場的羽毛球飛入, 或路人觀眾經過), 出現在粉紅色區 (因非常近場地). 其實已經有阻礙 
因為球員係非常專心. 冇後眼的. 打波走位也非常快, 有異物在場內或附近,  唔排除對球員有一定危險性,  裁判係有機會暫停比賽的, 
更何況係敵人企定定在粉紅色區?  我覺得係causing delay to play, 也算係阻礙比賽。
既然係in play.  你都知粉紅色區係out court. 
我已指出有球例16.5.2, 未經批准, 不可離開球場. 粉紅色區係算做球場外。

[[i] 本帖最後由 zzzxxx111 於 2023-6-27 11:59 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-26 21:48 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559414009&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我諗你指16.5.2. No player shall leave the court during a match without the umpire’s permission, causing delay to play, except during the intervals as described in Law 16.2.
 

但而家係in play，明顯不能causing d ... [/quote]
另外, 有什麼情況會在對方粉紅色區?  
如果係一個正常比賽, 只會接觸到近網柱(發球線與網之間)附近的粉紅色區, 通常係救球或擊球時會踏入, 
你在「擊球前」踏咗入粉紅區, 換言之, 你係準備擊球前或擊球後, 短暫性接觸粉色區, 這係容許的.
這係容許的. 

我提到Law13.4.2&13.4.3, 因為可能係同時掂到對方場區和粉紅色區。
 
除上面外, 還有什麼情況係會踏到粉紅區? 
 
而我上面所說的不容許, 係指「單純企响度」
單純, 我以為你想問企响度, 乜都唔做,
如果係企自己場區外圍, 也可解讀係準備接球.  
但如果係企到粉紅色區(發球線後至底線),  乜都唔做, 冇阻礙?  唔會玩啦.  咁近人地擊球區已構成危險, 算係阻礙。球員冇後眼或側眼的. 
如果企到好遠好遠, 離粉色區好遠好遠, 雖冇危險性, 但冇諗過擊球救球,  冇諗住打波,  離開場外, 可判不君子.
企係度, 不能擊球(因羽毛球未過網), 換言之, 即係冇諗過擊球, 可以判不盡力比賽. 

以上幾項係裁判主觀. 我信大部份都會咁判. 
 
你講既問題, 其實業餘雙打都會見過,  一個識打一個唔識打,
唔識打的既人, 只能企係網前/網角或自己底線. 
要企, 應該企自己場區或附近。
 
我諗唔到有乜理由要企定定係粉色區.

[[i] 本帖最後由 zzzxxx111 於 2023-6-27 12:03 編輯 [/i]]

我都覺得冇乜理由要企在粉紅區，但球例之為球例，就係要討論如果企咗點算。
其實有理由接觸粉紅區㗎，譬如飛拍。嗱梗係講冇影響對手的情況下，譬如對手已經跌咗在後場角。除非你話飛物件就一定係阻礙。
 
另外如果你引用16.5.2話唔可以企在對方的場外，咁企在己方的場外一樣都係leave the court，咁都唔得了？企在後場線外等睇個波落地在場外或場內，都唔得了？
 
再另外，企在粉紅區，都可以伸手番己方場內打波的。或者如果你覺得伸太遠，咁對方打得太側，去咗己方的側線外，我企在粉紅區，伸手番己方但側線外，打番個明知出界但我中意接呀的波，都係有可能的。
 
你話「你係準備擊球前或擊球後, 短暫性接觸粉色區, 這係容許的」。
球例寫明擊球後容許伸進「場內」，冇講場外。
擊球前，球例冇寫。
我的睇法係所有冇寫的都係容許的。
球例冇寫短暫性添（同冇寫粉紅區），所以我認為係容許接觸，同埋不限短暫性。
 
「我提到Law13.4.2&13.4.3, 因為可能係同時掂到對方場區和粉紅色區。」我真心覺得唔能夠咁樣討論的，因為而家唔係實際案例，係假設情況，應該要去除一切其他不相干的情況。你都可以話企咗响粉紅區你點打啫實輸啦（但其實打到，見上）。13.4.2&13.4.3無關粉紅區就無關。
 
「要企, 應該企自己場區或附近。」同意呀，但討論球例唔係講應唔應該，而係講可唔可以的。

首先, 你係想單純企响度係什麼意思先? 還是短暫性接觸準備擊球或救球?

如果係短暫性, 準備擊球或救球, 我說過係容許。
 
其實人單純企响粉色地方(可能係兩秒三秒以上),
打過波都知, 已經有一定危險性.  你咁都覺得冇阻礙?  
裁判有權暫停.  叫得暫停, 即係阻延. 而阻延原因係單純企响度,阻礙. 

其實類同尖叫/叫聲, 也無寫明幾多聲量, 咁係唔係都可以?
delay也冇寫明幾多秒啦. 咁係唔係冇寫時間, 係唔係可以cause delay幾十秒幾分鐘?

可唔可以, 唔係你說, 最終決定權在裁判. 這係有主觀成份
我只係講我既睇法.

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-27 17:23 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559431623&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我都覺得冇乜理由要企在粉紅區，但球例之為球例，就係要討論如果企咗點算。
其實有理由接觸粉紅區㗎，譬如飛拍。嗱梗係講冇影響對手的情況下，譬如對手已經跌咗在後場角。除非你話飛物件就一定係阻礙。
 
另外如果你引用16.5.2話唔可以企在對方的場外，咁企在己方的場外一樣都係leave the court，咁都唔得了？企在後場線外等睇個波落地在場外或場內，都唔得了？
 
再另外，企在粉紅區，都可 ... [/quote]
我要破解都好易，我行埋你度準備擊球，係會判我阻你還是你阻我？另外，如果我直接打波在你身上，打out波變成你身體接觸，會判邊個輸？ 其實如果唔係短暫接觸，而係真係企定定，根本唔係好make sense的打法，冇乜值得討論。

[quote]原帖由 [i]zzzxxx111[/i] 於 2023-6-27 18:27 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559432920&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我要破解都好易，我行埋你度準備擊球，係會判我阻你還是你阻我？另外，如果我直接打波在你身上，打out波變成你身體接觸，會判邊個輸？ 其實如果唔係短暫接觸，而係真係企定定，根本唔係好make sense的打法，冇乜值得討論。 [/quote]
此post討論緊接觸粉紅區本身可唔可以，點解每次响邊度討論合唔合法都變成討論有冇勝算。
如果你認為接觸粉紅區本身一定係阻礙，好，呢個係理由，雖然我唔同意但可以理解。
但你講咗一方接觸粉紅區，另一方做後續之後點點點，咁無論後續如何，都唔再係講緊接觸粉紅區本身可唔可以的問題了。
「如果我直接打波在你身上，打out波變成你身體接觸，會判邊個輸？ 」波都未落地點知係out。乒乓波可以在擺明離枱好遠冇機會滴枱時空中接住個波都合規，羽毛球唔得吧。
不過你提出的問題幾難答。
[indent]It shall be a ‘fault’:[/indent][indent]13.3 if in play, the shuttle:[/indent][indent]13.3.5 touches any other object or person outside the court;[/indent]如果我跳出場外在空中未落地而你打波在我身上，由於未落地不能確定我在場外，所以我在場內，所以13.3.5不適用。
如果我已經踏在場外，就已確定我在場外，咁13.3.5就適用。
咁如果我踏在粉紅區在先，而如果踏在粉紅區本身已經犯規，唔使討論後續。
如果我踏在粉紅區在先，而如果踏在粉紅區本身冇犯規，跟住你打波在我身上，照睇規例就13.3.5所以你輸。
如果我踏在粉紅區而令你想做一啲嘢而不能做，或者令你分心，咁先係要討論的後續。不過咁咪就係阻礙囉13.4.4, 13.4.5。

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-27 22:03 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559437255&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

此post討論緊接觸粉紅區本身可唔可以，點解每次响邊度討論合唔合法都變成討論有冇勝算。
如果你認為接觸粉紅區本身一定係阻礙，好，呢個係理由，雖然我唔同意但可以理解。
但你講咗一方接觸粉紅區，另一方做後續之後點點點，咁無論後續如何，都唔再係講緊接觸粉紅區本身可唔可以的問題了。
「如果我直接打波在你身上，打out波變成你身體接觸，會判邊個輸？ 」波都未落地點知係out。乒乓波可以在擺明離枱好 ... [/quote]
我講完又講,  我從冇說接觸粉紅區一定係阻礙.
「如果我踏在粉紅區在先，而如果踏在粉紅區本身已經犯規」, 我從冇咁講. 
你有兩個例子, 譬如單純企响度，或者踏咗鞋頭入去.
 
我一直都回緊<單純企响度>, 
如果企0.05秒然後回防接波, 這即係有後續.   不一定違例。
如果企0.05秒, 然後便死球, 這未必阻礙,  不一定違例。 
不過呢, 真係短暫性, (例如: 只得0.05秒, 1秒),
至於你例子說既"單純企响度",   不如你講清楚啲,  "單純企响度"係粉色區是什麼意思?
 
 "單純企响度",  應該指有一定時間吧. 例如: 來回板都幾次, 你仲企响度, 裁判唔會叫停? 
"單純企响度",   係不容許. 
「接觸粉紅區」與 「單純企响度粉紅區」, 應該是兩個意思吧?   
 
另外, 
「我踏在粉紅區在先，而如果踏在粉紅區本身冇犯規，跟住你打波在我身上，照睇規例就13.3.5所以你輸。」
這係錯的, 
13.3.5的「any other object or person」係指「other object」 and 「other person」,  係other person不是指球員.  
如果係羽毛球接觸球員, 是運用13.3.4 touches the person or dress of a player; 不分場外場內。你身體或衣服接觸羽毛球, 你輸. 除非有其他死球出現在先.

[[i] 本帖最後由 zzzxxx111 於 2023-6-28 10:36 編輯 [/i]]

好13.3.4你啱。
點解是否一定違例要睇有冇後續？
「如果企0.05秒, 然後便死球, 這未必阻礙」如果阻礙，就係違例，違阻礙的例，呢點好清楚。所以一直都討論在不阻礙的情況下。
 
排球整隻腳板踩咗入對方場內就已經犯規，寫明的，即使企0.05秒然後回防接波, 這即係有後續，都係犯咗規。
排球踩咗入對方場外，根據我間中睇電視，有出現過，係可以的。睇球例亦冇唔俾。
排球企入對方場外長時間會點，睇球例冇唔俾，我間中睇電視冇現過，唔知。
 
「來回板都幾次, 你仲企响度, 裁判唔會叫停? 」有可能叫停，理由係乜嘢？阻礙？
「"單純企响度",   係不容許. 」係根據邊條唔容許？
 
『「接觸粉紅區」與 「單純企响度粉紅區」, 應該是兩個意思吧? 』唔係，
１）單純企响度，２）踏咗鞋頭入去，３）飛拍入去，都係接觸粉紅區。
如果短暫入去可以，長時間就唔得，咪等於話入去本身冇犯規，只不過長時間而導致另一啲事情出現，嗰啲事情犯規，例如阻。

講多啲，羽毛球在擊。球。前。伸拍過網（在場內，在場內，在場內）係明確犯規。咁就唔使睇後續什麼阻礙，伸0.05秒之後回防什麼，一直長伸裁判會叫停什麼，「擊球前伸拍過網」呢七個字就已經犯規。
13.4.2. invades an opponent’s court over the net...
網球例冇invade呢個字。網球同羽毛球同樣有寫明容許擊球後順勢過網（followthrough），但完全冇寫擊球前過網會點。根據「冇唔俾即係可以原則」我認為可以，但在唔同地方問，啲答案一樣係「你阻礙就犯規、你咁做有乜意義」完全係講緊另一件事。

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-28 17:41 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559455449&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好13.3.4你啱。
點解是否一定違例要睇有冇後續？
「如果企0.05秒, 然後便死球, 這未必阻礙」如果阻礙，就係違例，違阻礙的例，呢點好清楚。所以一直都討論在不阻礙的情況下。
 
排球整隻腳板踩咗入對方場內就已經犯規，寫明的，即使企0.05秒然後回防接波, 這即係有後續，都係犯咗規。
排球踩咗入對方場外，根據我間中睇電視，有出現過，係可以的。睇球例亦冇唔俾。
排球企入對方場外長時間 ... [/quote]
如同有異物入場內或邊線附近,  球例係冇寫到咁明
只係簡單一句  14.2.7. any unforeseen or accidental situation has occurred. 便要從新發球. 
但係唔係冇寫明, 就要繼續打波?
要求邊線附近1米冇什物, 係一件好合理的事。
 
其實球例從冇界定如何叫阻礙或delay. 
只係一句, 16.4.2. The umpire shall be the sole judge of any delay in play.  
 
再講返「企係度」, 如果立即回防, 我覺得容許. 但如果長時間佔領, 真係「企係度唔知做乜」
我覺得「有」阻礙, 因已長時間佔領, 已構成危險, 裁判應該要暫停比賽, 而這暫停係因球員的不合理舉動, 站在不合理的位置, 即係球員引致delay.  甚至運用16.6.3, 去判「不盡力比賽」「不君子行動」, 我也覺得可以。
 
但你覺得「冇」,  其實都冇乜再討論空間,   既然你有你的主觀, 我也有我的主觀,  咁交俾umpire決定.   
16.4.2. The umpire shall be the sole judge of any delay in play.  
16.6.3. A player shall not behave in an offensive or inappropriate manner;
反正以上兩項, 都係任由umpire抉擇.  由umpire主觀性去判決.

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-28 18:05 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559455979&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

講多啲，羽毛球在擊。球。前。伸拍過網（在場內，在場內，在場內）係明確犯規。咁就唔使睇後續什麼阻礙，伸0.05秒之後回防什麼，一直長伸裁判會叫停什麼，「擊球前伸拍過網」呢七個字就已經犯規。
13.4.2. invades an opponent’s court over the net...
網球例冇invade呢個字。網球同羽毛球同樣有寫明容許擊球後順勢過網（followthrough），但完 ... [/quote]
阻礙就係犯規.   我諗你都唔反對. 
 
短暫停留, 我同意未必有阻礙.
現在大家睇法唔同,  係關於長時間企係度, 
但你又要假設冇阻礙, 我覺得係唔make sense. 
 
咁樣講, 我在粉色區行一個圈, 假設冇阻礙,  容許?

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-28 17:41 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559455449&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好13.3.4你啱。
點解是否一定違例要睇有冇後續？
「如果企0.05秒, 然後便死球, 這未必阻礙」如果阻礙，就係違例，違阻礙的例，呢點好清楚。所以一直都討論在不阻礙的情況下。
 
排球整隻腳板踩咗入對方場內就已經犯規，寫明的，即使企0.05秒然後回防接波, 這即係有後續，都係犯咗規。
排球踩咗入對方場外，根據我間中睇電視，有出現過，係可以的。睇球例亦冇唔俾。
排球企入對方場外長時間 ... [/quote]
「如果短暫入去可以，長時間就唔得，咪等於話入去本身冇犯規，只不過長時間而導致另一啲事情出現，嗰啲事情犯規，例如阻。」
無錯, 我就係想咁講. 
 
但現在大家睇法唔同係「長時間」,   你覺得「長時間」係冇影響, 不會有另一啲事情出現, 
但我覺得就算你乜都冇做,  長時間企, 又唔回自己區,  係危險(係雙方都危險).  算係阻礙. 
如果唔係粉紅區, 或再企遠啲, 邊線5米,  根本就唔係比賽, 也可判不盡力、不君子。

[[i] 本帖最後由 zzzxxx111 於 2023-6-29 11:02 編輯 [/i]]

好，明白了你的睇法。
我認為不因長時間而構成阻礙，但呢個唔係重點。重點係我係認為若長時間而構成阻礙，犯的規係阻礙而唔係接觸粉紅區。
今日諗到一個類比：
甲：打波時合埋眼，犯規嗎？
乙：打波時合埋眼就唔一定犯規，但如果你因為合埋眼而打錯晒，打到裁判就犯規囉。或者判你不盡力比賽。
咁咪即係話合埋眼唔犯規，並非唔一定犯規。

你都傻嘅 乜你冇見過林丹一分內打到一半出去換拍?

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-6-29 21:25 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559485611&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好，明白了你的睇法。
我認為不因長時間而構成阻礙，但呢個唔係重點。重點係我係認為若長時間而構成阻礙，犯的規係阻礙而唔係接觸粉紅區。
今日諗到一個類比：
甲：打波時合埋眼，犯規嗎？
乙：打波時合埋眼就唔一定犯規，但如果你因為合埋眼而打錯晒，打到裁判就犯規囉。或者判你不盡力比賽。
咁咪即係話合埋眼唔犯規，並非唔一定犯規。 [/quote]
我再重新講啦.  接觸唔係犯規.  我從冇表示接觸係犯規.
但你有一例子, 係「企係度」,  我係想反駁這例子.
短暫而你會立即回到自己區, 我覺得冇問題,
但時間長, 便是阻礙、不君子、不盡力.   因違反其他球例, 都係犯規。
 
如同你所講合埋眼, 合埋眼係容許, 但點解你又覺得可判不盡力?   這便是我意思. 
你重點只講接觸粉色區, 不論短暫或長時間, 都唔係犯規..
我只係想講接觸, 都要視乎長短時間. 
我唔同意. 因為有情況(例如: 長時間企係度), 係構成阻礙.  阻礙係犯例的一種.
原本的假設, 企係度但又唔阻礙,  我覺得短暫都可以, 但長時間係唔make sense.

[quote]原帖由 [i]樂天體貼的草裙[/i] 於 2023-6-29 21:53 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559486246&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你都傻嘅 乜你冇見過林丹一分內打到一半出去換拍? [/quote]
換拍係短暫性.  正常換完都會立即返回場區。

[quote]原帖由 [i]樂天體貼的草裙[/i] 於 2023-6-29 21:53 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559486246&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你都傻嘅 乜你冇見過林丹一分內打到一半出去換拍? [/quote]
置物區在己方

首先，球拍不可以過網。所以你要放低支拍先。
然後繞過裁判或發球球證過對面場區。
比賽期間，故意放低支球拍都已經係唔尊重對手，可以紅牌。
仲要繞過球證去對面場，應該係急屎。

其實 P 係唔可以影響對方球員, 包括"企係粉紅色位置"
其實可以 fault得
p.s  圖中粉紅色位置包括對方底線後, 去到對方應該唔會短時間掛

[[i] 本帖最後由 Spulse 於 2023-7-5 17:06 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]唔准駁咀[/i] 於 2023-7-4 12:05 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559596240&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

首先，球拍不可以過網。所以你要放低支拍先。
然後繞過裁判或發球球證過對面場區。
比賽期間，故意放低支球拍都已經係唔尊重對手，可以紅牌。
仲要繞過球證去對面場，應該係急屎。 [/quote]
球拍唔可以從網上或網下越網，請睇
13.4.2. invades an opponent’s court over the net ...
13.4.3. invades an opponent’s court under the net ...
「所以你要放低支拍先」呢句點來？

[quote]原帖由 [i]Spulse[/i] 於 2023-7-5 15:32 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559625127&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實 P 係唔可以影響對方球員, 包括"企係粉紅色位置"
其實可以 fault得
p.s  圖中粉紅色位置包括對方底線後, 去到對方應該唔會短時間掛 [/quote]
「假如」側邊粉紅色可以而底線後粉紅色唔得，就要問咁條界線响邊度。

[quote]原帖由 [i]ChimpChimp[/i] 於 2023-7-9 18:02 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=559725476&ptid=31185207][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「假如」側邊粉紅色可以而底線後粉紅色唔得，就要問咁條界線响邊度。 [/quote]
其實點解仲要咁執著條線? 區域? 長短時間? 
 
係引用其他球例, 不可影響球員.  如13.4.5 "BY ANY ACTION"
13.4.5. deliberately distracts an opponent by any action
只係這有點主觀.  
你覺得長短時間或長企都冇影響,   但我只同意短暫接觸係冇問題, 
我係唔同意長企都冇影響,.  
既然大家主觀唔同, 再拗都冇乜意思了, 咁咪就俾裁判去判.

如果你年齡未過50的話, 建議你報讀明年裁判班上堂, 親身問下 d 國際裁判, 佢地應該可以比d 更專業既答案