查看完整版本 : 解構後現代主義的反理性羈絆...

pete_wyleung 2007-3-14 12:51 PM

[quote]原帖由 [i]bluesix[/i] 於 2007-3-13 11:09 PM 發表
[size=3][color=Black][color=DarkRed][b]因為[url=http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A7%A3%E6%A7%8B%E4%B8%BB%E7%BE%A9&variant=zh-tw]解構主義[/url]對於任何形式透過語言傳達的思想都進行解構,[color=Purple][i]令我們知道思想的不穩定性,知識的無常,對任何思想進行系統化、集體性的統一解說都是謬誤的。[/i][/color][/b][/color][/color][/size] [/quote]
[size=2][color=Black][color=DarkRed][color=Purple]對任何思想進行系統化、集體性的統一解說都是必要的. 正常理智的人不會拿着冥通銀行發行的陰司纸去7仔買嘢食. 因為大家都只接受香港法定紙幣的地位這種统一性. [/color][/color][/color][/size][size=2][color=Black][color=DarkRed][color=Purple]系統化、集體性的統一, 這完全無關乎對錯, 只在乎參與與否, 就似遊戲規則. 你决定[/color][/color][/color][/size][size=2][color=Black][color=DarkRed][color=Purple]參與[/color][/color][/color][/size][size=2][color=Black][color=DarkRed][color=Purple]遊戲當中, 就必顺接受這種[/color][/color][/color][/size][size=2][color=Black][color=DarkRed][color=Purple]統一性, 否則是否[參與]遊戲都失去意義.[/color][/color][/color][/size]

包不同 2007-3-14 02:20 PM

很好的題目,忍不住加句嘴

大學畢業之前,無不欣賞解構與及相關的後現代主義,作為對打破固有的活力泉源。

不過,解構語言尋求真相,但解構本身則是永無止境的虛無,以虛無追求虛無,作為解構本身最大的自我背反,就是連自已都不要相信,甚至把德里達和baudrillard也忘掉,更不會是樓主所言"我終於明白了",不會有明白這回事,傳媒和語言文化皆構成虛幕,911是假,波斯灣戰爭也是假,解構語言尋求真相後的真相也是假。

LMF的粗口和塗污,最後為潮流接納時,其本身也成為超真實擬彷物,當Martix的Neo反叛尋求後,發現其本是也是Martix的延異體,如此反叛和對抗還有意義嗎?原來是一場浪費時間的追逐。如果宇宙由大爆炸開始,便是一場能量的虛無,拆開所有人類語言和文化謊幕,最後還是墮入虛無,回觀所謂解構,也不過是在人的擬像文化中拆解,形成新的擬像,咁不如讀佛家的虛無和輪回好過。

步入社會工作,生活、工作,資產、老婆仔女...,愈來愈多本身和結構社會千絲萬縷時,不可能再對之擬像化,否則就是對自已一切的否定,慢慢會開始欣賞入世的哲學,實務從經濟、人性、文化的結構中尋答案,尋自強之道,而不再是盲目解構。

清醒了,原來,解構主義只不過是一場後結構主義把戲,不清醒的,仍然相信對抗才能產生新生,廿多歲仍可叫激進前衛,到了卅歲,只是別人眼中的食古不化破壞者。

桃李 2007-3-14 02:20 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

bluesix 2007-3-14 02:29 PM

[quote]原帖由 [i]包不同[/i] 於 2007-3-14 02:20 PM 發表
很好的題目,忍不住加句嘴

大學畢業之前,無不欣賞解構與及相關的後現代主義,作為對打破固有的活力泉源。

不過,解構語言尋求真相,但解構本身則是永無止境的虛無,以虛無追求虛無,作為解構本身最大的自 ... [/quote]


很好的見解 [img]http://www8.discuss.com.hk/images/smilies/handshake.gif[/img]

bluesix 2007-3-14 02:31 PM

[quote]原帖由 [i]桃李[/i] 於 2007-3-14 02:20 PM 發表
唔好見到一種新主義就全盤取代自己既有既哲學思想.

可能後現代主義有部份精神係可取, 但無可能一時覺得A主義好, 就變成A主義者, 覺得B主義好變成b主義者, 咁樣做人搖風擺柳肯定錯.

世界本來如此, 你用乜野 ... [/quote]


取長補短, 互彌不足 [img]images/smilies/handshake.gif[/img]
跳出框框, 多元審視 [img]http://www8.discuss.com.hk/images/smilies/handshake.gif[/img]

bluesix 2007-3-14 02:34 PM

[quote]原帖由 [i]包不同[/i] 於 2007-3-14 02:20 PM 發表
很好的題目,忍不住加句嘴

大學畢業之前,無不欣賞解構與及相關的後現代主義,作為對打破固有的活力泉源。

不過,解構語言尋求真相,但解構本身則是永無止境的虛無,以虛無追求虛無,作為解構本身最大的自 ... [/quote]


包兄, 平時少見你發言, 以後請多些來玩 [img]http://www8.discuss.com.hk/images/smilies/handshake.gif[/img]

bluesix 2007-3-14 02:43 PM

[size=3][color=Green][b]包兄的見解的確很好, 令小弟耳目一新, 對於包兄所提及的''擬像''及''matrix'',
令我回憶起前日在圖書館見到一本書, 我想霍兄及解構兄都是有興趣的: :smile_13:[/b][/color][/size]

[img=140,200]http://www.books.com.tw/exep/lib/image.php?image=http://addons.books.com.tw/G/9/0010069529.gif&width=140&height=200[/img]

擬仿物與擬像[url=http://search.books.com.tw/exep/openfind.php?cat=F01&key=Simulacres%20et%20Simulation]Simulacres et Simulation[/url]
作者:[url=http://search.books.com.tw/exep/prod_search_author.php?key=%A9%7C%A1E%A5%AC%A7%C6%A8%C8]尚‧布希亞[/url]
出版日期:[i]1998 年 06 月 25 日
[/i]語言別:[i]繁體中文[/i]

撇開那比「相對論」還難懂的理論不談,布希亞的書像極了希臘愛琴海上的女妖──既真實又虛幻、既狂熱又寂寥、嫵媚動人卻又充滿了死亡的冰涼,永遠在不知名的某個暗礁之上,無止盡地輻射出錯亂神思的歌聲、摧毀所有標示方向的座標圖。

在《擬仿物與擬像》這本書中,這種令人目眩神迷的光影,複合成一座沒有出口、永遠在自己建構的迷宮之中追逐自身殘像的水晶體。不同於他比較系統的理論著作如《物體系》或《符號的政治經濟學批判》,本書隨意截取當代的文化事物:水門事件、虛無主義、美國導演柯波拉的“現代啟示錄”、零度地基的廣告、肉身與機械複合的形體、性愛與慾望──所有這些都指向後現代文化中「擬仿」的徵象。

布希亞所描繪的現代世界、或者應該說是「後現代」的世界,是一個不再存有「真實」事物。所謂「擬像」,已經不再是對於「真實事物」的模仿、而是對於「擬仿物」的「再模仿」。你曾經見過媒體上、電玩世界中的「虛擬美女」嗎?虛擬的美女比真實的女性更加真實──而且,她已經成為真實的「人」所亟於模仿的對象。人創造了擬像,並且因此逐步從內部瓦解真實。

「擬仿物」如同細胞分裂般迅速地「自我複製」。在這裏,一切書本上的文字、一切媒體上的影像與符號,當然也都只是「擬仿物」的「再擬製」──有趣的是,布希亞也刻意在他自己的書頁之間佈滿了「擬仿」的痕跡。試看本書卷首的引言:「擬仿物從來就不是隱藏起真相的東西;它隱藏起來的是“從來就沒有所謂真相”的那個真相。擬仿物本身,即為真實。」

布希亞宣稱,這段引言摘錄自舊約聖經的《傳道書》──但是,篤信「真實世界」的你認真地翻遍聖經,也絕對找不到這段文字。因為,這段來自「經典」的文字,其實也是布希亞對於聖經的「擬仿」;就好像現在我為你寫的這篇導讀,也不過是對於布希亞虛構的擬仿世界、再一次的模擬與複製罷了。(文/林風沂)

[[i] 本帖最後由 bluesix 於 2007-3-14 03:19 PM 編輯 [/i]]

bluesix 2007-3-14 02:44 PM

[size=5][color=#333333][font=標楷體][size=7][b][color=#ffcc00]從[/color][color=#ff0000]媒體[/color][color=#ffcc33]看[/color][color=#999999][color=#00ff00]擬仿[/color][color=#333333][color=#009900]世界[/color][/color][/color][/b][/size][/font][/color][/size] [b][size=5]序[/size][/b][size=3][color=#666666]今年的電影界,可說是《22世紀殺人網絡 (TheMatrix)》的年份,因為期待以久的第二集和第三集均會在今年上演。這套電影吸引的地方,不只是它的演員陣容和特技場面,更教人讚嘆的,是整套電影背後的思想概念。那種在真實與虛擬間的鬥爭,質問著存在主義和操控權的思想脈胳,才是這套電影最吸引的地方。[/color][/size]
[size=3][color=#666666]某天偶然在報章上看到有關這套電影的報導,也就是對法國後現代思想家,尚 ‧ 布希亞 (Jean   Baudrillard) 的第一次接觸。原來《22世紀殺人網絡》的導演在開拍二、三集時,吩咐演員在看劇本前先看看布希亞的著作如《擬像》等作品。[/color][/size]
[size=3][color=#666666]看過有關報導後,對布希亞的擬像思想大感興趣,因為要找一位最能切入當下科技化、虛擬化、媒體充溢、消費主導的世代詮釋者,布希亞是不可不看的。因為想知道更多、想更清楚有關的概念,便決定以此為專題討論的題目,給同學們對後現代擬像世界帶來反思,互相討論和分享箇中的玄機。[/color][/size]
[size=3]
  [/size]
[size=3][b][size=5]擬仿物與擬像[/size]
  [/b]
  [color=#666666]甚麼是擬仿物?
  一言以敝之,擬仿物從來都不是藏起真相的東西;它隱藏起的是「從來就沒有那個所謂真相」的那個真相。[/color][/size]
[size=3][color=#666666]
[/color][/size]
[size=3][color=#666666]  擬仿物本身,即為真實。[/color][/size]
[size=3][color=#666666]那麼何謂擬像?這可說是由擬仿物所形成的。這不僅是海市蜃樓式的幻像(illusion),也非單純大量生產的複製。前者你還可稱之「偽」,後者你還可找到源頭。而「擬像」,   簡單說,就是失落了原初的拷貝,就像可以被無限拷貝的電腦檔案一樣,不能分辦物體的原初。正因為原初之闕如,再問它是否指涉「真實」,變得失當並不合時宜。符號不再負荷與任何實在性的關係,擬像成了純粹的擬仿。
  
「擬像」還不止於此。它還必然與「瞞騙」(concealment)或「掩飾」(cover-up)並隨。布希亞舉了1972年水門事件、迪士尼樂園、監獄等作例子。他認為,水門事件的問題,不在於尼克遜政府的敗行,而在於在此之外和尼克遜落台之後,人們相信正義的存在和復歸。迪士尼之為擬像,不僅在於它複製於無,更在於它劃出一個虛擬區域,讓人相信孩童化只存在於這人工樂園,掩飾在此以外其實洛杉磯以至美國就是迪士尼本身,以及整個世界也在全面幼稚化的事實。一如監獄,監獄讓人相信在此以外自由的存在,掩飾其實整個社會也是一座監獄的事實。[/color][/size]
[size=3][color=#666666]
[/color][/size]
[size=3][color=#666666]「媒體即信息」,這是媒體理論家麥克魯漢(MarshallMcLuhan)的名句。布希亞亦曾受他影響,但布希亞不如他樂觀,他不僅著眼於泛濫的信息,還在於這信息網絡背後的模型(model)。他提出,我們生活於模型世代中,模型先於信息,這個模型由一套擬像、媒體、科技、消費共同編寫的符碼(code)掌管。在擬像世界中,人不再是所謂的「主體」(subject),相反卻淪為文化、符號、語言為主的客體。人浸染其中而不自知,沒有所謂內外之別,信息只有「內爆」(implosion)而無外爆,存活的經驗就被這模型框構覑,這經驗即為「超真實」(hyperreality),比真實還要真實。「如果一個人要裝病,他只要賴在床上,讓每個人都相信他生病就行了。但是,某個擬像生病的人,卻是在自己體內作出那樣的病徵」。在我們刻下處身的擬像世界中,連病徵都可以被擬造出來,那還有病者與非病者之分嗎﹖[/color][/size]
[size=3][color=#666666]
[/color][/size]
[size=3][color=#666666]這模型世界多麼接近電影《22世紀殺人網絡 (TheMatrix)》裏說的「母體」(Matrix)。這「母體」由符碼驅動,所有人除了反抗母體的錫安(Zion)都浸染其中,即使奇洛李維斯扮演的Neo,也只是一個無法被刪除的異體(正是布希亞所說的未被社會化的殘留物(remainder))。肉拼交鋒只在模擬戰場,密探史密夫無限複製再無所謂「真身」。模型世界賴以運作的本就是表象遊戲,電影動畫突出的電腦遊戲感便不純為視覺刺激。第二集中,Neo最後找到一個通往源頭之門,這源頭卻非我們信奉的上帝,而是「母體」的工程師,模型世界的總設計師,這正是布希亞「文化形上學」最終通向的歸宿。


[/color][/size]真實之荒原──布希亞的擬像世界
-- 《明報》「尋書版」1.6.2003
/ 潘國靈 / 2/6/2003
                                                [img=180,245]http://www.lawpun.com/modules/iColumn/userPix/jean_baudrillard.jpg[/img]聞說《廿二世紀殺人網絡》的導演華卓斯基兄弟在開拍二、三集時,吩咐演員在看劇本前先看看當代法國理論家尚.布希亞(JeanBaudrillard)的著作如《擬像》(Simulations)等作品。布希亞的文字並不顯淺,主角奇洛李維斯等人是否看得明白不得而知,但要找一位最能切入當下科技化、虛擬化、媒體充溢、消費主導的世代詮釋者,布希亞是不可不看的。借題發揮,僅以此文闡述一下這位理論家的一些思想概念。
[img=160,283]http://www.lawpun.com/modules/iColumn/userPix/simulations.jpg[/img]布希亞慣常被稱為擬像理論家和後現代思想家,雖然他實則是難以歸類的,他對被貫以「後現代」之名嗤之以鼻(一若傅柯等人),其書寫不一而足,由早年的文學批評(如評述意大利文學家卡爾維諾的作品),經歷由新馬克斯至反馬克斯思想,到對消費社會、擬像的理論建立等,議題包括文學、城市(如1986年《美國》一書)、媒體、符號、戰爭(有名的有〈波戰灣戰爭不曾發生〉一文)等,書寫形式由理論建構至晚年越趨雜碎零散的詩意敘事,其論說多番轉調而又一脈相承,本身迷光幻魅即如一團星雲,在其中閃現的有「消費社會」(consumersociety)、「誘惑」(seduction)、「內爆」(implosion)、「超真實」(hyperreal)、「擬像」(simulation)、「擬仿物」(simulacra)、「致命策略」(fatalstrategies)等北斗七星陣。它們自成一體不可分割,但最廣為人知的,始終是他對於擬像世界的論說,而這也是與電影《廿二世紀殺人網絡》最多對位銜接之所在。
[img=150,211]http://www.lawpun.com/modules/iColumn/userPix/simulacra_and_simulation.jpg[/img]要瞭解其擬像說,《擬仿物與擬像》(Simulacra andSimulation)一書是攸關重要的,這標誌著布希亞由七十年代剖析消費社會,過度至超越經濟範疇、將「真實」(reality)問題化的普世文化現狀。何謂擬像呢?這不僅是海市蜃樓式的幻像(illusion),也非單純大量生產的複製(如安迪華荷著名的金寶菜湯、夢露畫的普普藝術)。前者你還可稱之「偽」,後者你還可找到源頭。而「擬像」,簡單說,就是失落了原初的拷貝,正因為原初之闕如,再問它是否指涉「真實」,變得失當並不合時宜。符號不再負荷與任何實在性的關係,擬像成了純粹的擬仿,連根拔起由古典時期延宕至工業時代的「再現」(representation),消融了「再現」假設的真偽、主客分野。
[img=136,136]http://www.lawpun.com/modules/iColumn/userPix/matrix_reloaded.jpg[/img]布希亞為「擬像」劃出三段的歷史分期,分別為文藝復與至工業革命的「偽仿品」(counterfeit)、工業時代的「生產」(production),當今後工業時代的「擬像」(simulation),三者分別依隨自然、市場、結構的價值秩序運作。布希亞的「擬像」說並非橫空出世,從這點看,七十年代起他對馬克斯主義的揚棄即隱伏端倪。他看出馬克斯所說的「生產關係」、「使用價值」(usevalue)等已不再適切時代,這一套還建基於人對意義的需求(needs)、生產物與某一意義的對應,但隨著資訊社會、高科技和大眾傳播的升級,消費由手段變成目的、影像符碼以幾何級數自我繁衍,其結果不是傳遞信息而是意義被否定掉,個體被浸染於同一化的集體中,真實與非真之別徹底瓦解。所以,他有一名句為「影像的惡魔」(the evil demon ofimages),他稱之為「不道德」(immoral),不道德的因由是,影像不是以意義來迷惑眾生,相反卻以一種無可抵抗的傳染病方式倍增,成為意義和「再現」的消失場所。活在其中,人不是被「迷惑」(fascination)而是被「誘惑」(seduction),沒有超脫的意義而只有原始的快感、沒有本質內容(substance)而只有表象遊戲(game ofappearance;「表象」這字眼在《廿》片中也多翻出現,正如電影中每道門打開即通向一個「擬像」世界,人對其審視的距離縮減至零),在超額(excessive)的腫漲和乏味中,人卻「樂」在其中,此即為傳播之忘我神迷(ecstasy of communication)。

「擬像」還不止於此。它還必然與「瞞騙」(concealment)或「掩飾」(cover-up)並隨。布希亞舉了1972年水門事件、迪士尼樂園、監獄等作例子。他認為,水門事件的問題,不在於尼克遜政府的敗行,而在於在此之外和尼克遜落台之後,人們相信正義的存在和復歸。迪士尼之為擬像,不僅在於它複製於無,更在於它劃出一個虛擬區域,讓人相信孩童化只存在於這人工樂園,掩飾在此以外其實洛杉磯以至美國就是迪士尼本身,以及整個世界也在全面幼稚化的事實。一如監獄,監獄讓人相信在此以外自由的存在,掩飾其實整個社會也是一座監獄的事實。
「媒體即訊息」,這是媒體理論家麥克魯漢(Marshall McLuhan)的名句。布希亞亦曾受他影響,但布希亞不如這位「地球村」(globalvillage)提出者樂觀,他不僅著眼於泛濫的信息,還在於這信息網絡背後的模型(model)。他提出,我們生活於模型世代中,模型先於訊息,這個模型由一套擬像、媒體、科技、消費共同編寫的符碼(code)掌管。正是基於這點,布希亞提出「文化形上學」(culturalmetaphysics)之說,他並不信奉傳統形上學,它是以含反諷的語調提出這個說法,在擬像世界中,人不再是所謂的「主體」(subject),相反卻淪為文化、符號、語言為主的客體。人浸染其中而不自知,沒有所謂內外之別,信息只有「內爆」(implosion)而無外爆,模型之內處處是「No-Exit」的標記,存活的經驗就被這模型框構著,這經驗即為「超真實」(hyperreality)。布希亞曾以醫學、軍事、宗教來闡明「超真實」這概念,譬如一個裝病臥床的人,即使他裝得如何真實,真相是他仍是沒病的,但我們刻下處身的第三層次擬像世界中,連病徵都可以被擬造出來,那還有病者與非病者之分嗎?

這模型世界多麼接近《廿》片裡說的「母體」(Matrix)。事實上,原片名就是「母體」(這字本有子宮、矩陣之意,早在1984年的Cyperpunk小說《Neuromancer》中已運用),這「母體」由符碼驅動,所有人除了反抗母體的錫安(Zion)都浸染其中,即使奇洛李維斯扮演的Neo,也只是一個無法被刪除的異體(正是布希亞所說的未被社會化的殘留物(remainder))。肉拼交鋒只在模擬戰場,密探史密夫無限複製再無所謂「真身」。模型世界賴以運作的本就是表象遊戲,電影動畫突出的電腦遊戲感便不純為視覺刺激。第二續集中,Neo最後找到一個通往源頭之門,這源頭卻非我們信奉的上帝,而是「母體」的工程師──模型世界的總設計師,這正是布希亞「文化形上學」最終通向的歸宿。而錫安最後會否也不過是另一個模型?我想,華卓斯基兄弟心裡有數,李洛李維斯看不看懂布希亞無關重要,但這對兄弟導演把這個法國思想家看上心,看來卻有根有據。《擬仿物與擬像》末章以〈論虛無主義〉一文作結,布希結說:「也沒有意義的希望了。而且,無疑地,這是件好事。」布希亞思想以反抗控制開始,卻以宣稱「意義之死」結終,這會否也是Neo之路,得看第三集揭盅。

bluesix 2007-3-14 04:49 PM

[quote]原帖由 [i]包不同[/i] 於 2007-3-14 02:20 PM 發表
很好的題目,忍不住加句嘴

大學畢業之前,無不欣賞解構與及相關的後現代主義,作為對打破固有的活力泉源。

不過,解構語言尋求真相,但解構本身則是永無止境的虛無,以虛無追求虛無,作為解構本身最大的自 ... [/quote]

[size=3][color=SeaGreen][/color][/size][size=3][color=SeaGreen][color=SeaGreen][b]或者包兄的觀點是以個人、生活及微觀的角度出發, 但作為文化發展, 我認同解構主義的功能性. [/b][/color][color=Blue][color=SeaGreen][b]的確, 若以個人生活的眼光來看, 後現代主義與我們的生活沒有什麼切身關係, 因為人對社會所擺放的環境有很高的適應力. [/b][/color][/color]

[color=SeaGreen][b]我嘗試在''當代文化批判''中抄出一些觀點: [/b][/color][b][i]理性的虛幻與後現代主義的登場[/i][/b]

[color=SeaGreen][b]''我們以為自己自由, 其實我們聽命於更低層次的主體. 一切問題的發生源於錯認: 以為憑藉理性, 憑藉知識可以解決, 卻不知道理性在與本能欲望的鬥爭中完全無力. 它所提供的知識永遠具有不穩定的性格, 而且外在, 根本不能作主. 但理性卻以為自己是主人, 不知道它已經淪落.''[/b][/color]

[color=SeaGreen][b]''理性的虛幻在於自信. 由巴曼尼底斯開始, 以為世界真的存存著一個與理性同構的秩序與組織, 因為可被理性認知, 構成所謂有客觀性、普遍性、體系性的知識‧二十世紀的結構主義會對人有決定性的作用‧社會是一個完整結構, 老在人類長期的文化, 心理活動中積澱而成, 所謂社會先於個人, 文化亦先於自然. ''[/b][/color]

[b][i]後現代主義的吶喊[/i][/b]

[color=SeaGreen][b]''現代人活在理性、秩序、知識、制度、程度之中, 好像很安全, 實質上早已麻木; 人性已死, 自由已滅, 文化如何可以再有生命力? 只有把現代文化翻過來, 予以批評、否定、超越, 然後才能持續發展''[/b][/color]

[color=SeaGreen][b](我認為當今香港政府的殖民地幽靈仍然纏繞港人, 制度模式仍停留於殖民時代, 未有徹底反思並另闢新徑, 因為安於現狀, 忠於先前的理性, 於是政制一變, 很多人事物都適應不來, 造成很多問題, 這是因為人們以習慣了現代主義的思考方式). [/b][/color]

[b]理性不是錯, 但對他的奴役感到麻木, 那是令人感到悲哀的事..[/b].
[/color][/size]

解構主義的幽靈 2007-3-14 06:48 PM

[quote]原帖由 [i]莎莉葉[/i] 於 2007-3-14 12:44 PM 發表


那看看你們自己的文章吧,我在那裡找到道家的味道喔。



道德經第一句已經開宗明義說:道可道,非常道;名可名,非常名

因為我們的語言無論在歷時的傳統上還是在共時的平面中都具有無法逾越的局限性 ... [/quote]


東方「[color=Red]道[/color]」像 無
西方「[color=Red]邏各斯[/color]」像 有


....所以西方哲學成日講咩存在丫...咩實證...咩本質果d果d野~

解構主義反對西方哲學 ...反邏各斯中心主義。而解構主義勁像中國的道家哲學


鍾意中國道家哲學...真係要識解構主義了~


拉康..叫我地永遠記住: 自我不是自我。   
自我是他者 , 是一個對象 , 是實現想像的對象。
潛意識就係被內在地結構化的一種語言



[color=red](我們是我們 , 又不是我們 )[/color]

[color=red]老子都有講過, (極為正確的言詞 , 同樣是因思不解的)[/color]

[color=red]莊子都有講過, (其一也一 , 其不一也一。)[/color]

[[i] 本帖最後由 解構主義的幽靈 於 2007-3-14 06:51 PM 編輯 [/i]]

霍耐特 2007-3-15 12:11 AM

[quote]原帖由 <i>解構主義的幽靈</i> 於 2007-3-14 06:48 PM 發表<br />
<br />
<br />
<br />
東方「道」像 無<br />
西方「邏各斯」像 有<br />
<br />
<br />
....所以西方哲學成日講咩存在丫...咩實證...咩本質果d果d野~<br />
<br />
解構主義反對西方哲學 ...反邏各斯中心主義。而解構主義勁像中國的道家哲學<br />
<br />
<br />
鍾意中國道 ... [/quote]<br />

主體從根本上說就是拉康所說的小對體.這小對體就像kinder出奇蛋,表面上是朱古力,對小孩來說真正令他們好奇的是內裡的玩具,這個玩具就是所謂的小對體的位置.

然而正是這種小對體的令人好奇性,使得我們追求對這種幻想真實界的接近,這種好奇都是用一種享樂和痛苦的雙重視角接觸的.

幻想的過量就是最終禁止享樂的幻想.自我作為大他者之下的小對體,當主體打算進入到社會秩序中時,幻想不用放棄,因為正正要主體運用幻想去維持秩序.但另一方面,作為幻想的享樂卻被迫放棄了。

另一方面,幻想真實界是作為一種創傷性出現的,當現實真實界對幻想真實界的過量,創傷就隨之出現.虛擬世界以為拋棄了死亡幻覺,以為在虛擬世界中能抹去死亡?動,但實情卻是剛剛相反的,是造就了它.

我們在追求對幻想真實界的實現,其實是無知的.幻想真實界就是一種不可能.然而這種幻想卻一開始附著一個真實的身體之上的.這又造成了主體的永恒痛苦性.

bluesix 2007-3-15 12:28 AM

香港竟有對解構主義如此瘋狂如此信守如此著迷的人, 我諗係是第一個, 而且仲係業餘嗜好, 偑服~!!

的確, 你為哲學版帶來了新的思辨, 這是哲學版的新輝, 讓它不再因有太多的陳年舊題而顯得沉悶~

前衛的思想, 總是在經歷反對與嘲諷中成長發大的, 自以為是令人退步, 超越自我才是正路. 很多年前, 沒有人想到電腦這東西, 用了電腦幾十年, 也沒有人想到互聯網這東西, 很多事都是令人意想不到的. 創新, 是前進的價值所在, 不論它是否有顯著的作用, 哪怕是一點點的作用, 也應該接納、學習之. 有時固步自封的確會令自己顯得無知, 因為我們總是慣於思看前人的觀點, 卻不肯預測未來的變化, 一個封閉的價值系統, 所學到的事物是相對較少的, 而開放的思想系統則令人源源不絕地接受新的知識, 自我進步. 有人說經常轉換所信主義是搖風擺柳, 但我認為是食古不化, 事物本質雖不變, 但只可怕因為無知而連什麼是事物的本質都不為所知. 培養判斷力, 能減少自己的無知, 那也是每一位願意學習的人都應該持有的態度, 因為, 人類都是在進步的, 除非有人肯接受自我退步...

bluesix 2007-3-15 12:30 AM

香港竟有對解構主義如此瘋狂如此信守如此著迷的人, 我諗係是第一個, 而且仲係業餘嗜好, 偑服~!!

的確, 你為哲學版帶來了新的思辨, 這是哲學版的新輝, 讓它不再因有太多的陳年舊題而顯得沉悶~

前衛的思想, 總是在經歷反對與嘲諷中成長發大的, 自以為是令人退步, 超越自我才是正路. 很多年前, 沒有人想到電腦這東西, 用了電腦幾十年, 也沒有人想到互聯網這東西, 很多事都是令人意想不到的. 創新, 是前進的價值所在, 不論它是否有顯著的作用, 哪怕是一點點的作用, 也應該接納、學習之. 有時固步自封的確會令自己顯得無知, 因為我們總是慣於思看前人的觀點, 卻不肯預測未來的變化, 一個封閉的價值系統, 所學到的事物是相對較少的, 而開放的思想系統則令人源源不絕地接受新的知識, 自我進步. 有人說經常轉換所信主義是搖風擺柳, 但我認為是食古不化, 事物本質雖不變, 但只可怕因為無知而連什麼是事物的本質都不為所知. 培養判斷力, 能減少自己的無知, 那也是每一位願意學習的人都應該持有的態度, 因為, 人類都是在進步的, 除非有人肯接受自我退步...

解構主義的幽靈 2007-3-15 01:35 AM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-15 12:11 AM 發表
<br />

主體從根本上說就是拉康所說的小對體.這小對體就像kinder出奇蛋,表面上是朱古力,對小孩來說真正令他們好奇的是內裡的玩具,這個玩具就是所謂的小對體的位置.

然而正是這種小對體的令人好奇性 ... [/quote]

語言的幽靈

潛意識就係被內在地結構化的一種語言

所以後現代主義者解構語言。就係這個解構這個把人成為石頭的潛意識。

主體本身就係痛苦。

[[i] 本帖最後由 解構主義的幽靈 於 2007-3-15 01:37 AM 編輯 [/i]]

繼續游 2007-3-15 01:58 AM

[quote]原帖由 [i]解構主義的幽靈[/i] 於 2007-3-15 01:35 AM 發表


語言的幽靈

潛意識就係被內在地結構化的一種語言

所以後現代主義者解構語言。就係這個解構這個把人成為石頭的潛意識。

主體本身就係痛苦。 [/quote]
主體本身就係痛苦...點解呢?

解構主義的幽靈 2007-3-15 02:07 AM

[quote]原帖由 [i]包不同[/i] 於 2007-3-14 02:20 PM 發表
很好的題目,忍不住加句嘴

大學畢業之前,無不欣賞解構與及相關的後現代主義,作為對打破固有的活力泉源。

不過,解構語言尋求真相,但解構本身則是永無止境的虛無,以虛無追求虛無,作為解構本身最大的自 ... [/quote]



前衛這個字唔係後現代主義

前衛這個字係現代主義。

拉康..或解構主義果年出的哲學家,係幾出色的。成日有洗腦的味道~~

[[i] 本帖最後由 解構主義的幽靈 於 2007-3-15 02:12 AM 編輯 [/i]]

解構主義的幽靈 2007-3-15 02:27 AM

[quote]原帖由 [i]bluesix[/i] 於 2007-3-15 12:30 AM 發表
香港竟有對解構主義如此瘋狂如此信守如此著迷的人, 我諗係是第一個, 而且仲係業餘嗜好, 偑服~!!

的確, 你為哲學版帶來了新的思辨, 這是哲學版的新輝, 讓它不再因有太多的陳年舊題而顯得沉悶~

前衛的思想, ... [/quote]

唔信理性,無理由要人信我講的野:smile_42:




雅克·德希達

考法國高等師範學院二次失敗

而好多次口語考試也未能及格。

所以佢反語音中心主義。:smile_30:


毒係毒藥 ?或良藥?

而笛卡耳的「我思」是所有個體被「一般化」成為「我」之後的思想活動,這也是一種「減約」的過程,「減約」成為「一般化」並「抽象」的「概念」。「特定的我」在此處失去了它的價值。如果我們希望「特定個體」的價值被重視的話,在肯定「我」的同時也要肯定「其他」個體的價值,亦即肯定多樣化的價值觀,這也就是「後現代」思想所強調的「區異」(Differenz)與「眾數性」(Pluralitaet)的表現。


解構主義此人有精神分裂。

[img]http://www14.discuss.com.hk/images/smilies/smile_46.gif[/img]

後現代主義的病患係 : 精神分裂

現代主義的病患係 : 自大症

[[i] 本帖最後由 解構主義的幽靈 於 2007-3-15 09:17 AM 編輯 [/i]]

解構主義的幽靈 2007-3-15 09:37 AM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-15 12:11 AM 發表
<br />

主體從根本上說就是拉康所說的小對體.這小對體就像kinder出奇蛋,表面上是朱古力,對小孩來說真正令他們好奇的是內裡的玩具,這個玩具就是所謂的小對體的位置.

然而正是這種小對體的令人好奇性 ... [/quote]

後現代主義同後現代藝術的關係是雙重的

佢地緊密相關
佢地[align=left]又有差别。[/align]

bluesix 2007-3-15 09:47 AM

[quote]原帖由 [i]解構主義的幽靈[/i] 於 2007-3-15 02:27 AM 發表


唔信理性,無理由要人信我講的野:smile_42:




雅克·德希達

考法國高等師範學院二次失敗

而好多次口語考試也未能及格。

所以佢反語音中心主義。:smile_30:


毒係毒藥 ?或良藥?

而笛 ... [/quote]


尼釆就係因為咁short q左..:smile_42:

主體上的強烈二元對立, 導致自我崩潰 :smile_42:

bluesix 2007-3-15 10:58 AM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-15 12:11 AM 發表
<br />

主體從根本上說就是拉康所說的小對體.這小對體就像kinder出奇蛋,表面上是朱古力,對小孩來說真正令他們好奇的是內裡的玩具,這個玩具就是所謂的小對體的位置.

然而正是這種小對體的令人好奇性 ... [/quote]


好正, postmodernism原來都有對illusion作出另一番解釋? :smile_40:

bluesix 2007-3-15 11:01 AM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-15 12:11 AM 發表
<br />

主體從根本上說就是拉康所說的小對體.這小對體就像kinder出奇蛋,表面上是朱古力,對小孩來說真正令他們好奇的是內裡的玩具,這個玩具就是所謂的小對體的位置.

然而正是這種小對體的令人好奇性 ... [/quote]

越睇越深奧.....:smile_40:

究竟現代的人是活在幻想還是真實之中

如何能想真實地活著? 幻想是否一定要附於主體才令人生更完美?

解構主義的幽靈 2007-3-15 05:05 PM

[quote]原帖由 [i]霍耐特[/i] 於 2007-3-15 12:11 AM 發表
<br />

主體從根本上說就是拉康所說的小對體.這小對體就像kinder出奇蛋,表面上是朱古力,對小孩來說真正令他們好奇的是內裡的玩具,這個玩具就是所謂的小對體的位置.

然而正是這種小對體的令人好奇性 ... [/quote]


對無可能的可能性股入:smile_13: ?


後現代係一個無棋盤的棋 !    的遊戲 ?

[[i] 本帖最後由 解構主義的幽靈 於 2007-3-15 05:16 PM 編輯 [/i]]

解構主義的幽靈 2007-3-15 05:09 PM

[quote]原帖由 [i]bluesix[/i] 於 2007-3-15 09:47 AM 發表



尼釆就係因為咁short q左..:smile_42:

主體上的強烈二元對立, 導致自我崩潰 :smile_42: [/quote]


好難像尼釆一樣酒醉又跳舞的打字寫野

因為要寫野要座。


但尼釆跳舞寫野...唔係個個都做到。:smile_30: 好難要我地學佢

bluesix 2007-3-15 05:33 PM

今日在路上思考, 現代主義也有它的用處, 理性是維繫社會穩定的必要手段, 一個沒有理性的社會只是人人失瘋而不能控制, 可能連監獄也沒有. 權力在本質上是為了維持社會穩定, 這是一種社會性、世界性的手段, 以致世界現今還能穩定. 當世界失去秩序時, 可想而知, 理性會再次被帶回, 故由此至終理性還是被需要的.

這個想法是基於今日回校考試, 個監考阿sir是好惡果類, 識佢既人都好憎佢, 但佢最終於運用權力喝人地, 尤其是對堂上傾解的行為喝止. 我就想到, 學生咁憎佢, 又想自由又想散亂, 而權力者則盡力想維持自由, 究竟哪一方更值得欣賞. 當然是權力那方, 因為任由學生叫囂散亂, 就好似示威者亂砸商鋪而不用賠不用被捉那般瘋狂.

權力有它的作用, 但這不是否決後現代主義的無用. 現代理性主義與後現代主義就像是經濟學上的對奕, 這個博奕要玩得合時、合理、有效, 才能從最大程度上滿足世人, 一味地追求單方理論是極端, 最終或者會像尼釆一樣人格分裂而苦苦找不到出路. 後現代主義主張並訴求的是去除權力中心化, 我想這是某程度的控訴而非全然做法, 因一旦權力完全失去, 什麼也混亂. 而權力太過集中, 則令整個系統陷於僵化. 故人各有所好, 中原地產老板忠守於老子的''無為而治'', 每年業績收入逾400億. 而有人則喜歡是權力中心化來促進流程, 加快業績. 各有各好, 但要對事落策, 這需要一開始就辨認該環境、系統、公司、文化、人事等各方面的性質, 才選擇哪一個理論較可行較易實踐.

現今世界的發展問題就是因為全球化, 令世界上各個弱勢文化被逐漸消失、吞噬. 這個問題的結局將會是世界大同, 沒有活力, 只有死寂, 因為從宏觀角度去看, 這個系統滯留不動, 被一體化了, 就像水淹到哪一方, 那一方就變成水的世界...

某程度上, 我認為後現代義主義很難同現代主義隻抽, 因為勢力太小了, 遲來者必輸, 時間線上後現代主義也大大落後, 誰有主控地位, 誰就有話事權, 而後現代主義, 現時的話事權真的很弱...或者, 它的用處與啟發, 有待世人的慢慢發掘, 我相信終有一天會有很多人去理解它的意義, 因為人已走到一個不知去向的時代了...

bluesix 2007-3-15 05:35 PM

[quote]原帖由 [i]莎莉葉[/i] 於 2007-3-14 12:44 PM 發表


那看看你們自己的文章吧,我在那裡找到道家的味道喔。



道德經第一句已經開宗明義說:道可道,非常道;名可名,非常名

因為我們的語言無論在歷時的傳統上還是在共時的平面中都具有無法逾越的局限性 ... [/quote]

莎莉葉姐, 我想我悟出它們之間的共同點了...等我遲下發篇新post說這個...:loveliness:

bluesix 2007-3-15 05:37 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2007-3-14 12:37 PM 發表

解構主義也同時產在問題, 如果推翻一切前人理論基礎, 你連跳出框框的踏腳石也没有.
解構, 我個人認為只是行動. 如果你將解構睇成一種主義, 一種信仰, 去崇拜, 去作為你的哲學體系的基石. 很快, 當新鮮 ... [/quote]

有道理, 我剛剛接觸解構主義及後現代主義, 對它們的理解還是很膚淺的, 讓我慢慢學習如何去分析這些關係...:smile_13:

繼續游 2007-3-15 06:54 PM

不少人仍堅持對現代主義的提倡,
但亦因此而對後現代主義和解構主義不求了解,就作了輕率的否定,
都並非學哲的應有態度.

莎莉葉 2007-3-15 07:03 PM

[quote]原帖由 [i]bluesix[/i] 於 2007-3-15 05:35 PM 發表


莎莉葉姐, 我想我悟出它們之間的共同點了...等我遲下發篇新post說這個...:loveliness: [/quote]

呵呵,恭喜施主大轍大悟。

bluesix 2007-3-15 10:17 PM

[quote]原帖由 [i]莎莉葉[/i] 於 2007-3-15 07:03 PM 發表


呵呵,恭喜施主大轍大悟。 [/quote]

小轍小悟 :smile_13::smile_13:

bluesix 2007-3-17 11:36 AM

[size=4][color=Blue][i][b]後現代主義用在藝術發展上, 的確是好事, 但用作思想批判....太非主流, 以致效果未能彰益[/b]

[b]不過有一點十分矛盾而諷刺的是: 後現代主義只有被人插被人反被人鬧, 它才有存在的意義, 它永遠是孤離的一族, 而只有孤離才有價值, 厲害~!!![/b]
[/i][/color][/size]
頁: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 解構後現代主義的反理性羈絆...