查看完整版本 : 意見表達的同時,請不要偏離了辯論原則

香港無神論貓姐 2008-11-29 08:09 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

如意輪 2008-12-2 11:11 AM

大家的回應已經越來越觸到問題的重心,亦極具參考價值,就「理性」一詞,希望不要太複雜,但我們可以附帶條款來定義字義;餘下還有一個問題需要解決。

辯論必定是有對象及受眾、受體,回應也一定有個你、或相對一方,有理據就大家可以一直討論、辯論下去;目前有一個情況出現,就是回應往往就會有版友以"[font=新細明體][size=3]人身攻擊[color=black]、針對個人"之名義向我們舉報(數量不算小),這樣,版主們好難話上下幾貼的回應就作出決定,當閱讀10幾個回貼後感到又不算是有特別的針對、但只就舉報的一貼時又確實有某程度上的針對,這就是我說的「[font=Tahoma]辯論必定是有對象及受眾」難道回應是對虛空的嗎?這又變成"[font=新細明體][size=3]人身攻擊[color=black]、針對個人"要版主參與了仲裁的角色,這難免會令大家誤解了版主們目前的角色定位。[/color][/size][/font][/font][/color][/size][/font]
[font=新細明體][size=3][/size][/font]
[font=新細明體][size=3]這個版是屬於每位參與討論的會員的,所以我希望大家可以就[font=Tahoma]"[/font][size=3][font=新細明體]人身攻擊[color=black]、針對個人"表達一下解決方法,或有沒有令一種有彈性的處理方式及方法?[/color][/font][/size][/size][/font]

wlpinghk 2008-12-2 11:06 PM

香港無神論貓姐~好勁ar~ 係這兩頁紙學了不少東西~

香港無神論貓姐 2008-12-2 11:25 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

louisey 2008-12-3 03:21 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐[/i] 於 2008-12-2 11:25 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=182322178&ptid=8496744][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

人身攻擊已經有很清楚界定﹐你講那麼多沒有意義的說話做什麼﹖邏輯謬誤﹑辯論早有定義﹐為何不採用﹖ [/quote]

我沒有任何攻擊我意思
只是當我看到到某版主只懂說一兩句說話就關貼
完全看不到他有認真對某些會員作出懲罰
阻嚇作用係0

tan99898989 2008-12-4 11:32 PM

[quote]原帖由 [i]louisey[/i] 於 2008-12-3 03:21 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=182342371&ptid=8496744][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我沒有任何攻擊我意思
只是當我看到到某版主只懂說一兩句說話就關貼
完全看不到他有認真對某些會員作出懲罰
阻嚇作用係0 [/quote]
    積分又不是用來換優惠卷,阻嚇當然是0
要來一個三犯禁言&全部主題都要加上權限??
    或在開新主題前,都要得版主同意??
人身攻擊的定義,就由被攻擊者願意舉報,才交給版主處理
『你、人名』作假設例子主人翁,都可能視為人身攻擊
       p.s. 好人己死,壞人當道:  壞人欺負好人,只有壞人才能正常活,那你要當絕種的好人,還是壞人 ( 還有半好半壞的奸人 )

louisey 2008-12-5 12:21 AM

[quote]原帖由 [i]tan99898989[/i] 於 2008-12-4 11:32 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=182563311&ptid=8496744][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

    積分又不是用來換優惠卷,阻嚇當然是0
要來一個三犯禁言&全部主題都要加上權限??
    或在開新主題前,都要得版主同意??
人身攻擊的定義,就由被攻擊者願意舉報,才交給版主處理
『你、人名』作假設例子主 ... [/quote]

人身攻擊的謬誤其實是有一套於辯論上的嚴謹定義
不會發生你所說的情況

James_Chem 2009-9-14 01:19 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

hiddencode 2009-9-15 02:30 AM

mo mo 版主以「人身攻擊」理由封貼頗為隨心所欲。

不如連這貼也封了吧,理由?唔...「人身攻擊」好不好?

ckhtsi 2009-9-15 11:27 PM

[size=5]現在是2009年,還沒有版主願意回應會員的意見和問題,

是何道理?[/size]

mo mo 2009-9-16 02:39 AM

閣下的頭腦有這樣的推論,便如[b]日光之下必有傻瓜般[/b],非常合理。


可惜聖經紀載的處女產子事件未能印證閣下偉論,耶穌並單迄不是由他老媽單性繁殖而來,他是有天父爸爸的。


耶和華把瑪莉亞的肚子搞大,生出耶穌,以三合一的概念來說,子也是父,所以[b]耶穌可能有份搞大他那個處女老媽瑪莉亞的肚子。[/b]


[b][size=3]你這些說話既侮辱日光之下,又侮辱了耶穌,有無扣錯你分?[/size][/b]
[size=3]單是說日光之下必有傻瓜般,偏偏這裡有個會員叫日光之下,無論你怎去辯駁,為什麼叫日光之下,不叫太陽之下,是不是揶揄版友?[/size]
[size=3]再說,耶穌可能有份搞大他那個處女老媽瑪莉亞的肚子。[/size]
[size=3]又是對一個宗教人物的侮辱,什麼「耶穌可能有份搞大他那個處女老媽瑪莉亞的肚子。」?[/size]
[size=3][/size]
[size=3][font=新細明體][font=Tahoma]請[/font]你[font=Tahoma]謹[/font]記:討論務必尊重其它宗教[/font][size=3][font=新細明體][color=black],[/color][/font][color=black][font=新細明體]以理性為原則,不可作人身攻擊[/font][/color][color=black][font=新細明體]、挑戰及針對[/font][/color][color=black][font=新細明體](包括無神論和反教主意)[/font][/color][color=black][font=新細明體]。[/font][/color][/size][color=black][font=新細明體]
[/font][/color][/size]
[size=3][/size]
[size=3][/size]
[size=3][/size]

hiddencode 2009-9-16 06:02 AM

答侮辱網友之說:

「日光之下必有傻瓜」為客觀事實,說揶揄網友「日光之下」是你主觀判斷,其誤有三:

1.「日光之下必有傻瓜」只是陳述事實,不是侮辱,「日光之下是傻瓜」才有可能是侮辱。

2. 聖經常言日光之下這個、日光之下那個,這四字乃聖經常用詞語,網友有權以此為名,但沒理由這四字詞語就此變成個人專用寶號,更沒理由要旁人避諱。

3. 最嚴重的謬誤是,本人揶揄的對象根本不是日光之下。



答侮辱宗教人物之說:

基督徒可以說「耶和華讓處女瑪莉亞懷孕。」

基督徒又可以說「耶和華乃聖父聖子聖靈三為一體,父即子,子即父。」

以基督徒所說推斷,又是子、又是父的耶穌,確有可能藉著異常方式參與自己母親的受孕過程。「耶穌可能有份搞大他那個處女老媽瑪莉亞的肚子」這假設具合理性,為甚麼不可以說?

要說這是侮辱,有一點便必須搞清楚,正如聲稱全人類均由亞當夏娃所出就是暗示了所有人都是亂倫後代一樣,如果說耶穌可能令母親懷孕是侮辱,全因其教義理論隱含自我侮辱本質。

揭示教義隱含自我侮辱的事實,罪在揭示者?



我尊重你為管理本版付出心力、時間,但質疑你執行版規時沒有分清主觀喜惡和客觀事實,也不滿閣下對含蓄婉轉的揶揄(連目標人物也猜錯)判定為人身攻擊,對直接罵人「悖逆, 自大, 驕傲」的真正人身攻擊郤視若無睹。

kotae 2009-9-16 06:01 PM

HIHI... 初到貴景.. 多多指教 :loveliness:
你好嗎 MOMO.. 你依家係未普通FANS黎架?? 無左你做版主. 好多人都唔寫得呀???

你幾時會返黎做返版主呀?

雖然我新黎, 但好多時只見你一人肯POST D 意見出黎 (唔好理好定唔好先). 起碼會面對大家先.. 但唔好意思一提. 請問另外既一位版主佢係做乜架?? 家陣新果個又係點架?? 好似好神秘.... :smile_13:
頁: 1 [2]
查看完整版本: 意見表達的同時,請不要偏離了辯論原則