• 瀏覽: 8,241
  • 回覆: 148
  • 追帖: 2
[隱藏]
哲學就是哲學,毋分東西


思辯看雄鳮
高中哲理題
香城多學子
一試辨高低



附件

392363.jpg(54.58 KB)

2021-6-27 07:08 AM

392363.jpg

熱賣及精選
樓主其實你應該唔好咁求其,貼幅圖上來就算,圖中好多字唔清晰,第二你自己又唔作答,不過有幾條問題的的確確好有討論空間,我身先士卒開始討論,如果有錯字請修正,真係看不清題目。

1.人們對現實的認知是否受科學所局限?

2.所有信仰都與理性相悖嗎?

3.擁有選擇權是否就是自由?

4.慾望是我們不完美的標誌嗎?

5.法律能否給人們帶來幸福?

6.是否必須要遭受不公,才能瞭解何謂公正?

7.違法是否一定是不正義?

[ 本帖最後由 o_n_9_9 於 2021-6-30 09:19 PM 編輯 ]



答1.人們的認知最首先局限是生為《人》,《人》去瞭解真實憑 感覺 同 記憶,記憶裡的知識包括科學;不過好多人重視是直覺,瞭解真實好唔清楚。(我答得應該過分簡單了,總算開了個頭)見諒見諒。


答2.其實有樣嘢應該更去了解先,何謂理性?如果理性是用經濟人眼光的話,這條題目絕對是否定的。


[隱藏]
答3.又有樣嘢更值得去了解,何謂選擇?我們經過一連串思考後,我的選擇是無被操控或受了輔導?呢條題目是否定。


答4.這題的字看不清,我就當(渴)望回答。
渴望是人生存的理由,是《人》,又有一個新問題,何謂完美?就《人》來說,一個物種並沒有完不完美來區分,區分的是《人》。



答5.呢題好有時空性,唔同時、唔同地有唔同答案,應該用一個概念回答,法律應該令《廣闊》的人們帶來幸福。


答6.呢條我走咗去google三公,出了的是紙牌遊戲,或太師、太傅、太保。

咁好明顯三公你同我眼裡都唔同,怎說公平呢?



原來有第7問:我唔理樓主目的是什麼,我平常心一問一答。

7.違法是否一定是不正義。

答7.違法這一語好明顯係《明確的框架》下裁定的,正不正義是這框架的蘊涵,若⋯則⋯,你想怎樣說?



[隱藏]
人們對現實的認知是否受科學所局限?


現實的認知當然不受科學所局限。因為科學有所局限,要突破科學的局限需要現實的認知。
例如登月,登月純屬科學,要認知登月當然需要高深而專門的科學認知,但科學無法突破科學以外的認知,例如登月的作用、意義和登月計劃應如何資源調配等等。
科學可以製造先進武器,但武器以外的認知就遠遠超越武器本身。
亊實上絕大部份現實的認知是科學無法解決的。科學解決不了中美之爭、以巴衝突、統一台灣、政治模式的探討……下略萬言。


現實的認知需要智慧,沒有智慧就談不上認知了。


題外話;中國人對智慧興趣不大,覺得哲學只不過是將簡單的亊物用複雜的方式去認知罷了。科學的認知可以助人創富,但只有道理的認知才可使人認知現實,只有現實的認知才可心靈富貴。



引用:
原帖由 o_n_9_9 於 2021-6-27 11:44 發表

樓主其實你應該唔好咁求其,貼幅圖上來就算,圖中好多字唔清晰,第二你自己又唔作答,不過有幾條問題的的確確好有討論空間,我身先士卒開始討論,如果有錯字請修正,真係看不清題目。

1.人們對現實的認知是否受科學所局限?

2.所有信仰都與理性相悖嗎?

3.擁有選擇權是否就是自由?

4.渴望是我們不完美的標誌嗎?

5.法律能否給人們帶來幸福?

6.是否必須要遭受不公,才能瞭解何謂三公?


方便大 ...
謝謝你將題目搞清楚!
已寫了第一題,請多多指教!



引用:
原帖由 o_n_9_9 於 2021-6-27 12:04 發表

答4.這題的字看不清,我就當(渴)望回答。
渴望是人生存的理由,是《人》,又有一個新問題,何謂完美?就《人》來說,一個物種並沒有完不完美來區分,區分的是《人》。
慾望……



引用:
原帖由 o_n_9_9 於 2021-6-27 12:28 發表

原來有第7問:我唔理樓主目的是什麼,我平常心一問一答。

7.違法是否一定是不正義。

答7.違法這一語好明顯係《明確的框架》下裁定的,正不正義是這框架的蘊涵,若⋯則⋯,你想怎樣說?
是法國高中考試題,放在這裏等待哲學版朋友的回應,我可乘機學嘢。先謝謝你!



引用:
原帖由 神經箭 於 2021-6-27 07:57 PM 發表

人們對現實的認知是否受科學所局限?


現實的認知當然不受科學所局限。因為科學有所局限,要突破科學的局限需要現實的認知。
例如登月,登月純屬科學,要認知登月當然需要高深而專門的科學認知,但科學無法突破科學以外的認知,例如登月的作用、意義和登月計劃應如何資源調配等等。
科學可以製造先進武器,但武器以外的認知就遠遠超越武器本身。
亊實上絕大部份現實的認知是科學無法解決的。科學解決不了中美之 ...
我真係好想知,憑什麼智慧能瞭解到真值?

我同意科學係有所局限,不過係目前,科學會進步既,人(我們)憑什麼認知現實?有什麼工具可用?科學總算人去認知現實有效工具(我承認呢個唔係百份百),如果呢個工具有所局限(當時),(當時)就會因這工具的局限無法認知現實,所以認知現實會受科學所局限,但在科學當時下我們會信呢個值為真。

除非我唔用科學認知現實,用你所說的《智慧》就唔洗被科學局限,但唔知會唔會受現實局限了智慧。即係用現實證明你的智慧錯咗。或者你能證明智慧比科學更接近真值。

[ 本帖最後由 o_n_9_9 於 2021-6-27 09:04 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 o_n_9_9 於 2021-6-27 20:28 發表


我真係好想知,憑什麼智慧能瞭解到真值?

我同意科學係有所局限,不過係目前,科學會進步既,人(我們)憑什麼認知現實?有什麼工具可用?科學總算人去認知現實有效工具(我承認呢個唔係百份百),如果呢個工具有所局限(當時),(當時)就會因這工具的局限無法認知現實,所以認知現實會受科學所局限,但在科學當時下我們會信呢個值為真。

除非我唔用科學認知現實,用你所說的《智慧》就唔洗被科學局限,但唔知會唔會受現 ...
智慧是萬物之鑰;
美國科學領先中國,為了與中國競爭,竟然用制裁的方式對付中國。


結果迫使中國人奮發圖強,摒棄對美國的依賴。此後美國的高科技產品少了中國這個大市場,最後必定被中國產品在國際上取代美國貨。
這些只有智慧才看得通,美國顯然失策了。



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]