Board logo

標題: 中國千年早餐史 (為何中國早餐高碳水化合體???) [打印本頁]

作者: 門閥政治     時間: 2021-5-7 07:59

包子  面條  煎餅  油條  腸粉  飯團  米線  雲吞  肉饃  粥 ...
點解中國早餐都係高碳水化合體???
其實以營養學來講 , 早餐應該更多蛋白質 , 同時中國既午餐  晚餐
反而營養都無咁單一 ...

首先 , 中國主食係稻米同小麥 , 稻米係原生於中國 ,
一萬年前己經係南方主食 ... 小麥則約5000年前開始由新疆傳入 ,
但長期以來依然以粟為主食 , 係到東漢末 ,  北方降溫  變得乾旱
加上以面粉制作食品方式既出現 , 小麥先開始取代粟 ,
而發酵  水蒸就加強強左其口感 ...
到左唐代 , 水蒸方式己經同現代幾乎一樣

三餐制其實係因為小麥種植上 , 勞力投入比粟大幅提升 ,
先由貴族生活變成平民化 ...
所以中國早餐自一開始 , 就高碳水化合體 , 因為要支持朝早既工作
係制作技術上 , 因為中國水蒸需要既蒸籠 ,
其實一般家庭都難以擁有 , 所以下層只有水煮既稀飯  面條

之後到左中國商品經濟發達 , 包括好多商業僱員  碼頭工人等 ,
工作量集中於朝早 , 需要更多營養 ...
另外 , 中國既植物用油產量上升 , 就催生左肉饃  蔥油餅一類早餐
比較例外既係廣州 ... 因為一口通商 , 廣州既外貿異常發達 ,
好多人需要係早餐時段談生意  交流資訊 , 茶樓帶多樣化茶點發展 ,
出現營養比例豐富既餐

https://www.youtube.com/watch?v=jV6uMYP8E6I
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-7 13:14

唉 ... 一講呢D平民生活史 , 就無晒人睇  無晒人理 ...
唔怪得D人講 , 歷史係名人既歷史  係貴族既歷史拉 !!!

作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 一隻眠羊

提示: 該帖被管理員或版主屏蔽
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-7 19:19

引用:
原帖由 一隻眠羊 於 2021-5-7 02:12 PM 發表
不止早餐 其实中餐三餐都是碳水爆炸
咁又唔可以咁講 ... 起碼中午同晚飯可以整到好多餸 ,
但中式早餐 , 基本上係純碳水 , 一啖肉都無 ... ^.^"

不過唸唸下 , 其實古羅馬  或者中古歐洲都係農為主
係近現代之前又係咪以碳水為主???
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-7 22:43

腦筋思考需要葡萄糖,碳水化合物可以轉化葡萄糖,幫助思考。
另外,鍛煉肌肉需要蛋白質+碳水化合物。

所以高碳飲食並無不妥。

[ 本帖最後由 jim_jim_s 於 2021-5-7 10:47 PM 編輯 ]
作者: erkc     時間: 2021-5-8 00:10

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-7 19:19 發表

咁又唔可以咁講 ... 起碼中午同晚飯可以整到好多餸 ,
但中式早餐 , 基本上係純碳水 , 一啖肉都無 ... ^.^"

不過唸唸下 , 其實古羅馬  或者中古歐洲都係農為主
係近現代之前又係咪以碳水為主???
歐洲由古典時代到現在的主食都是麵包之類的由小麥或大麥製成的食品,所以你覺得是不是以醣(即碳水化合物)為主呢
作者: 你今日抽左水未     時間: 2021-5-8 02:56

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-7 07:19 PM 發表

咁又唔可以咁講 ... 起碼中午同晚飯可以整到好多餸 ,
但中式早餐 , 基本上係純碳水 , 一啖肉都無 ... ^.^"

不過唸唸下 , 其實古羅馬  或者中古歐洲都係農為主
係近現代之前又係咪以碳水為主???
法國菜都係食麵包(配黑醋+欖油)填肚為主
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-8 08:03

引用:
原帖由 jim_jim_s 於 2021-5-7 10:43 PM 發表
腦筋思考需要葡萄糖,碳水化合物可以轉化葡萄糖,幫助思考。
另外,鍛煉肌肉需要蛋白質+碳水化合物。

所以高碳飲食並無不妥。
其實 ... 我覺得大家唔駛太戒懷 , 我覺得片主只係想早餐
去講述中國食品材料/制作既轉 , 如由食用既粟 , 變成磨粉制面 ;
由直接田煮到水蒸 ; 由植物油產量上升成出現既煎餅  炒面等 ...
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-8 13:14

引用:
原帖由 你今日抽左水未 於 2021-5-8 02:56 AM 發表

法國菜都係食麵包(配黑醋+欖油)填肚為主
點講呢 ...

就好似港人喜歡既白粥油炸鬼 , 白粥係碳水  油炸鬼又係碳水 ,
即係除左碳水咩都無落肚 ... ^.^"

其實以碳水為主係無問題 , 但剩係得碳水問題就頗大勒 ... ^.^"
作者: 你今日抽左水未     時間: 2021-5-8 14:36

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-8 01:14 PM 發表

點講呢 ...

就好似港人喜歡既白粥油炸鬼 , 白粥係碳水  油炸鬼又係碳水 ,
即係除左碳水咩都無落肚 ... ^.^"

其實以碳水為主係無問題 , 但剩係得碳水問題就頗大勒 ... ^.^"
呢個係對生活認知問題先會出現...因為你只""生活""係香港所以觀察得比較仔細
正如港燦認知既日本有好多好西食,但一般單人/家庭都唔會餐餐食好西
都係外賣拉麵、微波爐食品、半製成食品/麵豉湯+白飯+醃菜、燉菜+白飯
甚至乎意大利比較傳統既Margherita Pizza、比較簡單既蒜油意粉都係無肉......
又夠唔夠蛋白質

再對比翻現時大陸食個D街邊早餐(白粥腸粉小籠包(非小籠湯包)),佢地好多都會加雞蛋
甚至乎今時今日去粥鋪食早餐都唔會只叫白粥油炸鬼,再雞都艇仔/皮蛋瘦搭多杯豆漿
夠蛋白質啦掛
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-8 15:47

引用:
原帖由 你今日抽左水未 於 2021-5-8 02:36 PM 發表

呢個係對生活認知問題先會出現...因為你只""生活""係香港所以觀察得比較仔細
正如港燦認知既日本有好多好西食,但一般單人/家庭都唔會餐餐食好西
都係外賣拉麵、微波爐食品、半製成食品/麵豉湯+白飯+醃菜、燉菜+白飯
甚至乎意大利比較傳統既Margherita Pizza、比較簡單既蒜油意粉都係無肉......
又夠唔夠蛋白質

再對比翻現時大陸食個D街邊早餐(白粥腸粉小籠包(非小籠 ...
好多蔬菜都含有高蛋白的,只是吸收冇動物蛋白咁容易而已
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-9 08:11

引用:
原帖由 jim_jim_s 於 2021-5-8 03:47 PM 發表

好多蔬菜都含有高蛋白的,只是吸收冇動物蛋白咁容易而已
咁你點解釋 , 中國人體格比西方人弱呢???
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-9 11:03

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-9 08:11 AM 發表

咁你點解釋 , 中國人體格比西方人弱呢???
歐洲人體格(普遍變得高大強壯)係工業革命後的事情⋯⋯
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-9 16:11

引用:
原帖由 jim_jim_s 於 2021-5-9 11:03 AM 發表

歐洲人體格(普遍變得高大強壯)係工業革命後的事情⋯⋯
係呀 ... 我既意思咪就係 , 點解中國近代飲食 ,
仲未符合現代標準羅 ... ^.^"
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-9 21:34

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-9 04:11 PM 發表

係呀 ... 我既意思咪就係 , 點解中國近代飲食 ,
仲未符合現代標準羅 ... ^.^"
非也,你而家去大陸行一圈,啲細路隨時高過你,普遍都有運動意識。
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-9 21:39

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-9 05:06 PM 發表

當然吾係啦
高大的歐洲人祖先係高大的克羅馬農人,
中國人祖先主要係南方矮黑
咪玩啦。。。中國主要係蒙古人種+馬來人種,歐洲以前除了北歐人都唔算高
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-9 21:41

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-9 05:11 PM 發表

因為窮
又或說人口過盛,人均資源嚴重不足
同意,盛世帶來的人口增長因為資源的減少而影響了普遍的體格。
作者: 你今日抽左水未     時間: 2021-5-9 22:35

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-9 05:06 PM 發表

當然吾係啦
高大的歐洲人祖先係高大的克羅馬農人,
中國人祖先主要係南方矮黑
咁點解中國(長江以南)都仲係以稻米為主食?

南方矮黑(東亞?)主食應該係稻米,而小麥係土耳其、伊朗一帶自西傳來
而南方(長江以南)長期都被北方sm歧視(不管是漢人還是非漢人)
甚至乎連語言文化都被中土打殘,但點解又可以保留食米呢種習俗
(小麥係北方都打殘左粟...變左釀酒用)
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-10 08:01

引用:
原帖由 你今日抽左水未 於 2021-5-9 10:35 PM 發表

咁點解中國(長江以南)都仲係以稻米為主食?

南方矮黑(東亞?)主食應該係稻米,而小麥係土耳其、伊朗一帶自西傳來
而南方(長江以南)長期都被北方sm歧視(不管是漢人還是非漢人)
甚至乎連語言文化都被中土打殘,但點解又可以保留食米呢種習俗
(小麥係北方都打殘左粟...變左釀酒用)
嗯 ... 其實我覺得稻米本身係一種優勢作物 ,
比粟佢能量更高 , 比小麥佢唔駛先磨粉再製面 ...

個人認為 , 如果唔係北方唔適合種稻 ,
北方都一早會比米食文化所征服 ... 唔係話米好食
係成本
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-10 13:43

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-10 11:57 AM 發表

蒙古人種除咗美洲人,東北亞人,太平洋南島,其他種系的底層咪又係矮黑
秦朝兵馬俑的面型唔似矮黑。。。
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-10 17:56

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-10 04:16 PM 發表

你可以睇下凡係高強度對抗的運動,
例如武術,擂台,足球籃球,
這些是都倚靠身體質素的項目,
中國運動員的成績都是較差的
我其實係針對樓主的中國近代飲食唔夠科學而說,亞洲人體質當然冇非洲人咁好係事實,但腦部發育就別論。
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-10 19:06

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-10 06:44 PM 發表

同樣係亞洲人,
中國在高強度對抗性運動都係屢次輸俾韓國人及日本人,
呢樣點會無關係
基因改善需要時間,俾多三十年一定得
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-11 08:10

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-10 04:16 PM 發表

你可以睇下凡係高強度對抗的運動,
例如武術,擂台,足球籃球,
這些是都倚靠身體質素的項目,
中國運動員的成績都是較差的
拿拿拿 , 呢個我有少少唔同意 ...

東亞運動員成績較差 , 我覺得就係同飲食  生活習慣有關 ,
足球籃球咁 , 我地無巴西既足球街童 , 無美國既籃球街童 ...
就好似政府個廣告咁 , 香港(等東南亞)家庭平均一星期 ,
比細路運動既時期連兩粒鐘都無 ... ^.^"
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-11 11:43

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-11 08:10 AM 發表

拿拿拿 , 呢個我有少少唔同意 ...

東亞運動員成績較差 , 我覺得就係同飲食  生活習慣有關 ,
足球籃球咁 , 我地無巴西既足球街童 , 無美國既籃球街童 ...
就好似政府個廣告咁 , 香港(等東南亞)家庭平均一星期 ,
比細路運動既時期連兩粒鐘都無 ... ^.^"
主要係清末時期普遍體質嚴重下滑兼糧食供應不足導致,整體體質需要時間去改善
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-11 11:45

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-11 10:58 AM 發表

國內運動員點會吾夠時間操練
其實除了體質外,運動科技水平亦都有影響。
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-11 17:11

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-11 10:58 AM 發表

國內運動員點會吾夠時間操練
唔同 ... 美國有100萬籃球街童 , 入得NBA既得400 ,
入得夢幻隊(初選)得20人 , 競爭係50萬選一 ...

中國有幾多籃球街童??? 咁咪係羅 , 點比呀 ... ^.^"
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-12 08:00

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-11 06:07 PM 發表

中國人均足球籃球博擊健身的設備小過美國,
但只影響一般人民,
運動員係特選出嚟用國家資源全力培訓
佢地可以隨時使用設備, 而且受國家照顧催谷
以一向被垢病的少足為例,
19年中國國奥隊先后8次集训,長達近200天,呢個數字接近係全球之冠,
在此期間参加了5次國際賽
訓練時間點會小
高兄 , 我講既係基數問題喎 ... ^.^"

美國有至少100萬終日混於球場的籃球街童 ,
係當中尖子先會係高中中既籃球名校 , 獲得重點培訓 ,
無長奀再去高中中既籃球名校 , 一直競爭到nba ...

你講既器械訓練 , 只係訓練到肉量 ,
但訓練唔到天份  技術  熱情 ... 而且lbj中國之旅講過

而且中國普遍家長 , 仲係果種 "唯有讀書高" 既心態
好多有天份既孩子 , 可能連波都未接觸到一次 ...
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-12 13:13

引用:
原帖由 jim_jim_s 於 2021-5-10 07:06 PM 發表

基因改善需要時間,俾多三十年一定得
對基因 , 小弟聽過兩種講法 ...

一種係基因係咁就係 , 你生成點 , 你個仔/女就係點 , 無得救勒
(當然 , 有訓練好過無訓練 , 但上升空間己經定左) ;
一種係你自己努力左先 , 你自己上升空間(天花板)雖然己經固定左
但你如果可以去到天花板 , 果陣生既後代就可以墊高返少少地板+天花板
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-12 13:17

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-12 01:13 PM 發表

對基因 , 小弟聽過兩種講法 ...

一種係基因係咁就係 , 你生成點 , 你個仔/女就係點 , 無得救勒
(當然 , 有訓練好過無訓練 , 但上升空間己經定左) ;
一種係你自己努力左先 , 你自己上升空間(天花板)雖然己經固定左
但你如果可以去到天花板 , 果陣生既後代就可以墊高返少少地板+天花板
如果第一個成立,就唔會有進化論
作者: 你今日抽左水未     時間: 2021-5-12 17:05

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-10 11:45 AM 發表

稻米源自長江文明,
華南矮黑邊識種稻架,你去東莞d博物館睇下,原始廣東矮黑只係識採集貝殼及谷物維生,
基本上嶺南及台灣的稻、粟、黍文明都係石器時代從北方傳入的


華北原本種粟、黍,賈湖人帶來水稻,後來氣侯走向乾寒,所以才變了種麥為主
北方第1次SM嶺南應該係趙陀(秦末)年代
如高兄所言咁稻米傳入嶺南咁長江文明向下發展時如果唔係殺Q哂/趕死哂班東亞矮黑
就係同班東亞矮黑同化哂
即係趙陀SM個班係係同化左既矮黑/長江文明後人?
作者: 你今日抽左水未     時間: 2021-5-12 17:24

引用:
原帖由 復活高貝利 於 2021-5-11 06:07 PM 發表

中國人均足球籃球博擊健身的設備小過美國,
但只影響一般人民,
運動員係特選出嚟用國家資源全力培訓
佢地可以隨時使用設備, 而且受國家照顧催谷
以一向被垢病的少足為例,
19年中國國奥隊先后8次集训,長達近200天,呢個數字接近係全球之冠,
在此期間参加了5次國際賽
訓練時間點會小
問題係最好既訓練就係比賽,尤其係生死存亡(能夠繼續做運動員以至搵錢)個隻
係美國想入NBA,小學/初中時差唔多就要一己之力SM某區
然後高中就要贏NCAA分區(或超級表現),再入大學打第1級NCAA
(當然近年好多DRAFT個球員都未必打足4年大學,甚至乎有D超級高中生未打過NCAA就走去選)
係英國想踢職業足球唔止要去足球訓練學校,仲要搵到人球隊肯同你簽學徙約
(當然有華迪呢D萬中無一)
國足就係無呢D競爭
作者: 門閥政治     時間: 2021-5-13 08:02

引用:
原帖由 jim_jim_s 於 2021-5-12 01:17 PM 發表

如果第一個成立,就唔會有進化論
其實 "進化論" 本身係錯誤既 ...

因為達爾文開始 , 佢提出既己經係 "演化論" ,
係物種每代都會有基因差異 , 而唔同基因差異就因為環境
保存/淘汰下來 , 基因本身唔會有意識咁 , 向所謂既 "進化" 發展
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-13 08:22

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-13 08:02 AM 發表

其實 "進化論" 本身係錯誤既 ...

因為達爾文開始 , 佢提出既己經係 "演化論" ,
係物種每代都會有基因差異 , 而唔同基因差異就因為環境
保存/淘汰下來 , 基因本身唔會有意識咁 , 向所謂既 "進化" 發展
ching你的思想真係好跳躍。。。
進化又好,演化也罷。都係證明前文第一種基因論調不成立。

[ 本帖最後由 jim_jim_s 於 2021-5-13 09:58 AM 編輯 ]
作者: 復活高貝利

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 十九八     時間: 2021-5-14 10:15

引用:
原帖由 門閥政治 於 2021-5-7 01:14 PM 發表
唉 ... 一講呢D平民生活史 , 就無晒人睇  無晒人理 ...
唔怪得D人講 , 歷史係名人既歷史  係貴族既歷史拉 !!!
其實係
鍾意睇呢d就睇片
唔會係討論區吹水
作者: 十九八     時間: 2021-5-14 10:20

引用:
原帖由 jim_jim_s 於 2021-5-13 08:22 AM 發表

ching你的思想真係好跳躍。。。
進化又好,演化也罷。都係證明前文第一種基因論調不成立。
睇老高同總裁唔夠專業
佢地會有心比片我地睇
不過
袁騰飛係史學已經係說書人級數
佢地仲唔專業d

係寒武紀的生物大爆發中
帶氧藍藻用光合作用淘汰哂所有非帶氧植物
咁證明環境自然淘汰的演化會令基因愈黎愈進化
因為唔係果種會滅絕
作者: jim_jim_s     時間: 2021-5-14 11:48

引用:
原帖由 十九八 於 2021-5-14 10:20 AM 發表

睇老高同總裁唔夠專業
佢地會有心比片我地睇
不過
袁騰飛係史學已經係說書人級數
佢地仲唔專業d

係寒武紀的生物大爆發中
帶氧藍藻用光合作用淘汰哂所有非帶氧植物
咁證明環境自然淘汰的演化會令基因愈黎愈進化
因為唔係果種會滅絕
good point,其實我有諗過用恐龍做例子,不過鳥類有機會係演化,所以算了




Copyright © 2003-2023 香港討論區