Board logo

標題: 黑洞和時光旅行:余海峯博士訪談 [打印本頁]

作者: Angel2021     時間: 2021-8-22 12:51 AM

由本土天體物理學家講解係唔同d
https://youtu.be/6eBe_hzwJQs
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-22 04:08 PM

講得幾好, 95分.

勝在老老實實.
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-23 02:12 AM

余博士仍然無留意兩樣野, 遂不是100%的老實.

民間甚至科學家都過份期待虫洞旅行隧道, 提出有虫洞的物理數學家需要負上責任,
虫洞是黑洞白洞的話, 便是碎肉機, 「物質」能夠呢邊入嗰邊出, 不代表「物件」可以通過.

黑洞是無毛鬼門關, 具毀滅性的過濾入口, 唔係畀人(物件)進入的.
白洞的噴出機制如何, 我未聽過.


另一樣是...
黑洞的快速旋轉, 與少量粒子方向總和總有(少量)不對稱這回事相差很大,
所以需要指出真正原因是角動量守衡, 嚴重收縮的星體(因是角動量守衡而)將轉速大大地提高了.

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-8-23 02:19 AM 編輯 ]
作者: NIK9527     時間: 2021-8-23 12:03 PM

根本唔駛講通過甚麼白洞蟲洞等碎肉機,物體通過視界就會解體為粒子和能量,俗語叫做灰飛煙滅,仲講乜時光旅行吖!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-23 01:23 PM 編輯 ]
作者: 紫色的喵喵     時間: 2021-8-23 12:31 PM

余博講得好專業,好耐無見過咁高質素嘅片
作者: 神J手     時間: 2021-8-23 12:38 PM

人地喺條片都講左時光旅行好難做到,點解仲有咁多人自作聰明話條片宣揚時光旅行呢,擺明無睇條片,只睇標題就去批評人地,唉
作者: Zzlaz     時間: 2021-8-23 09:50 PM

余博士都有係 真係好科學到做嘉賓
作者: Angel2021     時間: 2021-8-23 11:00 PM

引用:
原帖由 Zzlaz 於 2021-8-23 09:50 PM 發表

余博士都有係 真係好科學到做嘉賓
余博其實係【真係好科學】的主持
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 03:03 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-23 12:03 PM 發表

根本唔駛講通過甚麼白洞蟲洞等碎肉機,物體通過視界就會解體為粒子和能量,俗語叫做灰飛煙滅,仲講乜時光旅行吖!
多謝你拾我牙慧, 的確黑洞白洞串成蟲洞, 是碎肉機, 一入會灰飛煙滅,,
講(坊間及標題)「時光旅行」言之尚早.
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 03:12 AM

引用:
原帖由 神J手 於 2021-8-23 12:38 PM 發表

人地喺條片都講左時光旅行好難做到,點解仲有咁多人自作聰明話條片宣揚時光旅行呢,擺明無睇條片,只睇標題就去批評人地,唉
你up乜風濕?  


標題寫有「和時光旅行」, 你是否不滿樓主? 仲話佢「擺明無睇條片」?
若是, 閣下在科學版犯上不合邏輯的毛病.
如果你指余博士, 犯的同樣是不合邏輯.

只一行字, 就充滿語病、偏見,  唉, 何必呢~

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-8-24 03:26 AM 編輯 ]
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 03:43 AM

//民間甚至科學家都「過份」期待蟲洞旅行隧道

真係撳都撳唔住呀!

片封面、帖標題、回帖, 都充斥著「時光旅行」四字,  

(仲有人覺得是有人宣揚 ----- 呢D人真係無中生有)
作者: NIK9527     時間: 2021-8-24 06:36 AM

引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-24 03:03 AM 發表


多謝你拾我牙慧, 的確黑洞白洞串成蟲洞, 是碎肉機, 一入會灰飛煙滅,,
講(坊間及標題)「時光旅行」言之尚早.
客氣了!我一向以事論事, 對事不對人, 有讚亦有彈, 公正嚴明, 語言上 “碎肉機”確是很貼切生動的形容詞, 係值得讚和引用嘅!然而於邏輯上亦有要彈的地方, 那就是物體通過視界已完成碎肉機程序了, 若說通過甚麼蟲洞白洞才能完成碎肉機程序, 那是明顯忽略了視界的存在的。
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 07:37 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 06:36 AM 發表


客氣了!我一向以事論事, 對事不對人, 有讚亦有彈, 公正嚴明, 語言上 “碎肉機”確是很貼切生動的形容詞, 係值得讚和引用嘅!然而於邏輯上亦有要彈的地方, 那就是物體通過視界已完成碎肉機程序了, 若說通過甚麼蟲洞白洞才能完成碎肉機程序, 那是明顯忽略了視界的存在的。
有讚亦有彈本身無問題, 但要在理,
而態度不能獨裁、惡意排斥.  (六樓即時受你影響)

在理嗎?
你現在才寫的"(個人)reasoning", 行文時不存生, 而態度上卻存在不友善情況.
請留意「『蟲洞』...是碎肉『機』」比喻本身沒有錯
.....  你的心思放在刀口(機的"入口")上, 我不反對, 那是閣下的焦點而已.
(請留意及尊重其他科學家, 不能過視界用詞上他們也不講實必然灰飛煙滅..... 然而"奇點"明顯比"視界刀口"恐怖)

行文態度基於獨裁焦點....
當時討論焦點是「時光旅行」, 你立場/結論是不能時光旅行可直說不能, 甚麼是「仲講乜」?  獨裁排斥也.
「根本」不根本是閣下再狹窄焦點(上段有分析), 也是排斥別人焦點/別人完整話題的行為.
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 07:42 AM

六樓多了「宣揚」兩字, 純粹佢寫.

十二樓的「若說......『才能完成』碎肉機程序」比六樓醒目,
「才能完成」是你寫, 有「若說」作包裝.

都是不同程度的攻擊稻草人.
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 07:49 AM

視界的破壞性...
閣下當時的這個狹窄焦點, 本人曾經如此形容:  具毀滅性的過濾入口!

你專心你的焦點是你的選擇, 你以為別人有所忽略, 便是六樓所指的自作聰明了.
作者: NIK9527     時間: 2021-8-24 07:59 AM

引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-24 07:37 AM 發表


有讚亦有彈本身無問題, 但要在理,
而態度不能獨裁、惡意排斥.  (六樓即時受你影響)

在理嗎?
你現在才寫的"(個人)reasoning", 行文時不存生, 而態度上卻存在不友善情況.
請留意「『蟲洞』...是碎肉『機』」比喻本身沒有錯https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_44.gif.....  你的心 ...
所以我幾時都話要以事論事, 對事不對人, 讚人就無所謂, 批評就不要指人, 但話雖如此, 所謂言者無心, 聽者有意, 有人要對號入坐都無辦法, 惟有容忍下。
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 08:04 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 07:59 AM 發表


所以我幾時都話要以事論事, 對事不對人, 讚人就無所謂, 批評就不要指人, 但話雖如此, 所謂言者無心, 聽者有意, 有人要對號入坐都無辦法, 惟有容忍下。
以事論事的前提是在理, 閣下可能言者無心,
寫完最好自己檢查一次呢~
作者: NIK9527     時間: 2021-8-24 08:20 AM

在下只是作出個人意見, 對於黑洞白洞通過蟲洞作為時光旅行的可能性不敢茍同, 原因是物體通過視界就會“灰飛煙滅”, 人和任何物體都不存在了, 說時光旅行都無意義啦!純粹以事論事, 對事不對人。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-24 07:45 PM 編輯 ]
作者: 紫色的喵喵     時間: 2021-8-24 08:51 AM

曾經聽過有人用激光扭曲空間,話有機會造出能讓人通過的時空隧道而不會被引力拉碎。
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 09:31 AM

引用:
原帖由 紫色的喵喵 於 2021-8-24 08:51 AM 發表

曾經聽過有人用激光扭曲空間,話有機會造出能讓人通過的時空隧道而不會被引力拉碎。
要睇下佢「話有機會」用咩原理.

現有理論, 未出現激光有何可能,
例如虫洞算有人提過一個理論, 虫洞借黑洞/白洞, 而黑洞/白洞是超出已認識物理範疇, 不同.

激光的理論及使用, 是相對普通的物理範疇、現象.
相同範疇的東西, 便不能話「出力、努力、加強」就可超越.


[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-8-24 06:45 PM 編輯 ]
作者: xianrenb     時間: 2021-8-24 11:14 AM

引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-24 09:31 AM 發表


要睇下佢「話有機會」用咩原理.

現有理論, 未出現激光有何可能,
例如虫洞算有人提過一個理論, 虫洞借黑洞, 而黑洞是超出已認識物理範疇, 不同.

激光的理論及使用, 是相對普通的物理範疇、現象.
相同範疇的東西, 便不能話「出力、努力、加強」就可超越.
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?
作者: NIK9527     時間: 2021-8-24 02:04 PM

如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<


不算, 物體位移可向前向後, 但時間之箭只能向前, 繞一圈只能重返往日的位置, 往日的事物已不存在了。
作者: macaupro909     時間: 2021-8-24 02:34 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表

如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<


不算, 物體位移可向前向後, 但時間之箭只能向前, 繞一圈只能重返往日的位置, 往日的事物已不存在了。
喂,人地問“如果”。
你可以說“不可能,因為乜乜乜”。
假設這個宇宙是電腦模擬虛擬世界,程式員將個控制放在天山蟲洞入面,邊個拿到就可以控制洞外的時間向前向後,佢想返去幾多年前都得,咁仲唔係時光旅行?
作者: NIK9527     時間: 2021-8-24 04:30 PM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-24 02:34 PM 發表


喂,人地問“如果”。
你可以說“不可能,因為乜乜乜”。
假設這個宇宙是電腦模擬虛擬世界,程式員將個控制放在天山蟲洞入面,邊個拿到就可以控制洞外的時間向前向後,佢想返去幾多年前都得,咁仲唔係時光旅行?
我只能暫時當他的“如果”成立去回答, 至於其它問題, 就要看他有甚麼其它“如果"了, 例如他說如果時間可向前和向後, 到時我才再答。

至於你的假設, 因為已超出科學範圍, 恕難回答。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-24 04:37 PM 編輯 ]
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-24 06:59 PM

引用:
原帖由 xianrenb 於 2021-8-24 11:14 AM 發表


如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?
以事論事, 語言用法, 叫人投票, 我相信投反對票的比例較大.
到底未去過新鮮才去旅行, 這是扭計骰運動.

初步審視這如果, 碎肉機都可以還原咁離奇?
'可以'! 地球生態「循環」也, 那麼這是「表象還原」, 「循環」不一定等於「還原」,
既然人面全非, 不是原狀了.

再zoom out, 超出生態..... 有熱力學第二定律加持, 對「如果扭計骰」嚴重挑戰.


算唔算?  我討論完, 就不投票了.
作者: macaupro909     時間: 2021-8-25 03:57 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 04:30 PM 發表


我只能暫時當他的“如果”成立去回答, 至於其它問題, 就要看他有甚麼其它“如果"了, 例如他說如果時間可向前和向後, 到時我才再答。

至於你的假設, 因為已超出科學範圍, 恕難回答。
X君這樣說:【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】
你L君這樣說:【例如他說如果時間可向前和向後】+【到時我才再答】
【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】【例如他說如果時間可向前和向後】...這兩句有甚麼分別?
+++
以前說科學討論不可以用超人,那人就是你,對嗎?
我的假設(虛擬世界論),而家好多有名氣的科學家,都在說【這是有可能的】,或者說【我地冇辦法證據這個世界不是虛擬的】....樓主係咪唔知道?
+++
樓主,是否需要我重新向你說教一次,說明點解科學討論可以用超人,和說明科學討論可以包含虛擬世界論...?
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-25 04:58 AM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-25 03:57 AM 發表


X君這樣說:【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】
你L君這樣說:【例如他說如果時間可向前和向後】+【到時我才再答】
【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】【例如他說如果時間可向前和向後】...這兩句有甚麼分別?
+++
以前說科學討論不可以用超人,那人就是你,對嗎?
我的假設(虛擬世界論),而家好多有名氣的科學家,都在說【這是有可能的】,或者說【我地冇辦法證據這個世界不 ...
你兩條友嘈還嘈, 咪亂嗌"樓主", 擾亂晒秩序.

(小心樓主踢你地入黑名單)
作者: NIK9527     時間: 2021-8-25 05:24 AM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-25 03:57 AM 發表


X君這樣說:【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】
你L君這樣說:【例如他說如果時間可向前和向後】+【到時我才再答】
【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】【例如他說如果時間可向前和向後】...這兩句有甚麼分別?
+++
以前說科學討論不可以用超人,那人就是你,對嗎?
我的假設(虛擬世界論),而家好多有名氣的科學家,都在說【這是有可能的】,或者說【我地冇辦法證據這個世界不 ...
兩句有分別的, 科學已證明時間只能向前, 若是講科學, 第一句應只是講位置;第二句是我假設他堅持時間亦可向前和向後, 到時我就指出他的說法並不科學。

你下一個問题是講科學和非科學的界線, 我認為科學不應包括超自然事物例如時間倒流虛擬世界和超人, 所以這些問题在此版我是不予作答的。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-25 05:27 AM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-8-25 09:34 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-25 05:24 AM 發表


兩句有分別的, 科學已證明時間只能向前, 若是講科學, 第一句應只是講位置;第二句是我假設他堅持時間亦可向前和向後, 到時我就指出他的說法並不科學。

你下一個問题是講科學和非科學的界線, 我認為科學不應包括超自然事物例如時間倒流虛擬世界和超人, 所以這些問题在此版我是不予作答的。
無follow兩日,點解會扯到超人話題??
作者: NIK9527     時間: 2021-8-25 10:38 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-25 09:34 PM 發表


無follow兩日,點解會扯到超人話題??
是#26扯的。
作者: macaupro909     時間: 2021-8-26 01:45 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表

如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<


不算, 物體位移可向前向後, 但時間之箭只能向前, 繞一圈只能重返往日的位置, 往日的事物已不存在了。
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<

假設係每事每物都回復之前一樣,例如打爛隻杯會還原,人死左會生翻。
等于每粒原子都去返之前的位置+狀態。
L同學請用心解讀。
作者: macaupro909     時間: 2021-8-26 01:47 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-25 05:24 AM 發表


兩句有分別的, 科學已證明時間只能向前, 若是講科學, 第一句應只是講位置;第二句是我假設他堅持時間亦可向前和向後, 到時我就指出他的說法並不科學。

你下一個問题是講科學和非科學的界線, 我認為科學不應包括超自然事物例如時間倒流虛擬世界和超人, 所以這些問题在此版我是不予作答的。
不是有量子實驗結果顯示"之後的行為影響了之前已有的結果"嗎?
L同學是未知有此報導?還是否定實驗推論?
!!!
上帝擲骰子,L同學有聽過嗎?L同學曾否指稱不科學?
要知道現今的科學家,時不時都引用這上帝在科學討論中。
L同學可以以個人身份反對上帝角式,但同學將自己個人觀感當作大眾規定,說法誤導,有需要被糾正,因為這是公開論壇。
!!!
作者: NIK9527     時間: 2021-8-26 11:33 AM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-26 01:45 AM 發表


原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<

假設係每事每物都回復之前一樣,例如打爛隻杯會還原,人死左會生翻。
等于每粒原子都去返之前的位置+狀態。
L同學請用心解讀。
非科學性的假設,恕不回應。
作者: macaupro909     時間: 2021-8-27 01:38 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-26 11:33 AM 發表


非科學性的假設,恕不回應。
原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<

假設係每事每物都回復之前一樣,例如打爛隻杯會還原,人死左會生翻。
等于每粒原子都去返之前的位置+狀態。
L同學請用心解讀。
非科學性的假設,恕不回應。
+++
唔識答唔答,冇問題。咁等我試下答,
【如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。】
扭計骰還原,只看色面位置,似乎跟之前的分布是一樣,但是其實從份子原子量子熱力的層面來看,是有很大分別。
所以只是色面位置還原,不是時光旅行。
一般的時光旅行,是除了旅行者沒有還原(劇情需要),其它任何事物包括量子/熱力層面都已還完。
當然,這是一般科幻的描述,很多細節未必合符邏輯。
+++
那麼怎樣才是完全時光倒流?試下這樣想象,我們每日都在時光倒流,每日都返回昨天的世界,但是,我們是不會察覺到的。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-27 06:12 AM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-27 01:38 AM 發表


原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<

假設係每事每物都回復之前一樣,例如打爛隻杯會還原,人死左會生翻。
等于每粒原子都去返之前的位置+狀態。
L同學請用心解讀。 非科學性的假設,恕不回應。
+++
唔識答唔答,冇問題。咁等我試下答,
【 ...
非科學性假設性問题, 我當然識答, 但不會在科學版答, 而只會在非科學版作答, 例如超版。
作者: macaupro909     時間: 2021-8-27 04:27 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-27 06:12 AM 發表


非科學性假設性問题, 我當然識答, 但不會在科學版答, 而只會在非科學版作答, 例如超版。
答乜野隨你喜歡,但是唔好誤導。
乜野叫做【非科學性假設性問題】?
時光旅行是【非科學性假設性問題】?
你去YT數下有幾多著名科學家講時光旅行,然後問下你自己點解佢地會以科學角度去講而你認為唔應該以科學角度去講。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-27 05:38 PM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-27 04:27 PM 發表


答乜野隨你喜歡,但是唔好誤導。
乜野叫做【非科學性假設性問題】?
時光旅行是【非科學性假設性問題】?
你去YT數下有幾多著名科學家講時光旅行,然後問下你自己點解佢地會以科學角度去講而你認為唔應該以科學角度去講。
時光旅行只是科幻小說電視及電影的題材, 三種我都睇過。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-27 05:41 PM 編輯 ]
作者: macaupro909     時間: 2021-8-27 06:27 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-27 05:38 PM 發表


時光旅行只是科幻小說電視及電影的題材, 三種我都睇過。
【時光旅行是科幻小說電視及電影的題材】
不,,,時光旅行也是很多科學家探討項目。
+++
科學探討,即是以科學角度去嘗試就一個問題尋求答案。
答案可以是多方面多層次的。
即如永動機,科學探討,可以是永動機的可行性可能性,或者相關接近的問題。
所以不能說永動機不能實現,就不可以包含在科學討論之內。
時光旅行,其實比較永動機來得更加有可能,因為永動機已經被證明不可行。而將來的行為影響過去的結果,已在實驗室被發現有可能性。
+++
未經過研究,我地又憑甚麼說時光旅行不可行?研究完有了結果,這就是科學研究結果,結果當然是在科學討論范圍之內。
如果結果被質疑,就需要以科學角度去比較,而不是不可以討論。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-27 07:17 PM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-27 06:27 PM 發表


【時光旅行只是科幻小說電視及電影的題材】
不,,,時光旅行也是很多科學家探討項目。
+++
科學探討,即是以科學角度去嘗試就一個問題尋求答案。
答案可以是多方面多層次的。
即如永動機,科學探討,可以是永動機的可行性可能性,或者相關接近的問題。
所以不能說永動機不能實現,就不可以包含在科學討論之內。
時光旅行,其實比較永動機來得更加有可能,因為永動機已經被證明不可行。而將來的行為影 ...
米咁不明事理啦!時光旅行和永動機根本是違反科學的, 科學版比人討論, 就是想大家明白此點, 即是作為指出偽科學的反面教材。
作者: macaupro909     時間: 2021-8-28 01:30 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-27 07:17 PM 發表


米咁不明事理啦!時光旅行和永動機根本是違反科學的, 科學版比人討論, 就是想大家明白此點, 即是作為指出偽科學的反面教材。
永動機,科學證明不可行,而不是【違反科學】。
時光旅行,你可以去證明它不可行,但不是【違反科學】。
乜野係【違反科學】?科學不可以被違反的。可以違反科學定律,可以違反科學精神。
研究一樣野,是不會違反科學甚麼的,相反地,是需要科學地證明果樣野是否可行。
+++
我講左幾次有實驗顯示將來的行為可以改變經過的結果,L同學似乎唔識反駁,只識唱口號式說違反科學,L同學這個行徑就正正違反科學精神了。
作者: zhengshi81     時間: 2021-8-28 03:49 AM

我是吴语区的人,听不懂粤语。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-28 04:36 AM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-28 01:30 AM 發表


永動機,科學證明不可行,而不是【違反科學】。
時光旅行,你可以去證明它不可行,但不是【違反科學】。
乜野係【違反科學】?科學不可以被違反的。可以違反科學定律,可以違反科學精神。
研究一樣野,是不會違反科學甚麼的,相反地,是需要科學地證明果樣野是否可行。
+++
我講左幾次有實驗顯示將來的行為可以改變經過的結果,L同學似乎唔識反駁,只識唱口號式說違反科學,L同學這個行徑就正正違反科學精 ...

作者: macaupro909     時間: 2021-8-28 08:16 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-28 04:36 AM 發表


哈!哈!哈!

在YT搜索科學家講時光旅行的,page down了百多個,都仲有大七把,我諗最少有幾百條片!
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 01:28 AM

其實時光旅行在相對論計算中係無違反物理,只係技術上暫未能做到,將來就唔知喇。不過我記得之前有報道過一個物理學家研究緊時光機
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-29 01:56 AM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 01:28 AM 發表

其實時光旅行在相對論計算中係無違反物理,只係技術上暫未能做到,將來就唔知喇。不過我記得之前有報道過一個物理學家研究緊時光機
唔使「其實」啦, 乜水用相對論計算來反對「時光旅行」呢?  冇!

反對或疑問者, 係討論因果、祖父悖論, 你有解咩?
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 02:02 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 01:28 AM 發表

其實時光旅行在相對論計算中係無違反物理,只係技術上暫未能做到,將來就唔知喇。不過我記得之前有報道過一個物理學家研究緊時光機
時光旅行在相論計算中係無違反物理<<<<<<<<<<

是嗎?能否比條數來睇下呢?大家學下野都好, 等你。

先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體至粒子層次, 人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!根本是違反邏輯的謬論, 科學都未談得上, 若仍死撐合乎科學, 衰d講就係偽科學, 若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 02:36 PM 編輯 ]
作者: macaupro909     時間: 2021-8-29 02:23 PM

時光旅行,一定要人去嗎?狗,猴子,可以嗎?
機械人,納米穿梭機,可以嗎?
將思維困在自己的生活體驗內,當然發展唔到任何新野。
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 02:25 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 02:02 PM 發表


時光旅行在相論計算中係無違反物理<<<<<<<<<<

是嗎?能否比條數來睇下呢?大家學下野都好, 等你。

先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體至粒子層次, 人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!根本是違反邏輯的謬論, 科學都未談得上, 若仍死撐合乎科學, 衰d講就係偽科學。
似乎你忽略了霍金提出的時序保護猜想,是其中一個解決方案
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 02:28 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 02:25 PM 發表


似乎你忽略了霍金提出的時序保護猜想,是其中一個解決方案
早d講吖!原來只是猜想。
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 02:37 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 02:28 PM 發表


早d講吖!原來只是猜想。
至少,天才如霍金的物理學家,並不認為時光旅行是違反邏輯。你跟霍金嘅講法,我選擇相信霍金。另外,科學家第一步驟係先做假設或猜想,然後去驗證。而你則把猜想等同偽科學,始乎你根本不掌握科學家係點研究。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 02:41 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 02:37 PM 發表


至少,天才如霍金的物理學家,並不認為時光旅行是違反邏輯。你跟霍金嘅講法,我選擇相信霍金。另外,科學家第一步驟係先做假設或猜想,然後去驗證。而你則把猜想等同偽科學,始乎你根本不掌握科學家係點研究。
修改了:

先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體至粒子層次, 人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!根本是違反邏輯的謬論, 科學都未談得上, 若仍死撐合乎科學, 衰d講就係偽科學, 若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!在下則較接受時光旅行為哲學上的存而不論。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 02:56 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 02:59 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 02:41 PM 發表


修改了:

先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體至粒子層次, 人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!根本是違反邏輯的謬論, 科學都未談得上, 若仍死撐合乎科學, 衰d講就係偽科學, 若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!在下則較接受時光旅行為哲學上的存而不論。
你認為不符合科學,因為你不懂四维時空嘅運作,亦忽略平行宇宙嘅可能。建議你去看物理學家Paul Davies的著作《How to build a time machine》, 你就明白你自己對時光旅行嘅理解係幾咁膚淺。不要遇到自己不懂嘅理論,即刻用「偽科學」去批擊,因為你連科學同偽科學嘅界線都唔識分別。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 03:11 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 02:59 PM 發表


你認為不符合科學,因為你不懂四维時空嘅運作,亦忽略平行宇宙嘅可能。建議你去看物理學家Paul Davies的著作《How to build a time machine》, 你就明白你自己對時光旅行嘅理解係幾咁膚淺。不要遇到自己不懂嘅理論,即刻用「偽科學」去批擊,因為你連科學同偽科學嘅界線都唔識分別。
我已修改若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!但唔好咁大搖大擺好似時光旅行很科學行得通至得架!這種態度就有誤導大眾之嫌, 若是如此, 我就認為入於偽科學了。
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 03:19 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 03:11 PM 發表


我已修改若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!但唔好咁大搖大擺好似時光旅行很科學行得通至得架!這種態度就有誤導大眾之嫌, 若是如此, 我就認為入於偽科學了。
Paul Davies本書已講明時光旅行乎合科學,並非我個人嘅主張。研究時光旅行嘅物理學家大有人在。只有你這些半懂不懂嘅人,才會認為時光旅行停留在科幻世界。你可以繼續做井底之蛙,繼續話人地偽科學,其實你只會被懂物理嘅人恥笑,不過這都喺你嘅自由。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 03:31 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 03:19 PM 發表


Paul Davies本書已講明時光旅行乎合科學,並非我個人嘅主張。研究時光旅行嘅物理學家大有人在。只有你這些半懂不懂嘅人,才會認為時光旅行停留在科幻世界。你可以繼續做井底之蛙,繼續話人地偽科學,其實你只會被懂物理嘅人恥笑,不過這都喺你嘅自由。
我已修改時光旅行可納入科學範圍討論和研究, 但在未證實可行前, 不應宣傳時光旅行很科學以致誤導大眾以為可行, 跟住出大量時光旅行的小說,電視和電影去賺錢, 這種卑鄙行為我認為是某些人借科學之名欺騙公眾圖利, 若是如此應入於偽科學。

另外, 討論應對事不對人, 若再議論會員, 將被檢舉。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 03:35 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 03:39 PM

如果時光旅行被納入科學研究範疇,它就已符合科學了。難道你自大到認為霍金和Paul Davies呢d頂頂大名嘅物理學家正在研究偽科學?如果題目本身是偽科學,科學家根本不會去研究。你搞清楚未?其實真正死撐喺你自己。電影界有創作自由,不應扯到科學家嘅責任身上。
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-29 03:39 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 03:19 PM 發表


Paul Davies本書已講明時光旅行乎合科學,並非我個人嘅主張。研究時光旅行嘅物理學家大有人在。只有你這些半懂不懂嘅人,才會認為時光旅行停留在科幻世界。你可以繼續做井底之蛙,繼續話人地偽科學,其實你只會被懂物理嘅人恥笑,不過這都喺你嘅自由。
你兩個咁好傾呀?  老牌網友老毛病又發作而已.
討論不能以個人狹窄焦點, 以支持自己的獨裁及惡意排斥, 沒意思, 也不禮貌.


如果叫「時光旅行乎合科學」, 是過份強調,
我相信Paul Davies本書只是指時光旅行未見到違反科學而已.
但難題多多, 都是基本的、難度級數很大的, 現階段「飛天茶壺」比較容易出現.

沒有有效連串, 便與科幻沒有分別,
你知道嗎? 科學不走去排斥科幻的、就像不排斥藝術哲學般, 只不過科學討論的共識是不基於科幻般理據而開展討論.


P.S. 猜想不應該叫方案, 不適當, They are at the two ends of a spectrum.

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-8-29 03:40 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 03:41 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 03:31 PM 發表


我已修改時光旅行可納入科學範圍討論和研究, 但在未證實可行前, 不應宣傳時光旅行很科學以致誤導大眾以為可行, 跟住出大量時光旅行的小說,電視和電影去賺錢, 這種卑鄙行為我認為是某些人借科學之名欺騙公眾圖利, 若是如此應入於偽科學。

另外, 討論應對事不對人, 若再議論會員, 將被檢舉。
你忘記了一開始係你針對會員去討論,用詞帶貶義性都是由你開始,請不要顛倒是非,這不夠科學。
作者: Angel2021     時間: 2021-8-29 03:45 PM

引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-29 03:39 PM 發表


你兩個咁好傾呀?  老牌網友老毛病又發作而已.
討論不能以個人狹窄焦點, 以支持自己的獨裁及惡意排斥, 沒意思, 也不禮貌.


如果叫「時光旅行乎合科學」, 是過份強調,
我相信Paul Davies本書只是指時光旅行未見到違反科學而已.
但難題多多, 都是基本的、難度級數很大的, 現階段「飛天茶壺」比較容易出現.

沒有有效連串, 便與科幻沒有分別,
你知道嗎? 科學不 ...
請你先看看本書嘅內容,再評論我嘅講法會客觀d。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 03:46 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 03:41 PM 發表


你忘記了一開始係你針對會員去討論,用詞帶貶義性都是由你開始,請不要顛倒是非,這不夠科學。
非也!我一向奉行客觀理性, 以事論事, 對事不對人的討論風格, 但我亦承認說話率直和強硬, 所謂言者無心, 聽者有意, 所以不排除有人對號入座而已, 例如有些版友唔夠人講就斥責人, 例如駡人是井底蛙等等。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 05:01 PM 編輯 ]
作者: 111x111=12321     時間: 2021-8-29 03:46 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 03:45 PM 發表


請你先看看本書嘅內容,再評論我嘅講法會客觀d。
書你介紹, 請有始有終.
- 提供內容、或詳細討論你的帖內宣稱.

您不是開帖為介紹書本吧?
若然, 也不稱職.

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-8-29 03:48 PM 編輯 ]
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 03:59 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 03:39 PM 發表

如果時光旅行被納入科學研究範疇,它就已符合科學了。難道你自大到認為霍金和Paul Davies呢d頂頂大名嘅物理學家正在研究偽科學?如果題目本身是偽科學,科學家根本不會去研究。你搞清楚未?其實真正死撐喺你自己。電影界有創作自由,不應扯到科學家嘅責任身上。
科學是不應奉行權威主義的, 甚麼名人專家的著作和理論支持時光旅行, 都難以解答在下以下的"人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!” 的問題啦!我暫時只以此理由否定時空旅行的可行性, 有料就來反駁我的理由, 而不是來駁我, 這才是以事論事, 對事不對人嗎!但不排除有人視作駁我, 變咗鬥氣咁, 這個我是控制不到的, 知無?

“先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體至粒子層次, 人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!根本是違反邏輯的謬論, 科學都未談得上, 若仍死撐合乎科學, 衰d講就係偽科學, 若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!在下則較接受時光旅行為哲學上的存而不論。”

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 04:47 PM 編輯 ]
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 04:22 PM

關於何謂科學和偽科學, 在下已仔細閱讀版主置頂的解釋帖, 所以我已修改時空旅行的理論並非偽科學, 可以納入科學範圍繼續研究和討論, 但並不表示時空旅行現實上可行, 但我仍要批評某些人利用公眾信賴科學, 借科學之名去誤導公眾, 以為時空旅行是科學和可行的, 例如出大量包含時空旅行的小說,電視和電影去圖利, 我只是批評這些人偽科學, 並非指科學家的時空旅行理論偽科學。踏入廿一世紀資訊爆棚混亂時代, 我們對於何謂科學,非科學和偽科學的定義應該嚴格些, 令偽科學騙徒不能得逞。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 05:03 PM 編輯 ]
作者: macaupro909     時間: 2021-8-29 07:02 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 03:46 PM 發表


非也!我一向奉行客觀理性, 以事論事, 對事不對人的討論風格, 但我亦承認說話率直和強硬, 所謂言者無心, 聽者有意, 所以不排除有人對號入座而已, 例如有些版友唔夠人講就斥責人, 例如駡人是井底蛙等等。
【我一向奉行客觀理性】

作者: macaupro909     時間: 2021-8-29 07:08 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 04:22 PM 發表

關於何謂科學和偽科學, 在下已仔細閱讀版主置頂的解釋帖, 所以我已修改時空旅行的理論並非偽科學, 可以納入科學範圍繼續研究和討論, 但並不表示時空旅行現實上可行, 但我仍要批評某些人利用公眾信賴科學, 借科學之名去誤導公眾, 以為時空旅行是科學和可行的, 例如出大量包含時空旅行的小說,電視和電影去圖利, 我只是批評這些人偽科學, 並非指科學家的時空旅行理論偽科學。踏入廿一世紀資訊爆棚混亂時代, 我 ...
【例如出大量包含時空旅行的小說,電視和電影去圖利】
Elon Musk,就是讀了這些小說,使得思維開放。
當然還有其它很多科學家都是這樣。
+++
有說中國將禁曬所有科幻,由此證明N同學方向正確。
作者: NIK9527     時間: 2021-8-29 07:44 PM

引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-29 07:08 PM 發表


【例如出大量包含時空旅行的小說,電視和電影去圖利】
Elon Musk,就是讀了這些小說,使得思維開放。
當然還有其它很多科學家都是這樣。
+++
有說中國將禁曬所有科幻,由此證明N同學方向正確。
我方向當然正確, 凡事講邏輯理性, 從不盲從權威的, 任何言說想成立, 首先要解答到我的問題。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 07:47 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 07:11 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-29 03:59 PM 發表


科學是不應奉行權威主義的, 甚麼名人專家的著作和理論支持時光旅行, 都難以解答在下以下的"人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!” 的問題啦!我暫時只以此理由否定時空旅行的可行性, 有料就來反駁我的理由, 而不是來駁我, 這才是以事論事, 對事不對人嗎!但不排除有人視作駁我, 變咗鬥氣咁, 這個我是控制不到的, 知無?

“先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體 ...
用粒子加速器對撞粒子形成夸克膠子雹漿,再用內爆機壓縮形成蟲洞,然後把激光射入蟲洞,利用卡西米爾效應擴大蟲洞,大到足以讓正常人通過。這種蟲洞不會把人扯散,可以安全通過,而唔係用自然界嘅黑洞去做。你的諗法仍停留在舊理論中。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 07:34 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 07:11 PM 發表


用粒子加速器對撞粒子形成夸克膠子雹漿,再用內爆機壓縮形成蟲洞,然後把激光射入蟲洞,利用卡西米爾效應擴大蟲洞,大到足以讓正常人通過。這種蟲洞不會把人扯散,可以安全通過,而唔係用自然界嘅黑洞去做。你的諗法仍停留在舊理論中。
很好的科學反面教材:偽科學。
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 07:51 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 07:34 PM 發表


很好的科學反面教材:偽科學。
這是物理學家Paul Davies本書《How to build a time machine》講,唔信去買本睇下。都話左你,永遠把自己不懂的新理論用「偽科學」去反駁,你永遠唔會進步,只會留在井底。可惜。
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 07:55 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 07:34 PM 發表


很好的科學反面教材:偽科學。
其實Paul Davies本書20年前已出版,你嘅舊諗法至少落後20年。加油!

[ 本帖最後由 Angel2021 於 2021-9-2 08:07 PM 編輯 ]
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 08:14 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 07:55 PM 發表


其實Paul Davies本書20年前已出版,你嘅舊諗法至少落後20年。加油!
你答咗我太空人進入黑洞死唔死得先啦!時光旅行條鐵咩!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-2 08:16 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 08:30 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 08:14 PM 發表


你答咗我太空人進入黑洞死唔死得先啦!時光旅行條鐵咩!
你唔好分散大家注意力啦,大家一直在討論時光旅行的可能性,喺你一直停留在20年前舊理論,以為時光旅行要用自然界黑洞。Paul Davies話俾我地知,可人工製造蟲洞讓人安全通過,理論上已解決了你嘅疑問,所以時光旅行喺可行。你仍要返回去問黑洞會唔會整死人嘅低層次問題,所以提醒你,你嘅諗法已被前沿理論抛離至少20年。如果你唔肯進步,好難再同你溝通。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 09:15 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 08:30 PM 發表


你唔好分散大家注意力啦,大家一直在討論時光旅行的可能性,喺你一直停留在20年前舊理論,以為時光旅行要用自然界黑洞。Paul Davies話俾我地知,可人工製造蟲洞讓人安全通過,理論上已解決了你嘅疑問,所以時光旅行喺可行。你仍要返回去問黑洞會唔會整死人嘅低層次問題,所以提醒你,你嘅諗法已被前沿理論抛離至少20年。如果你唔肯進步,好難再同你溝通。
我寧願去睇星際啟示錄好過睇你本野, 套片有黑洞顶级專家索恩做科學顧問的, 人家的科學知識勁過你本野個作者吧!
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 09:42 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 09:15 PM 發表


我寧願去睇星際啟示錄好過睇你本野, 套片有黑洞顶级專家索恩做科學顧問的, 人家的科學知識勁過你本野個作者吧!
你之前的留言說自己不會盲信權威,現在就話Kip Throne 出名過Paul Davies,所以信佢過多d,你自打咀巴一次。而更可笑的是,Kip Throne是諾貝爾獎得主,他正支持時光旅行的可行性,電影以他的理論為基礎去拍,你自打咀巴第二次。但Kip Throne認為不能直接穿越自然界蟲洞,必須利用第五維度的超立體作為載具,就能穿越時空。我咁清楚,唔係咁膚淺去睇電影去理解,而喺睇過Kip Throne同名的書《Interstellar》。換言之,Kip Throne和Paul Davies都認為時光旅行是可行的。最後,其實Paul Davies在物理學界享負盛名的,你竟然不認識他!難怪你對物理的認知落後20年了,可憐。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 09:56 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 09:42 PM 發表


你之前的留言說自己不會盲信權威,現在就話Kip Throne 出名過Paul Davies,所以信佢過多d,你自打咀巴一次。而更可笑的是,Kip Throne是諾貝爾獎得主,他正支持時光旅行的可行性,電影以他的理論為基礎去拍,你自打咀巴第二次。但Kip Throne認為不能直接穿越自然界蟲洞,必須利用第五維度的超立體作為載具,就能穿越時空。我咁清楚,唔係咁膚淺去睇電影去理解,而喺睇過Kip Th ...
唔駛心急, 睇下索恩點講先啦!


https://www.discuss.com.hk/viewt ... amp;utm_source=copy


“黑洞內部為何?
對於這些問題的答案,英國杜倫大學(Durham University)物理學家理查·馬塞教授(Richard Massey)解釋:「誰曉得呢?」。馬塞教授完全深知黑洞的神秘。他表示:「落入事件視界意思就是與世長辭:一旦落入事件視界後,沒有人可以傳送訊息回來,因為這些人會被極大的重力撕裂成碎片,所以我懷疑任何掉入黑洞的人能去到任何地方。」”

“向好萊塢電影「星際效應」(Interstellar)提供專家建議的索恩教授,曾在其著作《星際科學》(The Science of Interstellar)寫到:「我們並未在宇宙中看到可以隨著年齡增長而變成蟲洞的物體。」索恩教授也曾表示,穿過這些理論隧道的旅程很有可能只是科幻故事,而且絕對沒有穩固的證據來說明黑洞可以形成如此的通道。”


咁你都唔明?星際啟示錄主角能接近和進入黑洞並通過蟲洞到第五度空間都唔死得, 即是暗示有外星智慧幫助啦!idea來自2001 2010太空漫遊, 唔駛畫公仔畫出腸吧!難為你仲以為主角真的能自己做到。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-2 10:12 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 10:09 PM

其實一直在討論時光旅行的可能性,Kip Throne在書中說明理論可行,只是未在宇宙觀察到,請不要斷章取義。而且,你引用的論點只在討論普通黑洞不能穿越的論據,而没有討論第五維度超立體的應用可達時光旅行,也忽略了Paul Davies的人造蟲洞理論。你引用一大堆物理學家的說話,都没有對準時光旅行的討論,只是盲信權威,胡亂引用,又再自打咀吧。請不要上網copy and paste就當自己明左,網上資料很多斷章取意。請你耐心點,歉虚點看看人家的書。你連Paul Davies也不認識,可見你對物理界的了解相當膚淺,你的思想落後20年相當合理。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 10:13 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 10:09 PM 發表

其實一直在討論時光旅行的可能性,Kip Throne在書中說明理論可行,只是未在宇宙觀察到,請不要斷章取義。而且,你引用的論點只在討論普通黑洞不能穿越的論據,而没有討論第五維度超立體的應用可達時光旅行,也忽略了Paul Davies的人造蟲洞理論。你引用一大堆物理學家的說話,都没有對準時光旅行的討論,只是盲信權威,胡亂引用,又再自打咀吧。請不要上網copy and paste就當自己明左,網上資料 ...
咁你都唔明?星際啟示錄主角能接近和進入黑洞並通過蟲洞到第五度空間都唔死得, 即是暗示有外星智慧幫助啦!idea來自2001 2010太空漫遊, 唔駛畫公仔畫出腸吧!難為你仲以為主角真的能自己做到。
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 10:20 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 10:13 PM 發表


咁你都唔明?星際啟示錄主角能接近和進入黑洞並通過蟲洞到第五度空間都唔死得, 即是暗示有外星智慧幫助啦!idea來自2001 2010太空漫遊, 唔駛畫公仔畫出腸吧!難為你仲以為主角真的能自己做到。
原來你係睇唔明套戲!Kip Throne想講既係所謂的鬼,所謂的外星人,是來自第五維度進行時光旅行的太空人!你竟然掉轉講!可憐!都話唔好只睇戲咁膚淺,要睇書先學到野!原來你連電影都未睇得明,又胡亂引用呢套電影同我討論!?原來我一直同一個底層次,落後20年思想的人溝通,難怪我唔明你講乜,因為你一直理解錯誤,可憐。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 10:31 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 10:20 PM 發表


原來你係睇唔明套戲!Kip Throne想講既係所謂的鬼,所謂的外星人,是來自第五維度進行時光旅行的太空人!你竟然掉轉講!可憐!都話唔好只睇戲咁膚淺,要睇書先學到野!原來你連電影都未睇得明,又胡亂引用呢套電影同我討論!?原來我一直同一個底層次,落後20年思想的人溝通,難怪我唔明你講乜,因為你一直理解錯誤,可憐。
我話你唔明套戲就真呢!正如之前的Contact, 普羅米修斯, 班導演其實有個共識, 暗中反對宗教迷信, 相信有外星智慧都不信上帝的存在, 所以星際男主角是有外星智慧幫助的, 難為你仲以為人類可以自己做到, 知道講唔通仲推砌些偽科學出來以作理論支持。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-2 10:35 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 10:44 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 10:31 PM 發表


我話你唔明套戲就真呢!正如之前的Contact, 普羅米修斯, 班導演其實有個共識, 暗中反對宗教迷信, 相信有外星智慧都不信上帝的存在, 所以星際男主角是有外星智慧幫助的, 難為你仲以為人類可以自己做到, 知道講唔通仲推砌些偽科學出來以作理論支持。
吓?我嘅講法來自Kip Throne本書。你引用其他電影做乜?你無非又想分散大家注意力。都叫左你睇書,你竟然吹水吹到去contact! contact來自另一天文學家Carl Segan!宜家討論緊Kip throne!請你先看人地本書,然後才代人地講野。電影又睇唔明,書又唔肯睇,只能在井底。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 10:57 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 10:44 PM 發表


吓?我嘅講法來自Kip Throne本書。你引用其他電影做乜?你無非又想分散大家注意力。都叫左你睇書,你竟然吹水吹到去contact! contact來自另一天文學家Carl Segan!宜家討論緊Kip throne!請你先看人地本書,然後才代人地講野。電影又睇唔明,書又唔肯睇,只能在井底。
你聽埋我講落去先吧!美國佬自命不凡, 是帶領人類的代表, 相信他們將來科學的進步必定可以克服時光旅行的障礙, 即係暗示外星智慧就是將來的人類, 可以返回過去幫助人類, 表達出美國佬的無所不能, 認為將來自己可成為上帝, 知無?我講完了, 你繼續幻想啦!拜拜!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-2 11:00 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 11:04 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 10:57 PM 發表


你聽埋我講落去先吧!美國佬自命不凡, 是帶領人類的代表, 相信他們將來科學的進步必定可以克服時光旅行的障礙, 即係暗示外星智慧就是將來的人類, 可以返回過去幫助人類, 表達出美國佬的無所不能, 認為將來自己可成為上帝, 知無?我講完了, 你繼續幻想啦!拜拜!
自己吹水吹錯晒又唔認,其實你一直幻想自己係物理達人,真係唔好意思,你嘅知識同思想都好落後,其實由頭到尾,我都等你去吹,吹到上天,我先走出來講返事實。你唔信,可以買返Kip throne本書睇下。我講嘅野有根有據,很討厭老吹如嘅人。揭穿你,唔好意思,我都希望你進步,去返我同一level, 再同你討論過。現在的你,未夠資格。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-2 11:28 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 11:04 PM 發表


自己吹水吹錯晒又唔認,其實你一直幻想自己係物理達人,真係唔好意思,你嘅知識同思想都好落後,其實由頭到尾,我都等你去吹,吹到上天,我先走出來講返事實。你唔信,可以買返Kip throne本書睇下。我講嘅野有根有據,很討厭老吹如嘅人。揭穿你,唔好意思,我都希望你進步,去返我同一level, 再同你討論過。現在的你,未夠資格。
ok啦!我都話人類將來科學可能進步到成為外星智慧或“上帝”能夠時光旅行, 依家你開始諗如何時光旅行都啱嘅!雖然似乎早咗d, 可能要諗多五千年才成功, 必未無希望嘅!好吧!若是真誠不立心騙人的, 唔推銷叫人買乜乜書的, 我就唔叫你偽科學吧!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-2 11:40 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-2 11:52 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-2 11:28 PM 發表


ok啦!我都話人類將來科學可能進步到成為外星智慧或“上帝”能夠時光旅行, 依家你開始諗如何時光旅行都啱嘅!雖然似乎早咗d, 可能要諗多五千年才成功, 必未無希望嘅!好吧!若是真誠不立心騙人的, 唔推銷叫人買乜乜書的, 我就唔叫你偽科學吧!
五千年如何計出來?又是吹出來。你忘記了,我們只討論時光旅行的可行性,而不是幾時做到,不要再扯開話題。你講得越多,越曝露你嘅無知。其實你一直無正視自己問題。我在討論區觀察你一段時間,在其他post裡,當你遇到對手,經常用「偽科學」去批評別人。其實,很多時候係你自己不懂罷了。做人謙虛點,否則不會進步。希望你不要再逗留在20年前的理論和思想,科學是會進步的。網上世界,比你懂物理的人多的是。我之前已說,你可以自吹自雷,但背後卻有懂物理的人在恥笑你。我係幫緊你,讓你認清事實。不要以為自己站在科學的高地,其實你早已墮入驕傲的陷阱之中。最後,請不要濫用「偽科學」用詞,因為你連科學理論也未完全掌握,未有資格去評論別人。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 12:33 AM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-2 11:52 PM 發表


五千年如何計出來?又是吹出來。你忘記了,我們只討論時光旅行的可行性,而不是幾時做到,不要再扯開話題。你講得越多,越曝露你嘅無知。其實你一直無正視自己問題。我在討論區觀察你一段時間,在其他post裡,當你遇到對手,經常用「偽科學」去批評別人。其實,很多時候係你自己不懂罷了。做人謙虛點,否則不會進步。希望你不要再逗留在20年前的理論和思想,科學是會進步的。網上世界,比你懂物理的人多的是。我之前已說, ...
五千年已講少了, 其實真係唔知幾時得, 能夠由地球飛出太陽系, 進入星際空間, 擋得住宇宙射線, 又要去到黑洞, 又要進入黑洞, 仲要唔死得, 仲要通過蟲洞, 仲要可以時光旅行, 難度都幾高下。

那些說人類製造黑洞進行時光旅行的概念, 簡直是天方夜譚, 說它科幻則可, 說它科學就是騙人了, 即是偽科學吧!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-3 02:12 AM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 06:23 AM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-3 12:33 AM 發表


五千年已講少了, 其實真係唔知幾時得, 能夠由地球飛出太陽系, 進入星際空間, 擋得住宇宙射線, 又要去到黑洞, 又要進入黑洞, 仲要唔死得, 仲要通過蟲洞, 仲要可以時光旅行, 難度都幾高下。

那些說人類製造黑洞進行時光旅行的概念, 簡直是天方夜譚, 說它科幻則可, 說它科學就是騙人了, 即是偽科學吧!
都以家你仲要死撐,其實時光旅行係可行,幾時達成根本不是呢度討論重點,你又想分散大家注意力。其實已經有幾千人睇過呢度嘅post, 大家都已經知你只係半桶水都無。而且你仲未明,時光旅行不用到好遠嘅黑洞,而喺在地球附近造人造蟲洞去達成。再一次顯示你嘅物理概念停留在20年前。進步吧,永遠只懂用偽科學反駁,仲要濫用,簡單講,你無料到。
作者: Auror     時間: 2021-9-3 10:08 AM

天使好明顯正浮在tesseract裏推d書落嚟提示我們,但請唔好串錯你偶像kip哥個姓。唔好講咁多今期六合開乜?
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 03:28 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 06:23 AM 發表


都以家你仲要死撐,其實時光旅行係可行,幾時達成根本不是呢度討論重點,你又想分散大家注意力。其實已經有幾千人睇過呢度嘅post, 大家都已經知你只係半桶水都無。而且你仲未明,時光旅行不用到好遠嘅黑洞,而喺在地球附近造人造蟲洞去達成。再一次顯示你嘅物理概念停留在20年前。進步吧,永遠只懂用偽科學反駁,仲要濫用,簡單講,你無料到。
對不起, 對於疑似偽科學, 我地不應只是小小的批評, 而是要狠批, 目的是迫他拿出科學證據來支持他, 或是讓他知難而退, 絕不妨礙學術自由和健康的科學發展。

注意, 討論應對事不對人, 保持客觀理性, 不應對人不對事, 例如辱罵版友, 否則舉報。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-3 03:51 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 04:37 PM

Nik 9527,算把啦你,真正偽科學嘅人係你自己,被人揭穿就話舉報。你可以狠批人地,人地就唔可以狠批你?你呢d叫學術自由?你根本就無料到,仲扮乜鬼野呀!我相當客觀地指出你連Paul Davies的物理學家都唔識,仲要停留在20年前的理論,你仲可以厚面皮到扮專家上網copy and paste, 書又唔睇就吹水吹上天,呢d全部係事實。只能講,你唔好彩,遇到我呢d比你更熟悉物理嘅人。

[ 本帖最後由 Angel2021 於 2021-9-3 04:39 PM 編輯 ]
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 05:07 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 04:37 PM 發表

Nik 9527,算把啦你,真正偽科學嘅人係你自己,被人揭穿就話舉報。你可以狠批人地,人地就唔可以狠批你?你呢d叫學術自由?你根本就無料到,仲扮乜鬼野呀!我相當客觀地指出你連Paul Davies的物理學家都唔識,仲要停留在20年前的理論,你仲可以厚面皮到扮專家上網copy and paste, 書又唔睇就吹水吹上天,呢d全部係事實。只能講,你唔好彩,遇到我呢d比你更熟悉物理嘅人。
還是以事論事吧!比大家看看你的時光旅行理論是否偽科學。

先前我問你太空人進入黑洞死唔死得, 若人都死Q咗, 仲時光旅行條鐵咩!但你唔答我, 即表示你對於太空人可進入黑洞時光旅行的理論已知難而退了, 同意吧!


可是, 你並未心息, 隨即推出甚麼人工黑洞, 又用乜乜激光射那小黑洞令它增大至人咁大, 於事人就可進入此黑洞時光旅行云云, 我先假設你造到這種黑洞, 但我有以下疑問請你回答:

1. 你同意此人咁大的黑洞的重力大到連光進入後都不能逃脫嗎?

2. 若是, 人進入此黑洞死唔死得呢?

3. 若是, 人都死Q咗, 還可以時光旅行嗎?

煩請先以科學回答, 然後再作討論, 注意, 請以事論事, 客觀理性, 不要對人不對事, 更不應辱罵會員。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-3 05:14 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 05:14 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-3 05:07 PM 發表


還是以事論事吧!比大家看看你的時光旅行理論是否偽科學。

先前我問你太空人進入黑洞死唔死得, 若人都死Q咗, 仲時光旅行條鐵咩!但你唔答我, 即表示你對於太空人可進入黑洞時光旅行的理論已知難而退了, 同意吧!


可是, 你並未心息, 隨即推出甚麼人工黑洞, 又用乜乜激光射那小黑洞令它增大至人咁大, 於事人就可進入此黑洞時光旅行云云, 我先假設你造到這種黑洞 ...
一開始係討論時光旅行的可行性,而不一定要用黑洞去做,而你一直把兩者掛勾,落後又低能。到以家仲死用黑洞去討論,證明你落後廿年。你黑洞做唔到,其他方法就一定做唔到?你仲要用黑洞去死撐?你真係好可憐。請不要再用黑洞分散大家注意力,你真係唔識Paul Davies已經笑死人,學人討論時光旅行?你未夠資格。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 05:17 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 05:14 PM 發表


一開始係討論時光旅行的可行性,而不一定要用黑洞去做,而你一直把兩者掛勾,落後又低能。到以家仲死用黑洞去討論,證明你落後廿年。你黑洞做唔到,其他方法就一定做唔到?你仲要用黑洞去死撐?你真係好可憐。請不要再用黑洞分散大家注意力,你真係唔識Paul Davies已經笑死人,學人討論時光旅行?你未夠資格。
答非所問, 若無力回答我的問题, 惟有視閣下自動棄權了, 即表示閣下的時光旅行理論不能成立, 若再強推, 就惟有名之為偽科學好了。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-3 05:20 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 05:24 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-3 05:17 PM 發表


答非所問, 若無力回答我的問题, 惟有視閣下自動棄權了, 即表示閣下的時光旅行理論不能成立, 若再強推, 就惟有名之為偽科學好了。
恭喜你繼續死撐,讓更多人知你無料到。收看人數3400人,原來無料到嘅人可以死撐咁耐,加油,唔好令食花生嘅人失望。其實我有班朋友一直睇緊我同你嘅對話,個個都好喜歡你,話你好好笑,老作到出神入化,至少讓我們物理博士班嘅同學帶來不少娛樂,加油!
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 05:27 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 05:24 PM 發表


恭喜你繼續死撐,讓更多人知你無料到。收看人數3400人,原來無料到嘅人可以死撐咁耐,加油,唔好令食花生嘅人失望。其實我有班朋友一直睇緊我同你嘅對話,個個都好喜歡你,話你好好笑,老作到出神入化,至少讓我們物理博士班嘅同學帶來不少娛樂,加油!
閣下仍然答非所問, 明顯表示棄權吧!
哈哈哈哈....

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-3 05:29 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 05:42 PM

NIK9527死撐得好!支持你呀!唔好停!Paul Davies的人造蟲洞已解決時光旅行,不過由於你唔識Paul Davies, 唔睇人地嘅書,更加唔承認自己的無知,只懂用黑洞去反問人,其實你仲識咩?有,識條鐵。

[ 本帖最後由 Angel2021 於 2021-9-3 05:43 PM 編輯 ]
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 05:47 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 05:42 PM 發表

NIK9527死撐得好!支持你呀!唔好停!Paul Davies的人造蟲洞已解決時光旅行,不過由於你唔識Paul Davies, 唔睇人地嘅書,更加唔承認自己的無知,只懂用黑洞去反問人,其實你仲識咩?有,識條鐵。
閣下答非所問, 已表示棄權, 在下已完成任務了, 若無要事, 恕在下不再回應。
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 05:54 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-3 05:47 PM 發表


閣下答非所問, 已表示棄權, 在下已完成任務了, 若無要事, 恕在下不再回應。
你不回應,係因為你除了黑洞,就什麼也不懂了。請繼續,我朋友想繼續食花生,請你繼續娛樂他們。最後,請你認清一直的討論焦點為「時光旅行的可行性」,而不是「如何利用黑洞進行時光旅行」。請擴闊自己胸襟,拉闊自己眼界,努力走出井底,加油!NIK9527你可以的!
作者: 紫色的喵喵     時間: 2021-9-3 05:58 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 05:54 PM 發表


你不回應,係因為你除了黑洞,就什麼也不懂了。請繼續,我朋友想繼續食花生,請你繼續娛樂他們。最後,請你認清一直的討論焦點為「時光旅行的可行性」,而不是「如何利用黑洞進行時光旅行」。請擴闊自己胸襟,拉闊自己眼界,努力走出井底,加油!NIK9527你可以的!
樓主完美地用實力KO左條 吹水友,正呀。
作者: NIK9527     時間: 2021-9-3 06:08 PM

引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-9-3 05:54 PM 發表


你不回應,係因為你除了黑洞,就什麼也不懂了。請繼續,我朋友想繼續食花生,請你繼續娛樂他們。最後,請你認清一直的討論焦點為「時光旅行的可行性」,而不是「如何利用黑洞進行時光旅行」。請擴闊自己胸襟,拉闊自己眼界,努力走出井底,加油!NIK9527你可以的!
我不回應, 係閣下答非所問, 已表示棄權, 在下已完成任務了, 已證明你是偽科學, 已無再討論的必需。

但你隨時回答, 我亦樂於再審批的, 好公平啫!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-3 06:11 PM 編輯 ]
作者: Angel2021     時間: 2021-9-3 06:15 PM

引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-9-3 06:08 PM 發表


我不回應, 係閣下答非所問, 已表示棄權, 在下已完成任務了, 已證明你是偽科學, 已無再討論的必需。

但你隨時回答, 我亦樂於再審批的, 好公平啫!
其實邊個係偽科學,人所共知。你連著名的物理學家Paul Davies都唔識,學人講科學?你當自己係愛因斯坦,求其反問個問題要答你?你個問題都離題!時光旅行呀唔該!NIK9527請不要停,我朋友cap緊你d留言瘋傳俾行內人。如果你唔出聲,大家無得笑,好悶。請拿出你的骨氣來死撐!死撐無罪,造假有理!請大家支持NIK9527的吹水表演!

[ 本帖最後由 Angel2021 於 2021-9-3 06:17 PM 編輯 ]




Copyright © 2003-2021 香港討論區