• 瀏覽: 4,212
  • 回覆: 11
鄙人關注香港哲學多年,一直很想寫一篇小文來介紹香港哲學界的狀況,以促進大陸學界對香港同行們的瞭解。以前讀過國內某位學者寫的《中國分析哲學譜系》一文,條分縷析、引人入勝。這篇文章也談到了香港哲學界的狀況,但因為該文主 要集中討論中國大陸分析哲學的流變,所以對香港哲學的討論沒有展開。我想在這裏對香港哲學界做進一步的介紹。

總體來說,香港哲學界基本上以分析哲學為主。當今世界的分析哲學,無論就其哲學研究的領域而言,還是從其哲學影響的地域來說,都遠遠超出了早期分析哲學的 範圍。這股分析哲學的浪潮不但籠罩英語世界,彌漫歐洲大陸,也延伸到了遠東的日本、韓國、臺灣,乃至香港。香港有哲學program的大學有五個:香港大 學、香港中文大學、嶺南大學、香港科技大學和香港浸會大學。香港大學和嶺南大學的哲學系是很典型的分析哲學系,其教師隊伍幾乎是清一色的分析哲學家。香港 中文大學雖然從前是以歐陸哲學為主,但如今其分析哲學已能和歐陸哲學分庭抗禮。香港科技大學的哲學學者集中于中西比較哲學,但他們也都是在做分析性的中國 哲學。香港浸會大學主要做宗教哲學,但至少一半的教授都是在分析哲學的傳統中探討哲學/神學的問題。

[ 本帖最後由 metaphilosophy 於 2013-10-1 04:23 PM 編輯 ]



謝謝分享, 希望多出好文


push..........


推..十卜


[隱藏]
作者會唔會同嶺南友好或有關系者,所以偏頗味甚重


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
Interesting!

[ 本帖最後由 metaphilosophy 於 2013-10-1 04:29 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 metaphilosophy 於 2011-4-1 22:46 發表
“貧道看不出作者用什麼準則去評論大學的水平。。。。其實論學術名氣。。。。剩係得港大中大兩間。。。。中大就延續當年新亞的國學傳統。。。。。。”

我倒!這篇文章的作者只是在點評香港各大學的哲學系,而不是 ...
白眉指出現實,你指出了事實。



引用:
原帖由 metaphilosophy 於 2011-4-1 10:46 PM 發表
“貧道看不出作者用什麼準則去評論大學的水平。。。。其實論學術名氣。。。。剩係得港大中大兩間。。。。中大就延續當年新亞的國學傳統。。。。。。”

我倒!這篇文章的作者只是在點評香港各大學的哲學系,而不是 ...
同意,
我也幫倒!!  

作者明明罕有地說明"評論程序及根據".
("逐一介紹這五所大學的哲學研究狀況。並且,我還會統計這五個大學在國際上發表哲學論文或哲學著作的情況,據此....")
竟給白眉反過來老屈.

我不是業內人士, 不知道行情, 未能對其程序及根據評價. 但看出作者出文交足功課......... 這出文標準很有水準, 值得一推~

作者沒有多餘的形容詞, 沒有嘩眾取寵的味精,  沒有歪論, 或明目張膽的以偏概全.
完全是白眉道人發文標準的相反.


而且很重要的是, 文章是有具體內容, 含可以簡單否證的列表事實,  即是我所說的 "TAKING RISK".

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2011-4-2 12:40 AM 編輯 ]



Thanks.

[ 本帖最後由 metaphilosophy 於 2013-10-1 04:27 PM 編輯 ]



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]