註冊 登入



打印

邏輯是一台機器

邏輯是一台機器 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
邏輯是一台機器,
它依靠一套永恆的機理運作;
而人與邏輯的關係,
就好比使用者和工具。

使用者運用工具去完成特定的工作,
正如人運用邏輯去分析理性的事物;
而這裡所謂的分析,
必需要有輸入才會產生輸出。

按照零輸入零輸出這個數學定律,
邏輯這套工具只能夠在符合條件下給出答案;
而正正是因為這個限制,
邏輯不能夠處理理性以外的未可知。

[ 本帖最後由 daircs2005 於 2006-11-16 10:18 AM 編輯 ]



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

精選樓盤
感性和人性呢?

是屬於理性內還是理性外



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 03:01 AM 發表
感性和人性呢?

是屬於理性內還是理性外
感性和人性都是衝創力,
她們產生的是偉大的而不是世俗的;
當然,對與錯不是之於「偉大」的判準。

而理性和非理性...
我正在思考這兩個詞語的外框是甚麼。



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 LEXA 於 2006-11-8 03:13 AM 發表

感性和人性都是衝創力,
她們產生的是偉大的而不是世俗的;
當然,對與錯不是之於「偉大」的判準。

而理性和非理性...
我正在思考這兩個詞語的外框是甚麼。
你的說法,關於人和工具,我非常同意
而令我同樣混淆的是,到底理性是涵蓋一切先天存有,還是只是框架於物質世界中恆常的穩定
人的心理,當在框架外,如這點是真的
由人帶出的行為,以至影響社會的集體行為,都不屬理性範圍。



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 03:18 AM 發表

你的說法,關於人和工具,我非常同意
而令我同樣混淆的是,到底理性是涵蓋一切先天存有,還是只是框架於物質世界中恆常的穩定
人的心理,當在框架外,如這點是真的
由人帶出的行為,以至影響社會的集體行為, ...
我不情願地說,
感性和人性必須依附於和展現自物理建構的「人」。
物理是可被理解但不可被再發展的,
她自身必須要有一個終點或失效點。
「人」之終結,
感性和人性就失去宿主和對象,
因而變為無意義的過去。
應該說是「剎那」。

[ 本帖最後由 LEXA 於 2006-11-8 03:50 AM 編輯 ]



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 LEXA 於 2006-11-8 03:38 AM 發表

我不情願地說,
感性和人性必須依附於和展現自物理建構的「人」。
物理是可被理解但不可被再發展的,
她自身必須要有一個終點或失效點。
「人」之終結,
感性和人性就失去宿主和對象,
因而變為無意義的過 ...
人在物理上有終結,思想卻不然,我們今天仍承接先人的心靈,這是在個人物理上無法完結,也是超越個人物理的延續,並反過來影響被物理建構的現有人

今天,有些感性和人性失去宿主和對象後會消失,有些卻不然

如果感性和人性是超越物理的存在,則在經驗科學延續的同時,非理性也在延續發生影響。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 03:53 AM 發表


人在物理上有終結,思想卻不然,我們今天仍承接先人的心靈,這是在個人物理上無法完結,也是超越個人物理的延續,並反過來影響被物理建構的現有人

今天,有些感性和人性失去宿主和對象後會消失,有些卻不然 ...
那些「有些」,我懷疑只是一些非在場的再現價值聯想。



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 LEXA 於 2006-11-8 04:06 AM 發表

那些「有些」,我懷疑只是一些非在場的再現價值聯想。
在場的就一定會隨機體消失嗎?我懷疑刻劃得更牢和延續得更真實呀



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 04:11 AM 發表

在場的就一定會隨機體消失嗎?我懷疑刻劃得更牢和延續得更真實呀
如果有所指對象的話...
但恐怕在沒有証據之下,
我們只是竊賊。



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 LEXA 於 2006-11-8 04:17 AM 發表

如果有所指對象的話...
但恐怕在沒有証據之下,
我們只是竊賊。
喂,不如你框架出理性範圍先啦
開始唔明你講乜?



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 04:21 AM 發表

喂,不如你框架出理性範圍先啦
開始唔明你講乜?
第一,我對生命的定義是逆熵,即反熱量法則之道;
第二,生命只是偉大,但這個不代表對或錯;
第三,言不由衷,只怪沒有更好的方法。



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 LEXA 於 2006-11-8 04:28 AM 發表

第一,我對生命的定義是逆熵,即反熱量法則之道;
第二,生命只是偉大,但這個不代表對或錯;
第三,言不由衷,只怪沒有更好的方法。
逆熵生命論,逆天而行,當真聞所未聞,欽佩,眼訓,閃~

[ 本帖最後由 daircs2005 於 2006-11-8 12:17 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 04:32 AM 發表

逆熵生命論,當真聞所未聞,欽佩,眼訓,閃~
我又閃~



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 daircs2005 於 2006-11-8 03:18 AM 發表

你的說法,關於人和工具,我非常同意
而令我同樣混淆的是,到底理性是涵蓋一切先天存有,還是只是框架於物質世界中恆常的穩定
人的心理,當在框架外,如這點是真的
由人帶出的行為,以至影響社會的集體行為,都不屬理性範圍。
嗯.... 值得細意品味

[ 本帖最後由 paolo.forest 於 2006-11-8 04:58 PM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

[隱藏]
想了良久,
對於理性和非理性這兩個詞語,
我認為都是處於一個共同的外框之中,
雖然兩者的表象迴異,
但卻有一個共主 — 生命。

她們是生命的服務,
為了剎那的存有而誕生。



有功於前不為損刑  有過於後不為虧法

回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→






重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。