• 瀏覽: 1,245
  • 回覆: 17
[隱藏]
剛剛睇左條片,話說事主同人嘈交,成段片有途人影底
事主就不段講:打我呀,我叫你打呀!
咁如果對方真係打左佢。。。咁佢會唔會犯刑事傷人?



引用:
原帖由 巴士巨額菠菜 於 2019-1-24 12:32 AM 發表

剛剛睇左條片,話說事主同人嘈交,成段片有途人影底
事主就不段講:打我呀,我叫你打呀!
咁如果對方真係打左佢。。。咁佢會唔會犯刑事傷人?
會犯刑事



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 巴士巨額菠菜 於 2019-1-24 12:32 AM 發表

剛剛睇左條片,話說事主同人嘈交,成段片有途人影底
事主就不段講:打我呀,我叫你打呀!
咁如果對方真係打左佢。。。咁佢會唔會犯刑事傷人?
只係一段, 唔係全案情, 所以你呢一單我不討論.

不過純粹根據已知的去討論法理...
會! 可以告佢普通襲擊. (我都唔知有無傷人、即係有人受傷)
大家都同意是under provoke.
至於足唔足夠足作為辯護理由, 由法官判斷.
由於資料唔齊, 三個可能性都有...
1. 罪成判罰
2. 罪成緩刑
3. 不起訴



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2019-1-24 12:41 AM 發表

只係一段, 唔係全案情, 所以你呢一單我不討論.

不過純粹根據已知的去討論法理...
會! 可以告佢普通襲擊. (我都唔知有無傷人、即係有人受傷)
大家都同意是under provoke.
至於足唔足夠足作為辯護理由, 由法官判斷.
由於資料唔齊, 三個可能性都有...
1. 罪成判罰
2. 罪成緩刑
3. 不起訴 ...
有CONSENT都唔係DEFENCE可參考下英國玩SM案例



[隱藏]
provocation 只係有死人先至可以做PARTIAL DEFENCE


引用:
原帖由 今天懷舊的水樽 於 2019-1-24 12:44 AM 發表


有CONSENT都唔係DEFENCE可參考下英國玩SM案例
樓主無提出consent、明示暗示此元素.
樓主case是沒有consent的, 你離題或提錯用神.

Provoke你當左consent, 連常理都搞錯埋.



引用:
原帖由 今天懷舊的水樽 於 2019-1-24 12:45 AM 發表

provocation 只係有死人先至可以做PARTIAL DEFENCE
任何defense, 都係由法官決定成立不成立.
(unless有條例、案例said otherwise,,,, 無.)

開庭先知道, 唔係你講.

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2019-1-24 12:52 AM 編輯 ]



你又一貫地太心急, 未真正想清楚,
我提出(結論)是三個可能性, 你是否反對????
(態度似乎係, 內容/Points, 卻見唔到你反對我乜野, 取消1,2or3? 提出4?)

至於你所說no defence, 其實結論唯有是我的1or2,
根本見唔到你反對我乜野.

.
引用:
原帖由 111x111=12321 於 2019-1-24 12:41 AM 發表

.... 三個可能性都有...
1. 罪成判罰
2. 罪成緩刑
3. 不起訴 ...



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 111x111=12321 於 2019-1-24 12:51 AM 發表

任何defense, 都係由法官決定成立不成立.
(unless有條例、案例said otherwise,,,, 無.)

開庭先知道, 唔係你講.
不嬲PROVOCATION 係啲無死人嘅案中唔係DEFENCE. 只係係MURDER嘅案係PARTIAL-DEFENCE. 衣啲讀過CRIMINAL LAW都知喇

R v Martin (Anthony Edward) [2001] EWCA Crim 2245

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/2001/2245.html
para 66:
"Is the same approach appropriate in the case of self-defence? There are policy reasons for distinguishing provocation from self-defence. Provocation only applies to murder but self-defence applies to all assaults. In addition, provocation does not provide a complete defence; it only reduces the offence from murder to manslaughter. ..."



[隱藏]
引用:
原帖由 111x111=12321 於 2019-1-24 12:48 AM 發表


樓主無提出consent、明示暗示此元素.
樓主case是沒有consent的, 你離題或提錯用神.

Provoke你當左consent, 連常理都搞錯埋.
叫對方打自己都唔係CONSENT? 有條女叫你X佢, 即係叫强姦嗎(如果X咗佢)?

[ 本帖最後由 今天懷舊的水樽 於 2019-1-24 01:16 AM 編輯 ]



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 今天懷舊的水樽 於 2019-1-24 01:08 AM 發表


不嬲PROVOCATION 係啲無死人嘅案中唔係DEFENCE. 只係係MURDER嘅案係PARTIAL-DEFENCE. 衣啲讀過CRIMINAL LAW都知喇

R v Martin (Anthony Edward) [2001] EWCA Crim 2245

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/2001/2245 ...
你離晒題吶~
再吹都無用!



回覆 引用 TOP

打人係犯法。除非你係自衛或精神有問題。

事主講:「打我呀,我叫你打呀!」,
但這可否令你精神出問題,
或令你覺得有危險要自衛(如果情況冇得逃跑)? 

自己搵醫生或專家判斷了。



引用:
原帖由 zzzxxx111 於 2019-1-24 09:42 AM 發表

打人係犯法。除非你係自衛或精神有問題。

事主講:「打我呀,我叫你打呀!」,
但這可否令你精神出問題,
或令你覺得有危險要自衛(如果情況冇得逃跑)? 

自己搵醫生或專家判斷了。 ...
「打我呀,我叫你打呀!」------- 意味嗌交、挑釁、傻左、你打完佢狂打(俗稱打死無怨)、想你犯法, 乜我都可以同意.

有危險, 即係即時會打你???  講唔通, 諗遠左.
始終 打我=/=打你.

精神出問題、自衛, 更/便無從談起.



回覆 引用 TOP

挑釁對方郁手,等佢犯刑事


[隱藏]
其實好睇環境,雙方動機及可預見後果。
例如對方練神打,要求你用刀劈佢,你又真誠相信神打,劈佢不會受傷,consent 成立.

Consent 出名的案例是紋身。



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]