註冊 登入



打印

港司法史首例 庭上被質疑「癲狂」 裁判官通緝大狀

港司法史首例 庭上被質疑「癲狂」 裁判官通緝大狀 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
港司法史首例 庭上被質疑「癲狂」 裁判官通緝大狀
https://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28029312



新年返工第二日 公司正式解散!
https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28028111



五萬買二手車 揀Jazz 定 Corolla 好?
https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28028858



[ 本帖最後由 Discuss小編 於 2019-2-12 10:26 AM 編輯 ]



熱賣及精選
引用:
原帖由 Discuss小編 於 2019-2-12 10:20 發表

港司法史首例 庭上被質疑「癲狂」 裁判官通緝大狀
https://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28029312

9318861

新年返工第二日 公司正式解散!
https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=28028111

9318862

五萬買二手車 揀Jazz 定 Cor ...
“狗咬狗骨”呢句精彩!



回覆 引用 TOP

我個人認為痴缐嗰個係梁耀祥大律師 I believe it was Barrister Kelvin Y C Leung (Leung Yiu Cheung of Counsel) who was insane.

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190212/mobile/bkn-20190212171520320-0212_00822_001.html

庭上被問是否「Insane」 裁判官首發拘捕令緝大狀

司法界發生首宗裁判官通緝大律師事件,東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明在2月4日根據《裁判官條例》簽發拘捕令,通緝執業大律師梁耀祥歸案。梁耀祥回覆東網查詢時表示,上月31日從接手處理交通意外的事務律師口中得悉何麗明法官發出命令,將會向他發出拘捕令,他今早(12日)才知道被通緝,但至今未收到拘捕或通緝文件。

據了解,事件源於一宗行人涉疏忽過馬路案件,何麗明負責審理,2001年成為執業大律師的梁耀祥為被告的代表大狀,案件審訊超過2個月仍未完結,兩人在審訊期間針鋒相對,梁甚至在1月2日審訊中,公然在庭上質問何官:「Are you insane(你是否瘋顛)?」案件至上周一(4日)再開庭,但梁無現身並撤出該案。何麗明認為梁耀祥不尊重法庭及她本人,即時簽出通緝令。

梁耀祥否認曾在庭上反問何麗明「Are you insane?」但承認有用「insane」 一字,他指這字除了瘋顛的解釋外,還有精神不集中,由於何官不斷重複否定一些庭上事實,所以他關心問何官精神和身體狀況,並無侮辱之意。梁解釋,由於自己一句說話令何官生氣,案中被告辭退他,不用他擔任辯護律師,他無再上庭處理該案,並非他自己撤退不處理案件,已交事務律師代辦。

梁認為,何官誤會他在法庭上的說話,才令她生氣,身為大律師的他不敢公然侮辱法官,現在因為代客人打官司而被法官通緝,感到很委屈,會待收到文件後考慮如何應對,會作出抗辯,他現時主動暫停手上工作。

根據《裁判官條例》第99條,當裁判官在執行職責時,如任何人向裁判官或在其前作任何侮辱性行為,或使用任何威脅或侮辱性詞句,或如有人作出涉及裁判官的侮辱性行為或使用涉及裁判官的侮辱性詞句,則裁判官可循簡易程序判處罪犯第3級罰款及監禁6個月。

據了解,案件被告1月31日申請不再聘用梁任辯方律師,裁判官批准被告申請,並隨即根據《裁判官條約》第99條,將會下令通緝梁。

據悉,由於事件性質特殊,又涉及法律人員,有關通緝手令須經主任裁判官或再上級的總裁判官批核才作實,而暫時涉案大狀未收到有關手令,據知他亦已聘請律師代表。

至於案件涉及的行人疏忽案,被告THAPA KAMALA被指於16年4月傍晚時分,在大潭道一輛停泊在路旁之的士車後橫過馬路,遭一輛從對面線駛至的車輛撞到,案件今天是第46日審訊,將於2月14續審。




新聞來源連結:

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190212/mobile/bkn-20190212171520320-0212_00822_001.html



回覆 引用 TOP

http://hknewsarchives.blogspot.com/2013/09/Barrister-Kelvin-Leung.html?m=1

Barrister Kelvin Y C Leung (Leung Yiu Cheung of Counsel) Guilty of Professional Misconduct
梁耀祥大律師專業失當行為罪成 - Barrister Kelvin Leung (Leung Yiu Cheung of Counsel) Guilty of Professional Misconduct

By a Decision dated 21st September 2011, a Barristers Disciplinary Tribunal found four (4) charges of misconduct against Mr. Leung Yiu Cheung (also known as Kelvin Y.C. Leung) (“Leung”). Subsequently, by a Decision on Sentence dated 20th December 2011, the Barristers Disciplinary Tribunal ordered inter alia that Leung be suspended from practice for a total period of 3 months.

On the 9th January 2012, Leung appealed against the suspension order. On 21st November 2012, the Court of Appeal dismissed Leung’s appeal. As a consequence of the dismissal of appeal, the suspension ordered by the Barristers Disciplinary Tribunal takes effect from 21st December 2012 to 20th March 2013 (both dates inclusive).

Charge 6: -

In May 2008, Barrister Leung Yiu Cheung (also known as Kelvin Y C Leung) of Counsel (梁耀祥大律師) acted or attempted to act in the dual capacities of counsel and witness in the same matter (namely a litigation in the High Court between Right Star Investment Company Limited and Grand Palace Limited), which is prejudicial to the administration of justice and contrary to the ethics and etiquette of his profession, contrary to paragraphs 6(b) and 6(c) of the Code of Conduct of the Bar.

Paragraph 9: -

"We consider that the facts of this case are rather serious, particularly because as a result of [the conduct of Barrister Leung Yiu Cheung (also known as Kelvin Y C Leung) of Counsel (梁耀祥大律師)] and the gentle reminder letter from the Court of Appeal, the Respondent's client was forced to engage another barrister for the case on very short notice."




回覆 引用 TOP

[按此隱藏 Google 建議的相符內容]




重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。