• 瀏覽: 3,806
  • 回覆: 12
  • 追帖: 3
[隱藏]
班所謂的AM同SM真係


KP多on9 ger,冇計


回覆 引用 TOP

預左加啦.......又寸又xx丫麻.......


回覆 引用 TOP

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
係咪做substantive test要D你冇ge野


[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
點解係AM同SM? 班ger ger仔呢?


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 iccatcat2014 於 2020-3-20 09:59 AM 發表

班所謂的AM同SM真係
真人真事
1. 典解purchase vouching test唔係in sequence嘅
2. 典解contingent Liability對唔到落ledger
3. 間公司年收入幾千萬 狂問5萬蚊other income係乜 點解會有?



正常入得去都係8大 u in accountancy, 依家請人鬆手左,或者in 既hr只問性向不問技能?


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 cpasowhat 於 2020-3-26 08:29 AM 發表


真人真事
1. 典解purchase vouching test唔係in sequence嘅
2. 典解contingent Liability對唔到落ledger
3. 間公司年收入幾千萬 狂問5萬蚊other income係乜 點解會有?
Those AMs and SMs asking such things must not be promoted from their abilities or experience.....



Don't bother people for help without first trying to solve the problem yourself.

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 cpasowhat 於 2020-3-26 08:29 AM 發表


真人真事
1. 典解purchase vouching test唔係in sequence嘅
2. 典解contingent Liability對唔到落ledger
3. 間公司年收入幾千萬 狂問5萬蚊other income係乜 點解會有?
劣幣驅走良幣

劣幣上位,良幣失業



74X

回覆 引用 TOP

佢地唔係junior
問1同3未必要in sequence/要你即刻答到other income係咩
更常見佢地問呢D係要了解清楚你個system同control,

係auditing入面有materiality既concept, 但公司做accounting唔可以有,
例如賺上千萬既公司, 如果真係會check唔到5萬蚊other income係咩, 咁佢個accounting cycle出左好大問題, 可能仲有management fraud, 佢就要pinpoint呢個問題, assess佢audit既risks同presumptions仲係咪valid

通常D高級人會問低級問題, 佢地唔係要個數, 而係要睇下fundamental野有無唔妥,
唔係咁straight forward

當然, 有時候佢地真係低能, 但真係要小心, 因為有時候分唔出係低能定扮低能

[ 本帖最後由 dpoon 於 2020-7-25 06:20 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 dpoon 於 2020-7-25 06:16 PM 發表

佢地唔係junior
問1同3未必要in sequence/要你即刻答到other income係咩
更常見佢地問呢D係要了解清楚你個system同control,

係auditing入面有materiality既concept, 但公司做accounting唔可以有,
例如賺上千萬既公司, 如果真係會check唔到5萬蚊other income係咩, 咁佢個accounting ...
1同3 唔明點解關system and control事 ,就算 ledger中寫得唔清楚,都會搵返張單,或問取supporting documents,除非,公司遲遲都未能提供文件或解釋

[ 本帖最後由 Babi789 於 2020-7-25 11:33 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 Babi789 於 2020-7-25 11:30 PM 發表

1同3 唔明點解關system and control事 ,就算 ledger中寫得唔清楚,都會搵返張單,或問取supporting documents,除非,公司遲遲都未能提供文件或解釋
其實你講得ARM, 只要俾到個合理解釋, 一切irregularities都唔係無得解, 但呢個就係重點, 如果俾唔到合理解釋, 即係presumption可能本身唔valid, 個risk base要重新assess.

Audit係推理, 如果基礎上就已經出問題, testing做得幾靚仔都無用.

多數情況出irregularities都係因為有野misunderstand左, 問清楚理解番, doc好個新story就無事, 但少數真係出左事, 影響可大可小, 所以有時D野唔問唔得, 係negligence



回覆 引用 TOP

[按此隱藏 Google 建議的相符內容]