• 瀏覽: 2,788
  • 回覆: 23
係外族政權 但對比返歷代中原皇朝經常出現的宦官亂政又冇發生 但有後宮亂政
前朝經常出現昏君 暴君但對比清朝最多只出現平庸君主 而且能者居之 唔會死都要長子繼承
對外週邊外民族亦幾乎平定 只係運氣不好遇上近代開啟 工業革命 西方帝國殖民擴張
初期非常殘暴 迫漢人剃髮易服 但後期滿族語言 文字都近乎絕跡 話佢食古不化 改革失敗 亦可以話係中華儒家固化思想的必然結果
個人認為清朝己經係君主專政體制的最極限 如果係明朝 甚至宋朝面對呢個列強環視局面 結果可能相差無幾



引用:
原帖由 進擊邊緣人 於 2020-4-13 12:08 AM 發表
係外族政權 但對比返歷代中原皇朝經常出現的宦官亂政又冇發生 但有後宮亂政
前朝經常出現昏君 暴君但對比清朝最多只出現平庸君主 而且能者居之 唔會死都要長子繼承
對外週邊外民族亦幾乎平定 只係運氣不好遇上近代開啟 工業革命 西方帝國殖民擴張
初期非常殘暴 迫漢人剃髮易服 但後期滿族語言 文字都近乎絕跡 話佢食古不化 改革失敗 亦可以話係中華儒家固化思想的必然結果
個人認為清朝己經係君主專政 ...
其實你講的全部啱一半
宦官亂政無發生
不過安德海 李蓮英的大太監出哂名貪錢
干預政事未必有膽
貪污風氣同引致政事選擇性傳向慈禧手中
同慢左修飾左就.......

後宮亂政應該講兩宮同治至慈禧死呢段時間
加上降中華民國都係后宮決定
不過後宮 》 亂政《呢個講法就值得商榷
慈禧個人上未入比 咸豐 同治 光緒差
錯的決定有
不過係儒家果班仆街的問題多d

暴君 昏君定義就好難界定
乾隆年年戰爭軍費
咁佢係咪暴君?
不過準喀爾 同 緬甸又唔打唔得
康熙晚年係唔係昏君?
為左一代明君名聲
晚年唔敢殺唔敢迫班仆街大臣
唔係雍正
清收左皮lu



引用:
原帖由 進擊邊緣人 於 2020-4-13 12:08 AM 發表
係外族政權 但對比返歷代中原皇朝經常出現的宦官亂政又冇發生 但有後宮亂政
前朝經常出現昏君 暴君但對比清朝最多只出現平庸君主 而且能者居之 唔會死都要長子繼承
對外週邊外民族亦幾乎平定 只係運氣不好遇上近代開啟 工業革命 西方帝國殖民擴張
初期非常殘暴 迫漢人剃髮易服 但後期滿族語言 文字都近乎絕跡 話佢食古不化 改革失敗 亦可以話係中華儒家固化思想的必然結果
個人認為清朝己經係君主專政 ...
進兄有無發現 , 自宋朝以來(除左元朝) , 中國除左開國之君外 ,
其實都幾乎沒有暴君???
小弟認為儒家士人既牽制 , 其實比中古世強大好多 ,
你說後宮亂政 , 其實宋朝  明朝都沒有(如果劉娥算 , 咁慈禧都算)
而明朝宦官實際只係皇帝既白手套 , 皇帝一反面 , 佢地連螞蟻都不如



果班儒家 士大夫係咪越後朝代越思想于腐 成日覺得古代最好 其實同宋代重文輕武政策影響有冇關


[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 復活高貝利 於 2020-4-13 05:18 PM 發表


吾好信柏揚嗰條on9佬抹黑儒家言論,
柏揚根本吾明儒家士人所謂崇古只係保障士大夫利益嘅口號,一旦同佢地利益有衝突,佢地會馬上講第二樣,
自從科舉出現及南方士大夫地主抬頭,中國的確明顯走下坡,佢地勢力太大,對中國走向工業化係一個惡夢 ...
其實第二我未講完
就係儒家同科技化的問題
李鴻章點解會比人玩到咁癲
就係清的士族問題
點解清的士族問題咁癲
就係清本身唔係正統漢人
要對士族行懷柔同高壓並重
而獲得士族支持
科技呢門奇技淫巧
就要當興趣
如果漢人得江山
會唔會比較易接受外來文化
定係明末已經係外來文化加以融合
變左漢人本身的野呢?
劉邦同嬴政同樣為中央集權呢個先進思想
同樣幾百年前楚莊王點解要將滅國戰變成共主尊王攘夷
因為當時的大勢未到

而西漢係武帝打通西域斷匈奴支援
係突破中原本身建長城守富庶地區的想法
而用衛青 霍去病的無軍功外戚家族
不重用傳統李廣的車戰舊有觀念
其實趙武靈王 開始有部份啟發
不過不能否認當時武帝同二將的開放思維
而開通西域造就商旅
再鹽錢國有黎一改重田稅的積極政策
都係完全突破而符合當時形勢

宋的海路發展
西夏的重裝騎兵
蒙古統一蒙古草原再遠征
係當時都係突破思維改造
所以用紅夷大砲轟爆南明的清廷
唔可以一句千年之未變就可以帶過
西班牙 葡萄牙係明末已經係日本同中原做生意己久
鄭芝龍同倭寇的前軍之鑑
清初百年竟封鎖自己的縮頭烏龜政策
見明亡的教訓就應該放棄

所以清廷係用舊有思維去諗點治天下
只有雍正的心態係比較有突破思維
乾隆大壽的笑話大家都聽過
當時華盛頓已經建美國了



引用:
原帖由 進擊邊緣人 於 2020-4-13 04:28 PM 發表
果班儒家 士大夫係咪越後朝代越思想于腐 成日覺得古代最好 其實同宋代重文輕武政策影響有冇關
其實係明清的制度有關
八股取士係方法之一
不過兩朝的士人優勢太多
做成于腐得黎太保護自己利益
朱明理學唔係入士的利益太大
根本唔會發展到痴晒線的地步



引用:
原帖由 十九八 於 13-4-2020 19:41 發表

其實第二我未講完
就係儒家同科技化的問題
李鴻章點解會比人玩到咁癲
就係清的士族問題
點解清的士族問題咁癲
就係清本身唔係正統漢人
要對士族行懷柔同高壓並重
而獲得士族支持
科技呢門奇技淫巧
就要當興趣
如果漢人得江山
會唔會比較易接受外來文化
定係明末已經係外來文化加以融合
變左漢人本身的野呢?
劉邦同嬴政同樣為中央集權呢個先進思想
同樣幾百年前楚莊王點解要將滅國戰變成共主尊王攘夷
因為當時的 ...
ching欣賞雍正,不過,雍正呢隻千里馬都係康熙揀架喎,而且我覺得熙朝比雍朝更接受西方技術(只限技術),而雍正本身信佛教,仲好似話係藏傳佛教添。之後好似再無乜熙朝有的如湯若望等西洋官員了?



[隱藏]
引用:
原帖由 nakamichi 於 2020-4-13 07:59 PM 發表
ching欣賞雍正,不過,雍正呢隻千里馬都係康熙揀架喎,而且我覺得熙朝比雍朝更接受西方技術(只限技術),而雍正本身信佛教,仲好似話係藏傳佛教添。之後好似再無乜熙朝有的如湯若望等西洋官員了? ...
康熙只係當個人興趣
當你睇左滇州運銅就知
康熙
一黎唔敢大幅度係雲南採銅
只係for養軍之用
二黎完全解決唔到銅不足的問題
竟諗到溶失效的銅砲黎解一時之困
可見康熙打仗有一手
政治經濟脫唔開
另外非施琅多次上書
想放棄台灣

雍正係科技上係無建樹的
但係佢突破守舊規則係好好的
其實現代化不只科技
思維同有效的管理方式一定要開明
火耗歸公 滇州運銅 養廉銀 改土歸流
重用田文鏡同李衛
可能佢有部份性格問題
不過佢的政治思維係超越一般帝王
明顯係現代模式
火耗歸公
有消耗就比單朝廷搞
唔好比歷朝歷代的舊習黎剝削平民
我揾人同你跟

滇州運銅
雲南銅礦豐富
水陸兩路開山運銅
開源非節流
不怕明末礦工造反之鑒
現代化思維

養廉銀
根本上解決官場收入低而誘惑豐富
再重治貪污
如果乾隆無敗家
隨時可解決士族田地唔交賦稅問題

改土歸流
解決土皇帝係雲南 貴州 廣西的地形做成難實際大軍壓境管治問題



引用:
原帖由 十九八 於 13-4-2020 22:28 發表

康熙只係當個人興趣
當你睇左滇州運銅就知
康熙
一黎唔敢大幅度係雲南採銅
只係for養軍之用
二黎完全解決唔到銅不足的問題
竟諗到溶失效的銅砲黎解一時之困
可見康熙打仗有一手
政治經濟脫唔開
另外非施琅多次上書
想放棄台灣

雍正係科技上係無建樹的
但係佢突破守舊規則係好好的
其實現代化不只科技
思維同有效的管理方式一定要開明
火耗歸公 滇州運銅 養廉銀 改土歸流
重用田文鏡同李衛
可能佢有部份 ...
清朝官俸好像承襲明朝低待遇,即係的官幾百年都無加過人工?純粹研究,養廉銀,點解唔直接加俸祿?



引用:
原帖由 復活高貝利 於 2020-4-13 05:18 PM 發表


吾好信柏揚嗰條on9佬抹黑儒家言論,
柏揚根本吾明儒家士人所謂崇古只係保障士大夫利益嘅口號,一旦同佢地利益有衝突,佢地會馬上講第二樣,
自從科舉出現及南方士大夫地主抬頭,中國的確明顯走下坡,佢地勢力太大,對中國走向工業化係一個惡夢 ...
必然結果
除非好似朱溫咁黎個白馬之禍
或者老毛搞土改



在港英時代,中國歴史課程一定話清朝是腐敗。小弟在youtube用普通話講述清朝對邊疆控制有一定方法。用普通話可能是不同陣容人士在網絡上一定小心求証。


引用:
原帖由 nakamichi 於 2020-4-13 10:55 PM 發表
清朝官俸好像承襲明朝低待遇,即係的官幾百年都無加過人工?純粹研究,養廉銀,點解唔直接加俸祿?
好似踢波咁
有出場費 贊助費 忠誠獎金 冠軍獎金
你鍾意邊個球員可以傾多d
市度唔好又可以cut
養廉銀本身應該都係咁做
你講一句減俸祿同減獎金
比人感興差幾遠
另外抄家仲可以話
你貪污
白白呃左我的養廉銀
咁就係欺君
貪污罪同欺君罪
罪名差幾遠



[隱藏]
引用:
原帖由 復活高貝利 於 2020-4-13 05:18 PM 發表


吾好信柏揚嗰條on9佬抹黑儒家言論,
柏揚根本吾明儒家士人所謂崇古只係保障士大夫利益嘅口號,一旦同佢地利益有衝突,佢地會馬上講第二樣,
自從科舉出現及南方士大夫地主抬頭,中國的確明顯走下坡,佢地勢力太大,對中國走向工業化係一個惡夢 ...
所以明中葉張居正居功至偉
就係佢度到條橋臨時令國庫收入大增
不過後繼者太唔掂了



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]