• 瀏覽: 43,677
  • 回覆: 3
  • 追帖: 8
[隱藏]
引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-2 08:15 PM 發表


我唔知你講真定假, 但呢個判法有問題.
點解要2秒距離? 係考慮到前車急停, 後車反應要2秒, 再急停.
但有個大前提, 前車同後車有同樣慣性, 大家有同樣剎車距離.
從力學黎講, 但如果前車U-turn, 只減速扭軚而冇完全停低, 咁前後車的剎車距離完全唔同, 後車剎車但仍然向前衝, 但前車扭右u-turn改變慣性, 前車變咗向右駛而不是向前, 雙方距離會迅速拉近而相撞, 所以u-tu ...
你都幾攪笑,人地分享個case好地地比你質疑真假
我覺得個官咁判法好公道不偏不椅,假如後車同前車隔左成架巴士咁長既距離限速50km既路又點會可能撞到前面急停既車?
如果你要講物理學,人地前車大大降速接近急停再扭右個車尾擺果下少少打橫左咁後車同前車咪仲多左距離,後車仲著數左拎多少少空間避免撞到前車
跟本就係跟得太近,2唔2秒只係建議仲要考慮埋司機精神狀況剎車性能有冇老化減弱,冇所為絕對安全距離,總之同前車距離盡量預多就一定唔撞
前面犯規係一單, 後面跟得貼撞左前面急停既車係一單
唔好理人地急停原因係咩,甚至犯規,就算影到前車連續做幾次急停玩後車,後車隊埋去後車一樣輸,因為後車應該係有責任意識到前車連續無啦啦急停幾下已經唔係正常駕駛,但都仲要跟住人再隊埋去一樣要輸,前車亦可能犯左危駕

有時發覺香港地既司機o係責任誰屬果part真係做唔到理性獨立客觀分析
就好似早幾年網上有單熱烈討論既龍運撞人藍的既車尾(大家同一條線),事原係前面藍的收慢扭埋行人路想上客,龍運司機收唔切隊上去,同時話的士冇打燈,想捉住人地做少左既野去蓋住自己既錯

呢單野既情況亦有d類似你quote上面有位師兄分享果單case
後車隊人點都一定後車錯,除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱

[ 本帖最後由 Rin2 於 2020-8-2 11:43 PM 編輯 ]



精選汽車
引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-2 11:46 PM 發表


你夠好笑, 人地話曾經聽過, 乜野叫做聽過? 可靠性係點? 邊個講俾佢聽? 佢都冇講清楚, 點解唔可以質疑?
法官判案一定有佢理由, 但唔一定啱, 一定啱就唔會有上訴, 每單案都各有考慮.
人人都話後車撞前車一定係後車錯, 係咩? 我夠聽過後車撞前車, 後車贏咗, 係我聽個事主親身講佢點羸法. ...
後車隊人前車仲可以點樣冇錯法???
除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱,一係停底果下同前車近,再後面無啦啦有架收唔切隊埋黎推埋中間果架再向前撞就唔洗輸

如果大家行緊直路,我真係再諗唔到仲有咩情況後車隊到前車係唔洗輸,或者你又講下


人地起碼肯拎聽過既case出黎分享,你又走去質疑人真假
咁你咪拎一單聽過既類似case出黎後車可以唔洗輸既,分享下
如果唔係你又憑咩野話後車隊人前車可以唔洗輸

case你又冇得分享,但係針住法官既判決可以被上訴再判去否定人地,你都幾識玩
咁你咪分享下你聽過邊一單係咁既情況最尾上訴得直

[ 本帖最後由 Rin2 於 2020-8-3 12:00 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-3 12:09 AM 發表


夠例子未?
所以咪話你識玩囉,拎轉灣撞到人,同老婦突然衝出被撞
跟本完全唔係直路後車隊前車既case

你只係表明緊交通意外被判後可以上訴,我冇話過上訴唔到,我係話你有邊單後車隊前車後車被判錯後上訴得直?

仲有你上面打出黎果單case我唔評論啦,唔敢質疑,等其他師兄評論



引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-3 12:18 AM 發表


你仲搞笑, 做乜一定要搵單後車隊前車後車被判錯後上訴得直, 你想證明乜野? 我講過乜野關於後車隊前車後車被判錯後上訴得直?
咁原先一開波就住直路後車隊前車case討論緊,你質疑人地真假,咁你跟手搬個官既判決唔一定岩,有上訴得直
咁即係你都係就住直路後隊前後車錯晒去質疑姐, 咁咪叫你拎返類近case出黎

你走去拎d唔同類刑既case出黎,然後就話"啦,上訴得直呀"
你明唔明你而家懶皮到咩程度?
仲有你貼link個單個官仲話"單車撞向私家車的可能性亦確實存在",轉灣撞到前車唔多關事既case都算啦,原來仲要係大家平排有前d後d係咪後撞前都未敢分得出



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]