• 瀏覽: 43,737
  • 回覆: 234
  • 追帖: 8
[隱藏]
How To Negotiate Roundabouts | UK | Lessons
https://www.youtube.com/watch?v=Diu1k_5H45k



回覆 引用 TOP

精選汽車
引用:
原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-2 07:31 PM 發表



你咪去拗你第2單嘢囉
咁你去判你單案.



引用:
原帖由 wkchan0216 於 2020-7-30 09:32 AM 發表

話說我係黑車 想入中線去第3個出口 咁見到外圈同中路都clear就入迥旋處 (內圈有紅色架車 但都仲有一定距離)
咁入左中線之後 內圈架紅色車突然打鈄咁入中線 結果我撞到佢後面
之後佢而家話係我不小心入迥旋處 要我賠錢 想問各位師兄係入迥旋處架車錯定入係迥旋處入面cut線的車錯?
(p.s. 舊式迥旋處) ...
大家忽略左入迴旋處時,樓主係在左線。
似大圍迴旋處?以事論事,如果你係右線入迴旋處,你係一定要入中線,咁你贏既機會大,但你係左線入迴旋處,原則左線只能出外圈,要入左迴旋處,中圈無車,先可以再入中圈, 你直入中圈,即係連cut兩線,人地cut一線,你cut兩線,你責任會較大。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 shum07 於 2020-8-1 07:49 PM 發表


我曾經聽過有一單

50km上限既大直路前車突然減速扭向右邊條雙白想調頭
o係架前車車頭已經微微擰向右方同車碌踩到雙白線果刻,後車隊左埋前車右後尾燈位

後車話前車要負上全部責任,因為唔預前車會扭右踩雙白調頭
但個官話人地如果單單係急停冇扭到又點?
跟住個官話人地前面扭右踩線調頭佢當然有可能要被判危駕罰錢停牌,但你後車撞到埋去就係你跟車太貼,兩單野冇關系
唔可以捉住人地前車做左 ...
我唔知你講真定假, 但呢個判法有問題.
點解要2秒距離? 係考慮到前車急停, 後車反應要2秒, 再急停.
但有個大前提, 前車同後車有同樣慣性, 大家有同樣剎車距離.
從力學黎講, 但如果前車U-turn, 只減速扭軚而冇完全停低, 咁前後車的剎車距離完全唔同, 後車剎車但仍然向前衝, 但前車扭右u-turn改變慣性, 前車變咗向右駛而不是向前, 雙方距離會迅速拉近而相撞, 所以u-turn同急剎停車係2回事.
再嚴重啲講, u-turn比急剎更危險!



[隱藏]
你錯,你是讓線


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-2 07:51 PM 發表


咁你去判你單案.
樓上ching有案例



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-2 08:15 PM 發表


我唔知你講真定假, 但呢個判法有問題.
點解要2秒距離? 係考慮到前車急停, 後車反應要2秒, 再急停.
但有個大前提, 前車同後車有同樣慣性, 大家有同樣剎車距離.
從力學黎講, 但如果前車U-turn, 只減速扭軚而冇完全停低, 咁前後車的剎車距離完全唔同, 後車剎車但仍然向前衝, 但前車扭右u-turn改變慣性, 前車變咗向右駛而不是向前, 雙方距離會迅速拉近而相撞, 所以u-tu ...
你不妨計條數出嚟睇睇
唔識計就請專家例如盧覺強果啲幫手
再唔係就揸架車實驗吓度距離睇吓急煞短距離啲定係收慢u turn短距離啲
不過:1-要先考到車牌
2-跟前車係包括預算前車轉左轉右入路口及u turn
3-就算你技術上挑戰法官物理評估(or the lack of such)成立,都冇推翻佢法理上觀點
何況你個不盡不實嘅宣稱力學係唔成立亦不會產生法庭需專家證人協助的爭議
見2



引用:
原帖由 .任展鑾. 於 2020-8-2 10:20 PM 發表



你不妨計條數出嚟睇睇
唔識計就請專家例如盧覺強果啲幫手
再唔係就揸架車實驗吓度距離睇吓急煞短距離啲定係收慢u turn短距離啲
不過:1-要先考到車牌
2-跟前車係包括預算前車轉左轉右入路口及u turn
3-就算你技術上挑戰法官物理評估(or the lack of such)成立,都冇推翻佢法理上觀點
何況你個不盡不實嘅宣稱力學係唔成立亦不會產生法庭需專家證人協助的爭議
...
揸車有感覺, 一架突然u turn嘅車難避定一架突然急剎的車難避, 如果你從未遇過, 係你好彩, 或者係你未有牌.



引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-2 08:15 PM 發表


我唔知你講真定假, 但呢個判法有問題.
點解要2秒距離? 係考慮到前車急停, 後車反應要2秒, 再急停.
但有個大前提, 前車同後車有同樣慣性, 大家有同樣剎車距離.
從力學黎講, 但如果前車U-turn, 只減速扭軚而冇完全停低, 咁前後車的剎車距離完全唔同, 後車剎車但仍然向前衝, 但前車扭右u-turn改變慣性, 前車變咗向右駛而不是向前, 雙方距離會迅速拉近而相撞, 所以u-tu ...
你都幾攪笑,人地分享個case好地地比你質疑真假
我覺得個官咁判法好公道不偏不椅,假如後車同前車隔左成架巴士咁長既距離限速50km既路又點會可能撞到前面急停既車?
如果你要講物理學,人地前車大大降速接近急停再扭右個車尾擺果下少少打橫左咁後車同前車咪仲多左距離,後車仲著數左拎多少少空間避免撞到前車
跟本就係跟得太近,2唔2秒只係建議仲要考慮埋司機精神狀況剎車性能有冇老化減弱,冇所為絕對安全距離,總之同前車距離盡量預多就一定唔撞
前面犯規係一單, 後面跟得貼撞左前面急停既車係一單
唔好理人地急停原因係咩,甚至犯規,就算影到前車連續做幾次急停玩後車,後車隊埋去後車一樣輸,因為後車應該係有責任意識到前車連續無啦啦急停幾下已經唔係正常駕駛,但都仲要跟住人再隊埋去一樣要輸,前車亦可能犯左危駕

有時發覺香港地既司機o係責任誰屬果part真係做唔到理性獨立客觀分析
就好似早幾年網上有單熱烈討論既龍運撞人藍的既車尾(大家同一條線),事原係前面藍的收慢扭埋行人路想上客,龍運司機收唔切隊上去,同時話的士冇打燈,想捉住人地做少左既野去蓋住自己既錯

呢單野既情況亦有d類似你quote上面有位師兄分享果單case
後車隊人點都一定後車錯,除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱

[ 本帖最後由 Rin2 於 2020-8-2 11:43 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 Rin2 於 2020-8-2 11:36 PM 發表



你都幾攪笑,人地分享個case好地地比你質疑真假
我覺得個官咁判法好公道不偏不椅,假如後車同前車隔左成架巴士咁長既距離限速50km既路又點會可能撞到前面急停既車?
如果你要講物理學,人地前車大大降速接近急停再扭右個車尾擺果下少少打橫左咁後車同前車咪仲多左距離,後車仲著數左拎多少少空間避免撞到前車
跟本就係跟得太近,2唔2秒只係建議仲要考慮埋司機精神狀況剎車性能有冇 ...
你夠好笑, 人地話曾經聽過, 乜野叫做聽過? 可靠性係點? 邊個講俾佢聽? 佢都冇講清楚, 點解唔可以質疑?
法官判案一定有佢理由, 但唔一定啱, 一定啱就唔會有上訴, 每單案都各有考慮.
人人都話後車撞前車一定係後車錯, 係咩? 我夠聽過後車撞前車, 後車贏咗, 係我聽個事主親身講佢點羸法, 仲係當年冇cam年代.

[ 本帖最後由 plm8051 於 2020-8-2 11:49 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 plm8051 於 2020-8-2 11:46 PM 發表


你夠好笑, 人地話曾經聽過, 乜野叫做聽過? 可靠性係點? 邊個講俾佢聽? 佢都冇講清楚, 點解唔可以質疑?
法官判案一定有佢理由, 但唔一定啱, 一定啱就唔會有上訴, 每單案都各有考慮.
人人都話後車撞前車一定係後車錯, 係咩? 我夠聽過後車撞前車, 後車贏咗, 係我聽個事主親身講佢點羸法. ...
後車隊人前車仲可以點樣冇錯法???
除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱,一係停底果下同前車近,再後面無啦啦有架收唔切隊埋黎推埋中間果架再向前撞就唔洗輸

如果大家行緊直路,我真係再諗唔到仲有咩情況後車隊到前車係唔洗輸,或者你又講下


人地起碼肯拎聽過既case出黎分享,你又走去質疑人真假
咁你咪拎一單聽過既類似case出黎後車可以唔洗輸既,分享下
如果唔係你又憑咩野話後車隊人前車可以唔洗輸

case你又冇得分享,但係針住法官既判決可以被上訴再判去否定人地,你都幾識玩
咁你咪分享下你聽過邊一單係咁既情況最尾上訴得直

[ 本帖最後由 Rin2 於 2020-8-3 12:00 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 Rin2 於 2020-8-2 11:50 PM 發表



後車隊人前車仲可以點樣冇錯法???
除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱

如果大家行緊直路,我真係再諗唔到仲有咩情況後車隊到前車係唔洗輸,或者你又講下 ...
有架巴士, 後面跟住架私家車, 來回都係單線, 私家車嫌巴士慢, 又閃燈又盛, 後來見到有位就爬頭, 巴士佬踩油唔俾佢過, 跟住巴士佬見對面有架巴士黎緊, 唔想搞到撞車就收油, 私家車爬頭入線, 然後踩迫力想玩返巴士佬, 巴士佬唔收油撞去私家架車尾, 以前冇cam, 人人都會話巴士佬輸.
巴士佬落口供就講, 行緊3波, 見私家車想爬頭, 就收油落2波讓佢, 跟住私家車入線, 佢就上返3波俾油去, 點知架私家車即停, 佢就避唔到撞埋去, 有對面架巴士司機做證.
結果警方告架私家車老不.



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Rin2 於 2020-8-2 11:50 PM 發表



後車隊人前車仲可以點樣冇錯法???
除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱,一係停底果下同前車近,再後面無啦啦有架收唔切隊埋黎推埋中間果架再向前撞就唔洗輸

如果大家行緊直路,我真係再諗唔到仲有咩情況後車隊到前車係唔洗輸,或者你又講下


人地起碼肯拎聽過既case出黎分享,你又走去質疑人真假
咁你咪拎一單聽過既 ...
https://topick.hket.com/article/1375183/撞斃車罅過馬路老婦 司機改判不小心駕駛



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Rin2 於 2020-8-2 11:50 PM 發表



後車隊人前車仲可以點樣冇錯法???
除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱,一係停底果下同前車近,再後面無啦啦有架收唔切隊埋黎推埋中間果架再向前撞就唔洗輸

如果大家行緊直路,我真係再諗唔到仲有咩情況後車隊到前車係唔洗輸,或者你又講下


人地起碼肯拎聽過既case出黎分享,你又走去質疑人真假
咁你咪拎一單聽過既 ...
呢單上訴打甩


https://www.bastillepost.com/hongkong/article/3376933-撞死單車漢司機上訴得直撤危駕罪-官:無規定任何



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 Rin2 於 2020-8-2 11:50 PM 發表



後車隊人前車仲可以點樣冇錯法???
除非前車入R波向後,一係前車原先在隔離線突然用慢過主線既速度又唔夠距離下突然cut入主線比主線車撞c柱,一係停底果下同前車近,再後面無啦啦有架收唔切隊埋黎推埋中間果架再向前撞就唔洗輸

如果大家行緊直路,我真係再諗唔到仲有咩情況後車隊到前車係唔洗輸,或者你又講下


人地起碼肯拎聽過既case出黎分享,你又走去質疑人真假
咁你咪拎一單聽過既 ...
夠例子未?



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]