• 瀏覽: 2,181
  • 回覆: 34
  • 追帖: 1
[隱藏]
我目前在台灣上大學讀心理學與雙主修哲學,一直穿女裝。很少會受到他人的眼光。但碰到香港的學生總是有點介意。

我總覺得覺得在香港的話。會受到一些歧視的比台灣高。

從相對客觀方面,台灣的性別開放比香港高。

加上今天心情不好,人在台灣,突然家人看到我的面貌就話我人妖。心情超難過。

但是,我家人講的點真的沒有理由。要有合理的理由,這個反駁點才是有力。

所以就拍這個影片,希望香港人可以多多關注性別議題。性別是沒有標準的規矩,性別是公平的。

我對性別研究是從小的興趣,希望之後可以在YouTube講更多哲學、心理學、性別話題等等。

國語版:
https://youtu.be/aKerZS21bqA

粵語版:
https://youtu.be/pnlKAKNAVKo

謝謝大家。進入香討影片區



熱賣及精選
咩叫開放?  包括唔介意別人、對不同意見寬待吧.


咦~ 上面你對香港人、家人, 都幾有意見喎,
咁條數點計好呢?



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-7-17 02:50 AM 發表

咩叫開放?  包括唔介意別人、對不同意見寬待吧.


咦~ 上面你對香港人、家人, 都幾有意見喎,
咁條數點計好呢?
我只是認為他們不接納一些性小眾而已。因爲他們沒有資格批評性小眾。否則會對性小眾不公平。我們性小眾也沒有理由批評他們(除非有錯的觀念,才可以做出批評)。
例如,他們把一些沒有對錯的事情,用異樣的目光來看待我們,我們有意見是正常。除非是絕對正確的事情或者道理,我們就沒資格做這樣反應。



引用:
原帖由 VictorLam5126 於 2021-7-17 02:58 AM 發表


我只是認為他們不接納一些性小眾而已。因爲他們沒有資格批評性小眾。否則會對性小眾不公平。我們性小眾也沒有理由批評他們(除非有錯的觀念,才可以做出批評)。
例如,他們把一些沒有對錯的事情,用異樣的目光來看待我們,我們有意見是正常。除非是絕對正確的事情或者道理,我們就沒資格做這樣反應。
我想追個女仔, 個女仔係咪一定要接受?  (接納)
當然不.

自由(這價值觀你同意吧)社會, 個人有自身自由, 對他人不侵犯妨礙, 這些是基本, 基本以上, 不好說.
佢地有無用暴力對待你? (侵犯)
批評, 好比辯論, 要睇內容.... 你現在不是批評別人嗎?

你何以無端端講左去「資格」?  有需要涉及專業? 還是階級對比出場?
你的「例如」, 是關於「對錯、看待、意見、絕對正確、資格、反應」一套現成理論.
涉及太多太複雜, 你信奉的, 別人不一定準確地認同.



[隱藏]
引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-7-17 03:15 AM 發表


我想追個女仔, 個女仔係咪一定要接受?  (接納)
當然不.

自由(這價值觀你同意吧)社會, 個人有自身自由, 對他人不侵犯妨礙, 這些是基本, 基本以上, 不好說.
佢地有無用暴力對待你? (侵犯)
批評, 好比辯論, 要睇內容.... 你現在不是批評別人嗎?

你何以無端端講左去「資格」?  有需要涉及專業? 還是階級對比出場?
你的「例如」, 是關於「對錯、看待、意見、 ...
不過他們先批評我們,我們才批評他們吧。
如果他們不會批評,我們怎麼會批評呢。

至於資格這個詞,是我的語氣用得太重吧,總算有點受不了他們的眼光😥😥

在你前句講追女仔,女生不接受也是正常,也是合理,是因為心靈的付出。但我這個例子並不能套用它。我這個例子是他人用一些目光批評人,對人的心靈會有影響,至於批評者反而不會。



引用:
原帖由 VictorLam5126 於 2021-7-17 03:44 AM 發表


不過他們先批評我們,我們才批評他們吧。
如果他們不會批評,我們怎麼會批評呢。

至於資格這個詞,是我的語氣用得太重吧,總算有點受不了他們的眼光😥😥

在你前句講追女仔,女生不接受也是正常,也是合理,是因為心靈的付出。但我這個例子並不能套用它。我這個例子是他人用一些目光批評人,對人的心靈會有影響,至於批評者反而不會。
樓主你因個人遭遇出發, 推去一個很大很廣闊的話題,
只會一直力不從心.

這話題足夠以一個特輯篇幅去涵蓋.
通常一個這類特輯由兩類人支撐 : 分析員、受訪者.
前者提供專業能力, 替後者社會成員服務.

你兩瓣兩個角色都踩!

作為受訪者你提供的內容 (遭遇、感受、期望) 沒有問題, OK啦.
作為分析員你提出涉及的框架(所有名相都給你搬出來喇, 整個台灣香港也上枱), 你沒有實際能力支撐得起.
你報的背景比平均高、用了的分析比想像低, 通俗有餘(受訪者OK)而條理不足(分析員不合格沒有說服力).



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-7-17 03:54 AM 發表


樓主你因個人遭遇出發, 推去一個很大很廣闊的話題,
只會一直力不從心.

這話題足夠以一個特輯篇幅去涵蓋.
通常一個這類特輯由兩類人支撐 : 分析員、受訪者.
前者提供專業能力, 替後者社會成員服務.

你兩瓣兩個角色都踩!

作為受訪者你提供的內容 (遭遇、感受、期望) 沒有問題, OK啦.
作為分析員你提出涉及的框架(所有名相都給你搬出來喇, 整個 ...
也就是我講這類話題是一種複雜的概念?
聽你這樣說,所有人的看法也是相對?



//通俗有餘而條理不足

#5第一段很市井庸俗吧?
"你先打我一拳、我才踢你一腳" ............ 香港法例, 情節嚴重都要留案底.
不可能只告一個,

肯和解兩人簽保守行為可放一馬.


中段一句遲來的正常, 我當你「加上今天心情不好」的原因.


尾段智識障, 這個「分析方法」服務你今次目的很好.
本身沒有這不堅實的分類、邏輯.



👍🏻👍🏻


[隱藏]
引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-7-17 04:05 AM 發表

//通俗有餘而條理不足

#5第一段很市井庸俗吧?
"你先打我一拳、我才踢你一腳" ............ 香港法例, 情節嚴重都要留案底.
不可能只告一個, https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_44.gif
肯和解兩人簽保守行為可放一馬.


中段一句遲來的正常, 我當你「加上今天心情不好」的原因.
...
👍🏻👍🏻



引用:
原帖由 VictorLam5126 於 2021-7-17 04:03 AM 發表


也就是我講這類話題是一種複雜的概念?
聽你這樣說,所有人的看法也是相對?
你兩個問, 都是事情本身.

而你引該帖, 是我討論你的「開帖」及「分析方法」存在問題,
(估計你會對事情力不從心)

該帖並沒有討論事情本身.



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-7-17 04:10 AM 發表


你兩個問, 都是事情本身.

而你引該帖, 是我討論你的「開帖」及「分析方法」存在問題,
(估計你會對事情力不從心)

該帖並沒有討論事情本身.
了解,也就是我講的些東西會有對沖



//本身沒有這不堅實的分類、邏輯.




出面有個例子....



彭博社修改了抗疫標準, 於是,
美國抗疫全世界排名number one, 中國抗疫排名第8! 

咁樣呃人都夠膽死(所以美國死咁多人?)既?????



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-7-17 02:37 PM 發表

//本身沒有這不堅實的分類、邏輯.




出面有個例子....



彭博社修改了抗疫標準, 於是,
美國抗疫全世界排名number one, 中國抗疫排名第8! 

咁樣呃人都夠膽死(所以美國死咁多人?)既?????
有時我覺得網絡講既野好難信到十足。



[隱藏]
引用:
原帖由 VictorLam5126 於 2021-7-17 05:01 PM 發表


有時我覺得網絡講既野好難信到十足。
呢個例子你指乜野?

呢單令你唔相信彭博社、彭博社被誤會報導出問題.... ????
& Why.



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]