• 瀏覽: 4,353
  • 回覆: 187
  • 追帖: 2
[隱藏]
靈魂 如果真 的是能量, 根據能量是不會消失的 科學 定律, 因此靈魂是不會消失的。
而且我們肉眼是看不見能量, 因此我們看不見靈魂, 雖然知道他是存在的。

我們 腦部 思想也是 需要腦電波的 能量運作, 我們腦部運動, 自我思想和記憶 所需要的能量, 就是來自於靈魂 本身的 能量吧。



熱賣及精選
引用:
原帖由 agentsmiths 於 2021-8-17 08:51 AM 發表

靈魂 如果真 的是能量, 根據能量是不會消失的 科學 定律, 因此靈魂是不會消失的。
而且我們肉眼是看不見能量, 因此我們看不見靈魂, 雖然知道他是存在的。

我們 腦部 思想也是 需要腦電波的 能量運作, 我們腦部運動, 自我思想和記憶 所需要的能量, 就是來自於靈魂 本身的 能量吧。
靈魂屬於超自然的東西, 超出人類的認知範圍, 所以你不應以科學解釋, 否則就是偽科學了。



引用:
原帖由 agentsmiths 於 2021-8-17 08:51 AM 發表

靈魂 如果真 的是能量, 根據能量是不會消失的 科學 定律, 因此靈魂是不會消失的。
而且我們肉眼是看不見能量, 因此我們看不見靈魂, 雖然知道他是存在的。

我們 腦部 思想也是 需要腦電波的 能量運作, 我們腦部運動, 自我思想和記憶 所需要的能量, 就是來自於靈魂 本身的 能量吧。
這是錯誤的聯想.

很簡單, 認識質能互換前(亦即現時認知的低能量/速度、不核變/放射的環境), 質量守衡是正確可用,
汽車的確是物質, 根據質量守衡質量是不會消失的科學定律, 因此汽車是不會消失的.....嗎?
顯然不是!



引用:
原帖由 agentsmiths 於 2021-8-17 08:51 AM 發表

靈魂 如果真 的是能量, 根據能量是不會消失的 科學 定律, 因此靈魂是不會消失的。
而且我們肉眼是看不見能量, 因此我們看不見靈魂, 雖然知道他是存在的。

我們 腦部 思想也是 需要腦電波的 能量運作, 我們腦部運動, 自我思想和記憶 所需要的能量, 就是來自於靈魂 本身的 能量吧。
以現代神經網絡的解說,  網絡結構「組成」的各種迴路, 加上種種邏輯回歸法, 在足夠的單元下可否也是靈魂的一種 ?
又或說靈魂是一種神經網絡結構 ?

這問題要視乎用什麼角度去定義「靈魂」 !



[隱藏]
引用:
原帖由 ycjen 於 2021-8-31 12:33 AM 發表


以現代神經網絡的解說,  網絡結構「組成」的各種迴路, 加上種種邏輯回歸法, 在足夠的單元下可否也是靈魂的一種 ?
又或說靈魂是一種神經網絡結構 ?

這問題要視乎用什麼角度去定義「靈魂」 !
//這問題要視乎用什麼角度去定義「靈魂」 !

關於「定義」,

自古有靈魂之說...
而從來找不到物質基礎、也建立不起客觀的系統(譬如數學也沒有物質基礎, 但"系統"絕佳).


所以, 市面有三個互動場景
  • 不談白不談, just like every daily life.
  • 小眾市場, 各適其式, 拜下神、畀神棍賺下錢咁囉
  • 想認真討論, 到頭來沉澱回歸去定義、基點思索, 幾下之後, 再不互動.


[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-8-31 12:58 AM 編輯 ]



建立不起客觀的系統....

鬼打鬼, 各自聯想各自sell.



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-31 12:48 AM 發表

建立不起客觀的系統....

鬼打鬼, 各自聯想各自sell.
真的,各有各說。



引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-30 02:11 PM 發表


靈魂屬於超自然的東西, 超出人類的認知範圍, 所以你不應以科學解釋, 否則就是偽科學了。
所謂「靈魂屬於超自然的東西」是一個歸類,
純屬方便處理.

派了歸類標籤後因而「決定」「不以科學態度」作下一步, 是個人選擇好了.
你的說法態度, 並不科學,「偽科學」並不因此而來的.

你的拒絕, 其實是借科學之名, 再次顯得主觀獨裁.



//靈魂屬於超自然的東西, 超出人類的認知範圍, 所以你不應以科學解釋, 否則就是偽科學了。

循環思維(循環理論)的一個典型例子.

未分析核心、因果,  靈魂討論被(長期)版友歧視.



[隱藏]
引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-30 02:11 PM 發表


靈魂屬於超自然的東西, 超出人類的認知範圍, 所以你不應以科學解釋, 否則就是偽科學了。
補充:

偽科學的最大特徵是缺乏可驗證性(testability, falsifiability)。甚麼是可驗證性?可驗證性是指任何一個科學上學說都必須能夠被否證,即實驗或觀察能夠把這個理論界定為不符合事實。可驗證性是科學學說一個必須的特徵,一個不能放否證的學說、主張或聲稱,無論用了多少聽起來甚為科學的詞彙(例如:「能量」、「納米」、「光子」、「DNA」、「磁場」、等等等等),都不是科學。

例如:以“能量”等同於鬼神, 靈魂等等。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-31 01:16 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-31 01:12 AM 發表


補充:

偽科學的最大特徵是缺乏可驗證性(testability, falsifiability)。甚麼是可驗證性?可驗證性是指任何一個科學上學說都必須能夠被否證,即實驗或觀察能夠把這個理論界定為不符合事實。可驗證性是科學學說一個必須的特徵,一個不能放否證的學說、主張或聲稱,無論用了多少聽起來甚為科學的詞彙(例如:「能量」、「納米」、「光子」、「DNA」、「磁場」、等等等等),都不是科學。

例 ...
這是「一般而言」, 本人並不反對,
然而這是樓主的自己開題, 並不是抄來一段典型的「一般」文字.

閣下純粹.....純粹地拉閘關門, 本來並無不可,
但態度、結論的由來, 並不恰當. #8有清楚指出!

作為長期版友, 忽然大力拉閘關門, 咦? 拒絕了與樓主討論.....(說好的)驗證的機會.
顯然違反科學步驟、討論區預設的討論期望.



能量本質是information,所以靈魂只是information,只存在我地個腦裡面。
信就有,唔信就冇。
你相信你阿爺個靈魂會幫你考試攞高D分,好大機會會真係咁。
+++
至于果D乜7野偽科學,只是一班人想要的分類法。研究問題,解決問題,以無法為有法就是了。



引用:
原帖由 agentsmiths 於 2021-8-17 08:51 AM 發表

靈魂 如果真 的是能量, 根據能量是不會消失的 科學 定律, 因此靈魂是不會消失的。
而且我們肉眼是看不見能量, 因此我們看不見靈魂, 雖然知道他是存在的。

我們 腦部 思想也是 需要腦電波的 能量運作, 我們腦部運動, 自我思想和記憶 所需要的能量, 就是來自於靈魂 本身的 能量吧。
如果靈魂是能量,能量又不會消失,那靈魂會不滅。



靈魂是形而上的存在, 能量是形而下的存在, 兩者不應混而一談, 另外, 科學只是研究形而下的問題。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-9-4 01:23 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 NIK9527 於 2021-8-30 02:11 PM 發表


靈魂屬於超自然的東西, 超出人類的認知範圍, 所以你不應以科學解釋, 否則就是偽科學了。
你憑乜野話靈魂一定超自然?1901 年,美國麻州Duncan MacDougall醫生做左個實驗,把一個就快死嘅病人放在榜上,死後病人體重輕了21克。他之後再重覆實驗,都得到體重減輕嘅結論。佢將結果發表在一九○七年美國醫學American Medicine期刊上。佢嘅實驗至少證明左靈魂有物理性質,而唔係完全超自然。你完全在缺乏科學精神嘅情況下,又再次濫用「偽科學」去話人地,其實宜家好多人嘟知NIK9527喺老吹廢噏,你仲扮乜野專家呀。



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]