• 瀏覽: 4,468
  • 回覆: 38
  • 追帖: 4
[隱藏]
根本唔駛講通過甚麼白洞蟲洞等碎肉機,物體通過視界就會解體為粒子和能量,俗語叫做灰飛煙滅,仲講乜時光旅行吖!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-23 01:23 PM 編輯 ]



熱賣及精選
引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-24 03:03 AM 發表


多謝你拾我牙慧, 的確黑洞白洞串成蟲洞, 是碎肉機, 一入會灰飛煙滅,,
講(坊間及標題)「時光旅行」言之尚早.
客氣了!我一向以事論事, 對事不對人, 有讚亦有彈, 公正嚴明, 語言上 “碎肉機”確是很貼切生動的形容詞, 係值得讚和引用嘅!然而於邏輯上亦有要彈的地方, 那就是物體通過視界已完成碎肉機程序了, 若說通過甚麼蟲洞白洞才能完成碎肉機程序, 那是明顯忽略了視界的存在的。



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-8-24 07:37 AM 發表


有讚亦有彈本身無問題, 但要在理,
而態度不能獨裁、惡意排斥.  (六樓即時受你影響)

在理嗎?
你現在才寫的"(個人)reasoning", 行文時不存生, 而態度上卻存在不友善情況.
請留意「『蟲洞』...是碎肉『機』」比喻本身沒有錯https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_44.gif.....  你的心 ...
所以我幾時都話要以事論事, 對事不對人, 讚人就無所謂, 批評就不要指人, 但話雖如此, 所謂言者無心, 聽者有意, 有人要對號入坐都無辦法, 惟有容忍下。



在下只是作出個人意見, 對於黑洞白洞通過蟲洞作為時光旅行的可能性不敢茍同, 原因是物體通過視界就會“灰飛煙滅”, 人和任何物體都不存在了, 說時光旅行都無意義啦!純粹以事論事, 對事不對人。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-24 07:45 PM 編輯 ]



[隱藏]
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<


不算, 物體位移可向前向後, 但時間之箭只能向前, 繞一圈只能重返往日的位置, 往日的事物已不存在了。



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-24 02:34 PM 發表


喂,人地問“如果”。
你可以說“不可能,因為乜乜乜”。
假設這個宇宙是電腦模擬虛擬世界,程式員將個控制放在天山蟲洞入面,邊個拿到就可以控制洞外的時間向前向後,佢想返去幾多年前都得,咁仲唔係時光旅行?
我只能暫時當他的“如果”成立去回答, 至於其它問題, 就要看他有甚麼其它“如果"了, 例如他說如果時間可向前和向後, 到時我才再答。

至於你的假設, 因為已超出科學範圍, 恕難回答。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-24 04:37 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-25 03:57 AM 發表


X君這樣說:【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】
你L君這樣說:【例如他說如果時間可向前和向後】+【到時我才再答】
【無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複】【例如他說如果時間可向前和向後】...這兩句有甚麼分別?
+++
以前說科學討論不可以用超人,那人就是你,對嗎?
我的假設(虛擬世界論),而家好多有名氣的科學家,都在說【這是有可能的】,或者說【我地冇辦法證據這個世界不 ...
兩句有分別的, 科學已證明時間只能向前, 若是講科學, 第一句應只是講位置;第二句是我假設他堅持時間亦可向前和向後, 到時我就指出他的說法並不科學。

你下一個問題是講科學和非科學的界線, 我認為科學不應包括超自然事物例如時間倒流虛擬世界和超人, 所以這些問題在此版我是不予作答的。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-25 05:27 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-25 09:34 PM 發表


無follow兩日,點解會扯到超人話題??
是#26扯的。



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-26 01:45 AM 發表


原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<

假設係每事每物都回復之前一樣,例如打爛隻杯會還原,人死左會生翻。
等于每粒原子都去返之前的位置+狀態。
L同學請用心解讀。
非科學性的假設,恕不回應。



[隱藏]
引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-27 01:38 AM 發表


原帖由 NIK9527 於 2021-8-24 02:04 PM 發表
如果宇宙就是扭計骰的話,無論向前轉向後轉都有可能“返回”原狀重複。
咁算唔算時光旅行?<<<<<<<<<

假設係每事每物都回復之前一樣,例如打爛隻杯會還原,人死左會生翻。
等于每粒原子都去返之前的位置+狀態。
L同學請用心解讀。 非科學性的假設,恕不回應。
+++
唔識答唔答,冇問題。咁等我試下答,
【 ...
非科學性假設性問題, 我當然識答, 但不會在科學版答, 而只會在非科學版作答, 例如超版。



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-27 04:27 PM 發表


答乜野隨你喜歡,但是唔好誤導。
乜野叫做【非科學性假設性問題】?
時光旅行是【非科學性假設性問題】?
你去YT數下有幾多著名科學家講時光旅行,然後問下你自己點解佢地會以科學角度去講而你認為唔應該以科學角度去講。
時光旅行只是科幻小說電視及電影的題材, 三種我都睇過。

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-27 05:41 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-27 06:27 PM 發表


【時光旅行只是科幻小說電視及電影的題材】
不,,,時光旅行也是很多科學家探討項目。
+++
科學探討,即是以科學角度去嘗試就一個問題尋求答案。
答案可以是多方面多層次的。
即如永動機,科學探討,可以是永動機的可行性可能性,或者相關接近的問題。
所以不能說永動機不能實現,就不可以包含在科學討論之內。
時光旅行,其實比較永動機來得更加有可能,因為永動機已經被證明不可行。而將來的行為影 ...
米咁不明事理啦!時光旅行和永動機根本是違反科學的, 科學版比人討論, 就是想大家明白此點, 即是作為指出偽科學的反面教材。



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-28 01:30 AM 發表


永動機,科學證明不可行,而不是【違反科學】。
時光旅行,你可以去證明它不可行,但不是【違反科學】。
乜野係【違反科學】?科學不可以被違反的。可以違反科學定律,可以違反科學精神。
研究一樣野,是不會違反科學甚麼的,相反地,是需要科學地證明果樣野是否可行。
+++
我講左幾次有實驗顯示將來的行為可以改變經過的結果,L同學似乎唔識反駁,只識唱口號式說違反科學,L同學這個行徑就正正違反科學精 ...



引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 01:28 AM 發表

其實時光旅行在相對論計算中係無違反物理,只係技術上暫未能做到,將來就唔知喇。不過我記得之前有報道過一個物理學家研究緊時光機
時光旅行在相論計算中係無違反物理<<<<<<<<<<

是嗎?能否比條數來睇下呢?大家學下野都好, 等你。

先此聲明, 假設你的數學講得通, 我看只是適用於粒子層次, 物體解體至粒子層次, 人都死Q咗啦!仲講乜Q時光旅行吖!根本是違反邏輯的謬論, 科學都未談得上, 若仍死撐合乎科學, 衰d講就係偽科學, 若你不死撐時光旅行合乎科學, 科學則姑且可保留謙遜點的假設和猜想嘅!

[ 本帖最後由 NIK9527 於 2021-8-29 02:36 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 Angel2021 於 2021-8-29 02:25 PM 發表


似乎你忽略了霍金提出的時序保護猜想,是其中一個解決方案
早d講吖!原來只是猜想。



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]