• 瀏覽: 991
  • 回覆: 10
[隱藏]
一直在想,有無可能有簡單方法去計算或理解複雜的物理世界。
以前在想,如果有機會率或相關東西加入算式,應該就算得出。
但今天算是想通了,應該是不可能算出完美的相關算式的。
如果物件移動的方式或路徑永遠只得一種,就根本不用考慮以機會率方式去算。
但既然移動路經,隨時有可能有分支,那麼關於機會率的參數,又可以有幾多個?
一個一分為二的分支,一段時間後就可能二分為四,一段時間後又四分為八。
而關於機會率的參數,應該會是固定吧?
所以這樣看,根本不可能有絕對合理或理想的、以機會率來分析的物理算式的。
情況就像要分析一個棋局,三十個回合後,某格出現某種棋子的可能性一樣。
最多只能,估算到相對合理的數值。
但應該不大可能算出真正正確的答案。
也就是說,如果模擬現實物理世界,應該只能算出當中一個最有可能出現的小宇宙出來。
但永遠不可能算出真正的,代表一切可能性的大宇宙出來。
而模擬結果,應該一般會有很大誤差,除非那是工程學上的設計物件。
例如大部份電子產品電路設計,會用上 negative feedback 。
輸出上會有自我修正的能力。
但一般現實物理環境應該無此類機制。
按理不可能算得準。

[ 本帖最後由 xianrenb 於 2021-8-24 07:53 PM 編輯 ]



熱賣及精選
情況就像要分析一個棋局,三十個回合後,某格出現某種棋子的可能性一樣。


=>如果兩條友都係有番咁上下程度, 某D 極少出現的組合唔會出現, 違規的組合唔會出現, 頭幾步通常係定左模式.






現實中, 簡單方法, approximation lor?



引用:
原帖由 xianrenb 於 2021-8-24 07:51 PM 發表

一直在想,有無可能有簡單方法去計算或理解複雜的物理世界。
以前在想,如果有機會率或相關東西加入算式,應該就算得出。
但今天算是想通了,應該是不可能算出完美的相關算式的。
如果物件移動的方式或路徑永遠只得一種,就根本不用考慮以機會率方式去算。
但既然移動路經,隨時有可能有分支,那麼關於機會率的參數,又可以有幾多個?
一個一分為二的分支,一段時間後就可能二分為四,一段時間後又四分為八。
而 ...
【按理不可能算得準】
凡是有隨機成份的結果,都不可以將結果算得準。
(算得準的意思是預知結果,不會有其它結果)
例如52隻啤牌的隨機組合,隨機結果不可以預知。
你想模擬世界/宇宙,其中一部分就是啤牌的組合/次序。
如果你不可能預知隨機啤牌的次序,已經證明你不可能預知世界。
虛擬世界論,是說我們這個世界,是一個包含各樣隨機性的運行,也可以是眾多模擬裡面的其中一個。
多個模擬世界裡,每個世界有不同的狀況。
正如啤牌模擬咁,樣本足夠多,就知道期望值。
虛擬世界模擬,可能最大機會就是最終智慧生物自我毀滅,宇宙灰飛煙滅。
或者人類想到辦法,可以永存。
科學小說都是這樣描述。



或者再明確些指出以下問題。
以我的理解,現代量子力學講究 wave function ,計算 probability amplitude 。
然而,這些 wave function ,在現實環境下,真的會是 smooth ,有猜想或量度得到而又簡單的形狀嗎?

或者可以說,無論是用 wave function 或是什麼代表機會率,也只是以某種形式記錄或運算物質或能量的移動路徑。
而這些路徑未能確定,所以是一堆模糊分佈的數值。

但就算計算光,都可以在不同物件表面上彈來彈去。
這在電腦遊戲設計上早有計算方式:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ray_tracing_(graphics)
計算深幾層或彈多幾層,“真實”的相關數值分佈就會變得更複雜。
而且,永遠無可能完整計算完。

所以,我認為,如果用 wave function 推算物理現像,越真實的,其形狀就越複雜或不可能在計算中簡單地表達。
能應用的場景,除非經過精心設計或者就是工程學上的設計品,否則計算結果,按理應該有很大的誤差。



[隱藏]
都係唔多明樓主想問乜


通常你觀測唔係一個粒子點運動, 而係一堆粒子點運動, 
你唔知點個粒子做乜運動, 但你知成個PATTERN 係點.


正如C-14衰變 , 你唔知邊粒原子會衰變, 但你知每隔5700年, C-14 粒子數目得番一半.



引用:
原帖由 Zzlaz 於 2021-8-25 04:37 PM 發表

都係唔多明樓主想問乜


通常你觀測唔係一個粒子點運動, 而係一堆粒子點運動, 
你唔知點個粒子做乜運動, 但你知成個PATTERN 係點.


正如C-14衰變 , 你唔知邊粒原子會衰變, 但你知每隔5700年, C-14 粒子數目得番一半.
【正如C-14衰變 , 你唔知邊粒原子會衰變, 但你知每隔5700年, C-14 粒子數目得番一半.】
題外話請教,
如果某微小物質的C14數量不多,例如一百幾十,一千幾百,一萬幾千,...咁,5700年這數,會否出現較大的偏差?
例如測試顏料,只需要很少份量就足夠了。。但是,會不會份量少到某程度,測出來的結果變得不應被接受?



引用:
原帖由 macaupro909 於 2021-8-26 01:53 AM 發表


【正如C-14衰變 , 你唔知邊粒原子會衰變, 但你知每隔5700年, C-14 粒子數目得番一半.】
題外話請教,
如果某微小物質的C14數量不多,例如一百幾十,一千幾百,一萬幾千,...咁,5700年這數,會否出現較大的偏差?
例如測試顏料,只需要很少份量就足夠了。。但是,會不會份量少到某程度,測出來的結果變得不應被接受?
理論來講decay係first order, half-life 同最初數量/濃度無關



引用:
原帖由 Zzlaz 於 2021-8-25 04:37 PM 發表

都係唔多明樓主想問乜


通常你觀測唔係一個粒子點運動, 而係一堆粒子點運動, 
你唔知點個粒子做乜運動, 但你知成個PATTERN 係點.


正如C-14衰變 , 你唔知邊粒原子會衰變, 但你知每隔5700年, C-14 粒子數目得番一半.
意思大概是思考單一個符號代表的參數,在某個位置下,能否合理代表宇宙中過去某個粒子在不同位置下的無數次互動所累積的效果。



引用:
原帖由 Zzlaz 於 2021-8-26 10:23 AM 發表


理論來講decay係first order, half-life 同最初數量/濃度無關
我的猜想是這樣,看看有多少啱多少錯:
常常聽到,每粒原子的都衰變是隨機的。
5700年應該只是個平均數,期望值。因為1千幾百年的東西,也可以被測到,證明其中很多原子未到5700年就已經衰變。
既然有快有慢,單一粒原子,可能一百年就衰變,也有可能等1萬年才衰變。這就是樣本不足夠的結果。
所以如果一個物質,最初只有一個C14,測試就會很不準確。C14的最初數量,必需要足夠多,測試才會準確。
我印象中好似聽過,某些測試,因為物質量太少,所以測試不準確。...有這樣的事嗎?



[隱藏]
涉及到原子層級,必然涉及量子力學,高等數學的概率論與數理統計可以很好解釋核物質衰變。這是我的粗淺看法。


引用:
原帖由 xianrenb 於 2021-8-26 11:42 AM 發表


意思大概是思考單一個符號代表的參數,在某個位置下,能否合理代表宇宙中過去某個粒子在不同位置下的無數次互動所累積的效果。
或者以下短片,能表達出我想說的問題:
https://www.youtube.com/watch?v=ls_66dIM9-4

所以現實物理問題,用簡單的機會率或 probability amplitude 來算,按理也未必算得出合理的結果。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]