• 瀏覽: 1,780
  • 回覆: 20
[隱藏]
引用:
原帖由 ibm1 於 2021-9-10 04:51 PM 發表


1) 我想你沒有搞清楚共產黨、共產主義和馬克思主義的分別,
共產黨是為了對抗資產階級壓迫而成立,
以階級鬥爭理論為基礎...
表明無產階級必需透過鬥爭來爭取權益...
所以你會從馬克思的共產黨宣言看到發起革命的目的.
你都說共產黨初心可以做成特輯,
我點會諗到你把 "公平" 說成是初心而唔係階級鬥爭呢?

2) 我和你的區別其實只是你把自己說成客觀,
然後以錯 ...
你忽然自己高興說一堆歷史罷了,
與話題根本毫不相干, 只為一句開場白「我想你沒有搞清楚...」開路,
搶佔了不相干的「高地」有何用?

我想你根本沒搞清楚大家在討論甚麼.

[ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-9-10 06:57 PM 編輯 ]



熱賣及精選
引用:
原帖由 ibm1 於 2021-9-10 04:56 PM 發表


看來你錯誤地以為馬克思主義就是共產主義,
難怪會說我不相信什麼 "共產黨初心"...
咦?  為說錯的「均富」死撐.



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-9-10 06:56 PM 發表


你忽然自己高興說一堆歷史罷了,
與話題根本毫不相干, 只為一句開場白「我想你沒有搞清楚...」開路,
搶佔了不相干的「高地」有何用?

我想你根本沒搞清楚大家在討論甚麼.
現代不可知論者的懷疑論真沒有難度,
理據出自什麼典古? 沒需要. 引用了什麼理論? 沒有.
然後, 一口拗定你說的任何內容充滿矛盾... 就可以了...
就算你能某程度上解釋或引用典古,
很簡單, 我只要說一句你根本沒有解釋清楚就可以了...

膚淺的字面的理解經典哲學的表面,
然後添加自己自以為是的邏輯的愚見...
看來是現代流行網上哲學討論的捷徑...

從你的回覆看不到內涵,
堅持以那麽保守的回覆站在你的不敗 "高地",
都鄧你辛苦了...
我也不打搞你... 望你來年會有點進步... 多多指教了...



引用:
原帖由 ibm1 於 2021-9-10 10:10 PM 發表


現代不可知論者的懷疑論真沒有難度,
理據出自什麼典古? 沒需要. 引用了什麼理論? 沒有.
然後, 一口拗定你說的任何內容充滿矛盾... 就可以了...
就算你能某程度上解釋或引用典古,
很簡單, 我只要說一句你根本沒有解釋清楚就可以了...

膚淺的字面的理解經典哲學的表面,
然後添加自己自以為是的邏輯的愚見...
看來是現代流行網上哲學討論的捷徑...

...
從你的回覆看不到內涵, 九扯八搭, 與題目, 當前討論, 及與你前犯的錯誤無關.



[隱藏]
引用:
原帖由 龔柔漢 於 2021-9-9 08:02 PM 發表

只做一件事就能達到均富了
幾天前就想到這個點子
我想的點子範圍有點廣,但我只提重點
人只所以無法均富在於家庭的不同所產生的
所以只要把小孩交給政府學校統一教養就行了,應該很多人不同意
所以就是把那些同意的人跟貧窮跟單身家庭跟有問題的家庭的小孩集中有國家政府學校來養,因為這些最容易出現社會資源教育問題,因為他統一生活所以用的生活物質也就會落在成本價的消費價, 如果不能在物質上達到高水平,只 ...
均富等於平等嗎?.... 平等又等於每個人都一樣嗎?......

共富....這種思維...已經可以解決你所想的問題....只要大部分人明白共富這個認知.... 就不存在排他性....人們自然不對他人剝削....去製造貧富懸殊......



如果覺的政策有問題就是自已的孩子自已帶,這是讓覺的沒有問題有需要的人設的,不喜歡你就不要選擇這個就跟你毫無關係
如果在施實後覺的集體生活有存在小孩不喜歡或沒達到均富問題則自行把小孩帶回帶
錢從那裏來只要有兩個小孩就是家長支付生活費而單個小孩就是國家支付企業支付(因為集體生活所以他的生活費能減約一半而有兩個人的小孩所支付的費用大概支出就能支付額外的單個小孩的費用在再在企業可能的讚助所以應該是不會用到政府的錢
所以如果不喜歡你就不要選擇這個他跟你毫無關係
如果還存在資金缺如果付不出小孩的生活費的家長,則在小孩長大到18歲或者是學業達到終止時會有兩年的義務役就是讓國家指派你工作兩年而只給於你生活費的計畫方案。

[ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-9-16 11:12 AM 編輯 ]



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]