• 瀏覽: 1,772
  • 回覆: 4
[隱藏]
已空

[ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-10-17 04:02 PM 編輯 ]



熱賣及精選
。我設計的基礎均富很簡單就是讓容易造成社會問題的家庭小孩都能平等均富並公平
大家所生活的環境教育跟支出的生活費都一樣自然就達到一樣的公平了,
而不會有因為家庭偏激生活的思想而產生未來社會問題。
至於均富是否包括生產力,那些都不是在18歲內需要擔心負責存在的事,而是到18歲均富的政策。
你可能很在意生產力,但你只要把人集中管理就能減少一半金錢支出,是否比生產力更有價值呢?
還有不知大家 賺錢是為了什麼,如果是為了享受,那麼你如果有同伴同遊是否就達標了
簡單的講富人的樂要花機千萬才能感覺的到享受,但平民的樂只要幾十元就能感受的到(如打藍球之類的),你說那個更有價值
生產力消費在強無非還是為了享受,如果有人能低價就享受到這種樂趣是否比生產消費能力強多了呢?
而這種均富政策真的做的只有一件事,就是集中統一專業人材管理(而支出的錢本來就存在的而集中教育管理可省一半經濟支出)
是否這個政策也帶來了經濟效益了呢?比方說你大量採買用的就是成本價,你存在共同空間就能省下更多的空間,你買一台洗衣機可以上百個人共用。你在家裏一個人要吹一台冷氣機,但共存後就是一台能有幾十人享受。這些都帶來經濟效益。

[ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-9-10 02:41 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 ibm1 於 2021-9-10 02:58 PM 發表


在沒有搞清楚對於宏觀經濟學來說,
金錢的本質到底是什麼之前,
這只是一種沒有理解經濟學的空想主義...
我只 知道錢就是食衣住行育樂錢就是要搞這些東西,也許有人很強真的理解了,但沒有提出建設性政策那是否比空想主義更可悲。有也等於沒有。等於浪費了教育資源最後一場空,道理大家會講但最重要的政策在那了啊
我還有一篇白饅頭貧民基本政策大家也有討論討論

[ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-9-10 03:10 PM 編輯 ]



反正這個政策也不是只有中國可以用反正這個政策是提給全世界的
只是他有提這個詞



[隱藏]
如果覺的政策有問題就是自已的孩子自已帶,這是讓覺的沒有問題有需要的人設的,不喜歡你就不要選擇這個就跟你毫無關係
如果在施實後覺的集體生活有存在小孩不喜歡或沒達到均富問題則自行把小孩帶回帶
錢從那裏來只要有兩個小孩就是家長支付生活費而單個小孩就是國家支付企業支付(因為集體生活所以他的生活費能減約一半而有兩個人的小孩所支付的費用大概支出就能支付額外的單個小孩的費用在再在企業可能的讚助所以應該是不會用到政府的錢
所以如果不喜歡你就不要選擇這個他跟你毫無關係
如果還存在資金缺如果付不出小孩的生活費的家長,則在小孩長大到18歲或者是學業達到終止時會有兩年的義務役就是讓國家指派你工作兩年而只給於你生活費的計畫方案。

[ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-9-16 11:12 AM 編輯 ]



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]