• 瀏覽: 1,657
  • 回覆: 20
[隱藏]
只做一件事就能達到均富了
幾天前就想到這個點子
我想的點子範圍有點廣,但我只提重點
人只所以無法均富在於家庭的不同所產生的
所以只要把小孩交給政府學校統一教養就行了,應該很多人不同意
所以就是把那些同意的人跟貧窮跟單身家庭跟有問題的家庭的小孩集中有國家政府學校來養,因為這些最容易出現社會資源教育問題,因為他統一生活所以用的生活物質也就會落在成本價的消費價, 如果不能在物質上達到高水平,只要能在遊玩學習達到滿意就行了,小孩的重心就是玩跟學玩的開心就是樂活人生了。其實物質的水平也不是那麼難趕達到,物質的東西主件就是吃所以只要請一個頂級廚師管理就行了,大概30元的菜經過頂級廚師做出來的就值一兩百元所以你吃的一餐就值一兩百元的價的高級富人的享受了,這就是會做菜跟不會做菜的差別,不過如果吃那麼好大概以後就吃不慣平民菜了。
也就是大家一起吃,一起住,一起玩,一起上學,大家都一樣也就達到平等均富了,吃的飽又玩的開心又有得住大概就是富,吃不飽玩的不開心又累又住不好大概就是貧,
而家庭因為沒有帶小孩問題也就能過上兩個人甜密的生活,如果給你小孩帶你應該也忙不過來,而小孩都會分配到最近的學校,所以家長也就能在星期6跟星期日探望陪伴,這樣大家都好。
大概是學校一間房睡6人8人空間也不須很大,人大至上到18歲都還是在學校,所以這個均富平等可以用到18歲以上,而管理都有專業的人材來教育
而錢大概就是有企業家出錢跟小孩家長出錢,有於統一管理所以他支付的錢也會比較平價,如果是生一胎就看能力付小孩生活費大家都能生,但如果是生二胎那就一定要有能力支付兩個小孩的生活費才能生。
其 實如果小孩在家裡每天上學都要交通問題,還有在家跟父母也是跟父母沒有什麼交集所以不如給他同伴伴遊是比較理想的
人的生存真的沒有太多的交集,大概做到這一點雖然不能達到完全均富,至少能解決有問題的家庭小孩都讓其均富了
大概是到了18歲就能回家了而不方便回家的還是可選擇統一生活模式
而老人問題大概也是這樣,能照顧的來的自然是自已來不能照顧的集中生活簡單的講可以找一塊土地便宜的地蓋老人院,只要統一管理支出就能省一半了
,老人要避免就是行動不變的產生,照顧一個行動不變的老人可以多照顧10幾個老人。只要解決這兩個極端的問題大概就達到4分之3效果達到均富了(目前設定的基礎就是保護這兩個無法自我照顧的年齡層就算達到基本了,
而做的一件事就是集中用專業的人材進行生活管理產生的大量降低成本,大家統一生活大家也就平等了也均富了
如果覺的政策有問題就是自已的孩子自已帶,這是讓覺的沒有問題有需要的人設的,不喜歡你就不要選擇這個就跟你毫無關係
如果在施實後覺的集體生活有存在小孩不喜歡或沒達到均富問題則自行把小孩帶回帶
如果還存在資金缺如果付不出小孩的生活費的家長,則在小孩長大到18歲或者是學業達到終止時會有兩年的義務役就是讓國家指派你工作兩年而只給於你生活費的計畫方案。
我說的是1-18歲,有些家庭有問題,如單親,家暴,貧窮,跟沒有兄弟姊妹,知道有些人因無法照顧小孩,對小孩做了什麼,還包括了無法照顧小孩給娘家帶,專業的人材一樣能讓小孩感受到愛,很多家庭根本忙的 無法照顧小孩,而產生問題,反正有會出現問題的家庭都能把小孩給政府帶,一周也有兩天比較不忙的在自已帶,而這些有問題的家庭小孩都能有均富平等,如果你不存帶小孩的問題那你就自已帶,政策是幫忙解決有問題的家庭讓小孩能在均富平等下長大心態而對社會產生正能量,而在小孩童年能有一起玩的同伴,而不是玩具,有問題的家庭的小孩容易產生思想心態不平衡而成為犯罪人口的社會問題,如果政府帶的有問題也可自行取回,而錢的問題上面有提到解決方案。有些家庭無法照顧小孩但又必須照顧就會照曾小孩事件而這種事件會帶來後續的社會問題,就是幫這種家庭的小孩找出囗,而中間你如果有能力帶了都能領回,小孩的教養是社會治安最大的問題,如果社會不存在小孩的徧差思想與教養那社會的治安就會得到良好改善。還包括有些女生因為養不起小孩而拿掉,因而造成心理嚴重憂鬱。
(當然現在疫情可能還不適合)
----------------
錢從那裏來只要有兩個小孩就是家長支付生活費而單個小孩就是國家支付企業支付(因為集體生活所以他的生活費能減約一半而有兩個人的小孩所支付的費用大概支出就能支付額外的單個小孩的費用在再在企業可能的讚助所以應該是不會用到政府的錢,而企業家是否要讚助是個人選擇
要捐的還是大有人在就像僧侶也是人供養的,團體生活只要半價就能享有更多資源,而均富應該是你不懂什麼是均富吧,你是否能說說在你的心裏什麼才是均富的定義。
而這種團體生活也不是我自創的,軍人跟僧侶都是過這種團體生活,控制思想我不 知你那裏生出來這種不存在的東西,管理這種東西他也是到處都在,不管是工廠還是公司都是用這個管理人材一難道他也控制思想嗎,我是認為在這種環境下就達到均富了,但我的主軸還真的不是放在均富,簡單的講有錢的富人未必過著比一般人性福,世界上最珍貴的資產是人如配偶朋友夥伴親人,而這個並非是錢財買的到的換的回的,夥伴在海賊王卡通裏把他視為超越個人生死也要爭取的幸福,夥伴這種東西是真的存在這他就像一顆寶石因為沒有研磨所以無法顯現真實的價值,共同目標,共同遊戲,共同理念,共同空間,如桌遊夥伴,藍球夥伴,電玩電競夥伴,而設計這種夥伴遊戲概念大概我知道的就是比方桌球頂多是2人而把他另外增加至6人團隊比賽也就是你的輸贏是由6個人決定的
而就能產生的6個人的團隊精神,3組對3組,而這種比賽就是會造成6人互動的夥伴關系,其實這種概念也早就存在了,就是400 公尺接力賽。我也希望這種概念能發展在電玩空間裏,跟運動空間裏,包括奧運比賽很多比賽都毫無意義,因為無法帶動這項運動平民化推動參與遊玩,奧運比賽應該是要有推動這項運動的活耀人口增加而設的比賽,富人還真的不是生活品質最高指標,只要你有了真正的夥伴相信你過的比億萬富翁還幸福,所以我也在推如何建立夥伴這種比錢更有價值的東西,如果沒有這種東西大概快樂性福也就只能在兩性中求得美食求得。
目前我如果有能力的話打算推廣數獨比賽也就是世界性6人小組參加的比賽,大概是每組隨機5道數獨題目一次解一題,看那個團隊用最快的時間解開而給予最少2000萬的獎勵讓後會有一個世界團隊排名,而且每個星期辨 比賽, 大概是集體培養推理合作分配等能力的一項推廣比賽。
均富大家的生活費支出都一樣就達到均富了,只要滿意的生活就是富,只要不滿意的生活就是貧,而不是以金錢衡量。
在自由裏更高一階叫妥協而達到理想他必須以自由為基礎而進行的升華如果沒有自由基礎那遲早會帶來翻船效果,也就是為了團隊肯犧生時間跟免強做自已不喜歡的事配合而達到團隊的進步所做的努力。簡單的講為了理想而能做自已不喜歡的事,而能控制自已的心達到理想化。反正我是做不
-----------------
全球可能會重視這個問題的大概可能是只有中國因為他的核心思想就是有類似這玩意,而如果經過審查後真的採用成果可能也是要經過十來年以上才能知道好不好跟理想差多少。我還是覺的其它國會採用應該是極少可能
如果做了肯定是遠水救不了近火,也就是現在存在的年青人中年人是享受不到這個成果,但是這個政策能帶來蝴蝶效應,也就是看到國家的未來理想化了而能帶來安定人心的信念的效應做用

[ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-10-10 09:47 PM 編輯 ]



熱賣及精選
中國實行的是馬克思主義, 
馬克思主義把生產力和生產關係作為一個社會的核心要素, 
均富政策如果脫離經濟現實去考量,
只會變成一種空想主義... 
均富政策其實有可能作為一種經濟需求動力來考量, 
如何提升基層巿民的購買力, 
來推動國家的內循環... 
個人認為這是思考均富政策的一個核心要素. 



(利申: 只看了#1上半文字)

文章有兩個前提,
  • 國民已經很接受共產化, 咦? 果然一件事就能達到均富! 大概不必討論了.
  • 樓主誤會了富的概念.


如果樓主是外星人或上帝, 去設定一堆人的參數, 如上#1, 當然很好辦,

但事實歸事實, 人很喜歡自主, 一直接受競爭、革命心(改變政權)維持在一個很低的水平, 會上下浮動, 而永遠不會消失.
西方霸權支撐自己貶抑了所有別的意識形態, 共產之路不在眼前.
現事實很難改變.

上文暗含富的定義是「能在遊玩學習(諸餘此類)達到滿意就行」,
一般來說可以, 但用在「均富」的文理中, 便不是事實.

在均富下, 需要富的比較, 焦點是反懸殊、有比較下(即不是絕對同富)國民接受而沒有不安不滿情緒.
富的比較, 在於交換能力!
「能在自己的遊玩學習(諸餘此類)達到滿意」, 而沒有交換能力, 想「嘗嘗你的遊玩學習方式」而沒有可能、方法、途徑 (縱使肯付代價), 便是國民不安不滿情緒的元素!

你有交換能力、我沒有交換能力 ------ 這不是均富.



//能在自己的遊玩學習(諸餘此類)達到滿意

可能是圈養中呢?

不有人革命一番便奇怪!
有人, 可以是自發、或外來.



[隱藏]
引用:
原帖由 ibm1 於 2021-9-10 09:22 AM 發表

中國實行的是馬克思主義, 
馬克思主義把生產力和生產關係作為一個社會的核心要素, 
均富政策如果脫離經濟現實去考量,
只會變成一種空想主義... 
均富政策其實有可能作為一種經濟需求動力來考量, 
如何提升基層巿民的購買力, 
來推動國家的內循環... 
個人認為這是思考均富政策的一個核心要素. 
//均富政策其實有可能作為一種經濟需求動力來考量,
看來你不相信共產黨存在初心.

//如何提升基層巿民的購買力,
一直是中央主題.
  • 長期的藏在「先富起來」之內, 即富有在政策下(馬雲脫彊,所以要壓)有帶動性, 擴散富、促進均富.
  • 中期的便是「振興鄉鎮」, 鄉鎮是龐大基數.
  • "短期"才是去年因應西方經濟封殺的「雙循環、含消費帶動的內循環」政策.



引用:
原帖由 111x111=12321 於 2021-9-10 10:56 AM 發表


//均富政策其實有可能作為一種經濟需求動力來考量,
看來你不相信共產黨存在初心.

//如何提升基層巿民的購買力,
一直是中央主題.
  • 長期的藏在「先富起來」之內, 即富有在政策下(馬雲脫彊,所以要壓)有帶動性, 擴散富、促進均富.
  • 中期的便是「振興鄉鎮」, 鄉鎮是龐大基數.
  • "短期"才是去年因應西方經濟封殺的「雙循環、含消費帶動的內循環」政策.
  • 1) 我不明白你所指的共產黨初心是什麼? 共產和均富是有分別... 大概是公平和平分的區別...

    2) 中央政策的大方向很早就設定, 你甚至可以說這在馬克思時期, 已設定了這個歷史唯物主義框架所既定的大方向, 問題只是現實條件、前進步伐和深化經濟改革如何實行, 始終所謂的宏觀經濟是所有的微觀經濟體的總和, 每一個晶片產業、農業生產量、對外商品貿易量等等, 都影響著宏觀的政策調控... 每個產業的現實都給宏觀調控創造了條件, 然後朝著歷史唯物主義框架的社會進步方向邁進...  
    我個人武斷地認為, 我們甚至可以忽略中央的均富政策善惡上的道德考量, 只從刺激整體經濟角度去理解中央的均富理念已經足夠...



    。我設計的基礎均富很簡單就是讓容易造成社會問題的家庭小孩都能平等均富並公平
    大家所生活的環境教育跟支出的生活費都一樣自然就達到一樣的公平了,
    而不會有因為家庭偏激生活的思想而產生未來社會問題。
    至於均富是否包括生產力,那些都不是在18歲內需要擔心負責存在的事,而是到18歲均富的政策。
    你可能很在意生產力,但你只要把人集中管理就能減少一半金錢支出,是否比生產力更有價值呢?
    還有不知大家 賺錢是為了什麼,如果是為了享受,那麼你如果有同伴同遊是否就達標了
    簡單的講富人的樂要花機千萬才能感覺的到享受,但平民的樂只要幾十元就能感受的到(如打藍球之類的),你說那個更有價值
    生產力消費在強無非還是為了享受,如果有人能低價就享受到這種樂趣是否比生產消費能力強多了呢?
    而這種均富政策真的做的只有一件事,就是集中統一專業人材管理(而支出的錢本來就存在的而集中教育管理可省一半經濟支出)
    是否這個政策也帶來了經濟效益了呢?比方說你大量採買用的就是成本價,你存在共同空間就能省下更多的空間,你買一台洗衣機可以上百個人共用。你在家裏一個人要吹一台冷氣機,但共存後就是一台能有幾十人享受。這些都帶來經濟效益。

    [ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-9-10 02:41 PM 編輯 ]



    引用:
    原帖由 龔柔漢 於 2021-9-10 02:17 PM 發表

    。我設計的基礎均富很簡單就是讓容易造成社會問題的家庭小孩都能平等均富並公平
    大家所生活的環境教育跟支出的生活費都一樣自然就達到一樣的公平了,
    而不會有因為家庭偏激生活的思想而產生未來社會問題。
    至於均富是否包括生產力,那些都不是在18歲內需要擔心負責存在的事,而是到18歲均富的政策。
    你可能很在意生產力,但你只要把人集中管理就能減少一半金錢支出,是否比生產力更有價值呢?
    還有不知大家 賺 ...
    在沒有搞清楚對於宏觀經濟學來說,
    金錢的本質到底是什麼之前,
    這只是一種沒有理解經濟學的空想主義...



    引用:
    原帖由 ibm1 於 2021-9-10 02:58 PM 發表


    在沒有搞清楚對於宏觀經濟學來說,
    金錢的本質到底是什麼之前,
    這只是一種沒有理解經濟學的空想主義...
    我只 知道錢就是食衣住行育樂錢就是要搞這些東西,也許有人很強真的理解了,但沒有提出建設性政策那是否比空想主義更可悲。有也等於沒有。等於浪費了教育資源最後一場空,道理大家會講但最重要的政策在那了啊
    我還有一篇白饅頭貧民基本政策大家也有討論討論

    [ 本帖最後由 龔柔漢 於 2021-9-10 03:10 PM 編輯 ]



    [隱藏]
    引用:
    原帖由 龔柔漢 於 2021-9-10 03:08 PM 發表


    我只 知道錢就是食衣住行育樂錢就是要搞這些東西,也許有人很強真的理解了,但沒有提出建設性政策那是否比空想主義更可悲。有也等於沒有。等於浪費了教育資源最後一場空,道理大家會講但最重要的政策在那了啊
    我還有一篇白饅頭貧民基本政策大家也有討論討論
    中共搞扶貧搞了這麽多年,
    被你說成好像沒有計劃一樣,
    中國的均富政策, 你可以從了解 "三次分配理論" 入手...
    這才是符合經濟現實的資源分配理論...
    而非空想社會主義...



    引用:
    原帖由 ibm1 於 2021-9-10 11:34 AM 發表


    1) 我不明白你所指的共產黨初心是什麼? 共產和均富是有分別... 大概是公平和平分的區別...

    2) 中央政策的大方向很早就設定, 你甚至可以說這在馬克思時期, 已設定了這個歷史唯物主義框架所既定的大方向, 問題只是現實條件、前進步伐和深化經濟改革如何實行, 始終所謂的宏觀經濟是所有的微觀經濟體的總和, 每一個晶片產業、農業生產量、對外商品貿易量等等, 都影響著宏觀的政策調控...  ...
    1)  
    共產和均富當然有分別, 否則我直接寫「看來你不相信共產黨 (或加上"的宗旨")」
    共產黨方向大家不必細緻討論, 就算初心兩字也可能足一個電視特輯, cctv談不少
    就現在討論而言, 共產黨初心包括了公平分配, ok?

    //大概是公平和平分的區別...//
    均富是坊間有人叫法, 可能來自「貧富不均」, 實際當然不是平分, 這是一個普遍的誤讀.
    請留意原字是「共同富裕」.


    2)
    我比較實事求是, 談論大趨勢需要充足現象支持, 「你甚至可以說...」正是一種偏頗, 我當然不會這麼說.
    嗯~ 你既然肯用到「我個人武斷地認為..」, 我也不好說下去.
    你知我不同意就足夠, 閣下未準備好不武斷而客觀的彼此討論.

    [ 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-9-10 04:22 PM 編輯 ]



    引用:
    原帖由 ibm1 於 2021-9-10 04:06 PM 發表


    中共搞扶貧搞了這麽多年,
    被你說成好像沒有計劃一樣,
    中國的均富政策, 你可以從了解 "三次分配理論" 入手...
    這才是符合經濟現實的資源分配理論...
    而非空想社會主義...
    請不要再寫中國的「均富」政策喇.

    誤導自己及別人.



    反正這個政策也不是只有中國可以用反正這個政策是提給全世界的
    只是他有提這個詞



    引用:
    原帖由 111x111=12321 於 2021-9-10 04:18 PM 發表


    1)  
    共產和均富當然有分別, 否則我直接寫「看來你不相信共產黨 (或加上"的宗旨")」
    共產黨方向大家不必細緻討論, 就算初心兩字也可能足一個電視特輯, cctv談不少
    就現在討論而言, 共產黨初心包括了公平分配, ok?

    //大概是公平和平分的區別...//
    均富是坊間有人叫法, 可能來自「貧富不均」, 實際當然不是平分, 這是一個普遍的誤讀.
    請留意原字是「共同富裕」. ...
    1) 我想你沒有搞清楚共產黨、共產主義和馬克思主義的分別,
    共產黨是為了對抗資產階級壓迫而成立,
    以階級鬥爭理論為基礎...
    表明無產階級必需透過鬥爭來爭取權益...
    所以你會從馬克思的共產黨宣言看到發起革命的目的.
    你都說共產黨初心可以做成特輯,
    我點會諗到你把 "公平" 說成是初心而唔係階級鬥爭呢?

    2) 我和你的區別其實只是你把自己說成客觀,
    然後以錯誤理解共產黨初心的主觀方式去陳述,
    可惜, 客觀來說,
    你的客觀其實比我的主觀更主觀...
    不過, 你認為自己啱也可以... 你的腦在你那裡... 怎樣都沒所謂...

    [ 本帖最後由 ibm1 於 2021-9-10 04:52 PM 編輯 ]



    [隱藏]
    引用:
    原帖由 111x111=12321 於 2021-9-10 04:24 PM 發表


    請不要再寫中國的「均富」政策喇.

    誤導自己及別人.
    看來你錯誤地以為馬克思主義就是共產主義,
    難怪會說我不相信什麼 "共產黨初心"...

    [ 本帖最後由 ibm1 於 2021-9-10 05:11 PM 編輯 ]



    提示:支持鍵盤翻頁左 右
    [按此隱藏 Google 建議的相符內容]