長者+富可敵國的A=+x哥 https://thewitnesshk.com/女子稱遭藝人廣告性騷擾索償300萬元/
法官在判詞提到,B 是 A 的兒子,C 至 G 是 B 的旗下藝人。法官引述申索人入稟內容指,她見到交通工具上的「乾粉吸入器」廣告,當中的長者模特兒容貌與 A 相似,認為在宣傳要求她替 A 口交,「是一場精心策劃、帶有『性意味』的侮辱性行為」。
B(A的兒子B及B旗下的5名藝人)=皆哥
C,D,E,F,G 刀估到係乜 https://thewitnesshk.com/女子稱遭藝人廣告性騷擾索償300萬元/
申索人指 C 的廣告作「賣淫」宣傳,令她感到不安及淫穢
D 的廣告涉及衣著性感的女模,認為是宣淫訊息、感到被性冒犯
E 在巴士車身宣傳新歌的廣告,令她感心寒及被長期纏繞,皆是不受歡迎的性行徑。
F 在巴士車身宣傳新歌的廣告、地鐵站海報,「令人感到討厭及滋擾,是『浸沉式』的『性』推銷」
G 的床上用品廣告,「令人聯想到他不是賣床品,而是想『賣淫』」
申索人在誓章又指答辯人干犯刑事罪行及違反國安法